唐太宗李衛公問對

《唐太宗李衛公問對》

唐太宗、李靖　著

購買《唐太宗李衛公問對》電子書

目錄：上卷、中卷、下卷。

【返回目錄】

〈卷上〉

　　太宗曰：「高麗數侵新羅，朕遣使諭，不奉詔，將討之，如何？」
　　靖曰：「探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命。臣請師三萬，擒之。」
　　太宗曰：「兵少地遙，以何術臨之？」
　　靖曰：「臣以正兵。」
　　太宗曰：「平突厥時，用奇兵。今言正兵，何也？」
　　靖曰：「諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。」
　　太宗曰：「晉馬隆計涼州，亦是依八陳圖，作偏箱車。地廣，則用鹿角車營；路狹，則為木屋施於車上，且戰且前。信乎！正兵古人所重也。」
　　靖曰：「臣討突厥，西行數千里，若非正兵，安能致遠？偏箱、鹿角，兵之大要，一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用，斯馬隆所得古法深矣！」

　　太宗曰：「朕破宋老生，初交鋒，義師少却。朕親以鐵騎自南原馳下，橫突之。老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正兵乎？奇兵乎？」
　　靖曰：「陛下天縱聖武，非學而能。臣案兵法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁義而後權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也；建成墜馬，右軍少却者，奇也。」
　　太宗曰：「彼時少却，幾敗大事，曷謂奇邪？」
　　靖曰：「凡兵以前向為正，後却為奇。且右軍不却，則老生安致之來哉？法曰：『利而誘之，亂而取之。』老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒於陛下。此所謂以奇為正也。」
　　太宗曰：「霍去病暗與孫、吳合，誠有是夫？當右軍之却也，高祖失色；及朕奮擊，反為我利，孫、吳暗合，卿實知言。」
　　太宗曰：「凡兵却，皆可謂之奇乎？」
　　靖曰：「不然。夫兵却：旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧嚻而不一，此真敗却也，非奇也；若旗齊鼓應，號令如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。法曰：『佯北勿追。』又曰：『能而示之不能。』皆奇之謂也。」
　　太宗曰：「霍邑之戰，右軍少却，其天乎？老生被擒，其人乎？」
　　靖曰：「若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善用兵者，奇正在人而已。變而神之，所以推乎天也。」太宗俛首。

　　太宗曰：「奇正素分之歟？臨時制之歟？」
　　靖曰：「案曹公《新書》曰：『己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一，則三術為正，二術為奇。』此言大略爾。唯孫武云：『戰勢，不過奇正，奇正之變，不可勝窮。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？』斯得之矣。安有素分之邪？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰：分合為變，此教戰之術爾。教閱既成，眾知吾法，然後如驅羣羊，由將所指，孰分奇正之別哉？孫武所謂『形人而我無形』，此乃奇正之極致。是以，素分者，教閱也；臨時制變者，不可勝窮也。」
　　太宗曰：「深乎！深乎！曹公必知之矣！但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。」

　　太宗曰：「曹公云：『奇兵旁擊。』，卿謂若何？」
　　靖曰：「臣案曹公註《孫子》曰：『先出合戰為正，後出為奇。』此與旁擊之拘異焉。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先後旁擊之拘哉？」
　　太宗曰：「吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正。斯所謂『形人』者歟？以奇為正，以正為奇，變化莫測。斯所謂『無形』者歟？」
　　靖再拜曰：「陛下神聖，迥出古人，非臣所及。」

　　太宗曰：「分合為變者，奇正安在？」
　　靖曰：「善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測。故正亦勝，奇亦勝。三軍之士，止知其勝，莫知其所以勝，非變而能通，安能至是哉？分合所出，唯孫武能之，吳起而下，莫可及焉。」
　　太宗曰：「吳術若何？」
　　靖曰：「臣請略言之。魏武侯問吳起兩軍相向，起曰：『使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰。觀敵進取，一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣；若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。』臣謂吳術大率多此類，非孫武所謂以正合也。」

　　太宗曰：「卿舅韓擒虎，嘗言卿可與論孫、吳，亦奇正之謂乎？」
　　靖曰：「擒虎安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正爾！曾未知奇正相變，循環無窮者也。」
　　太宗曰：「古人臨陳出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？」
　　靖曰：「前代戰鬬，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也！若謝玄之破苻堅，非謝玄之善也，蓋苻堅之不善也。」
　　太宗顧侍臣，檢〈謝玄傳〉，閱之，曰：「苻堅甚處是不善？」
　　靖曰：「臣觀《苻堅載記》曰：『秦諸軍皆潰敗，唯慕容垂一軍獨全。堅以千餘騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。』此有以見秦軍之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣！夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎？臣固曰：無術焉，苻堅之類是也。」
　　太宗曰：「《孫子》謂：『多筭勝少筭』，有以知少筭勝無筭。凡事皆然。」

　　太宗曰：「黃帝兵法，世傳《握奇文》，或謂為《握機文》，何謂也？」
　　靖曰：「奇音機，故或傳為機，其義則一。考其詞云：『四為正，四為奇，餘奇為握機。』奇，餘零也，因此音機。臣愚謂兵無不是機，安在乎握而言也？當為餘奇則是。夫正兵受之於君，奇兵將所自出。法曰：『令素行以教其民者，則民服。』此受之於君者也。又曰：『兵不豫言，君命有所不受。』此將所自出者也。凡將，正而無奇，則守將也；奇而無正，則鬬將也；奇正皆得，國之輔也。是故，握機、握奇，本無二法，在學者兼通而已。」

　　太宗曰：「陳數有九，中心零者，大將握之。四面八向，皆取準焉。陳間容陳，隊間容隊。以前為後，以後為前。進無速奔，退無遽走。四頭八尾，觸處為首，敵衝其中，兩頭皆救。數起於五，而終於八，此何謂也？」
　　靖曰：「諸葛亮以石縱橫，布為八行，方陳之法即此圖也。臣嘗教閱，必先此陳。世所傳《握機文》，蓋得其粗也。」

　　太宗曰：「天地風雲，龍虎鳥蛇，斯八陳何義也？」
　　靖曰：「傳之者，誤也。古人祕藏此法，故詭設八名爾。八陳本一也，分為八焉。若天地者，本乎旗號；風雲者，本乎旛名；龍虎鳥蛇者，本乎隊伍之別。後世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？」
　　太宗曰：「數起於五，而終於八，則非設象，實古制也。卿試陳之。」
　　靖曰：「臣案黃帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉。五為陳法，四為間地，此所謂起於五也。虛其中，大將居之，環其四面，諸部連繞，此所謂終於八也。及乎變化制敵，則『紛紛紜紜，鬬亂而法不亂；渾渾沌沌，形圓而勢不散』，此所謂散而成八，復而為一者也。」
　　太宗曰：「深乎！黃帝之制兵也。後世雖有天智神略，莫能出其鬪閾，降此，孰有繼之者乎？」
　　靖曰：「周之始興，則太公實繕其法。始於岐都，以建井畝；戎車三百輛，虎賁三百人，以立軍制；六步七步，六伐七伐，以教戰法。陳師牧野，太公以百夫致師，以成武功，以四萬五千人，勝紂七十萬眾。周《司馬法》，本太公者也。太公既沒，齊人得其遺法。至桓公霸天下，任管仲，復修太公法，謂之節制之師，諸侯畢服。」
　　太宗曰：「儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王制也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。」
　　靖再拜曰：「陛下神聖，知人如此。老臣雖死，無媿昔賢也。臣請言管仲制齊之法：三分齊國以為三軍。五家為軌，故五人為伍；十軌無里，故五十人為小戎；四里為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅；五鄉一帥，故萬人為軍。亦由《司馬法》：『一帥五旅，一旅五卒』之義焉。其實皆得太公之遺法。」

　　太宗曰：「《司馬法》，人言穰苴所述，是歟？否也？」
　　靖曰：「案〈史記．穰苴傳〉，齊景公時，穰苴善用兵，敗燕、晉之師，景公尊為司馬之官，由是稱為司馬穰苴，子孫號司馬氏。至齊威王，追論古司馬法，又述穰苴所學，遂有《司馬穰苴書》數十篇。今世所傳兵家者流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出司馬法也。」
　　太宗曰：「漢張良、韓信，序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。今失其傳，何也？」
　　靖曰：「張良所學，太公《六韜》、《三略》是也；韓信所學，穰苴、孫武是也。然大體不出三門、四種而已。」
　　太宗曰：「何謂三門？」
　　靖曰：「臣案太公《謀》八十一篇，所謂陰謀不可以言窮；太公《言》七十一篇，不可以兵窮；太公《兵》八十五篇，不可以財窮。此三門也。」
　　太宗曰：「何謂四種？」
　　靖曰：「漢任宏所論是也。凡兵家流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此四種也。」

　　太宗曰：「《司馬法》首序蒐狩，何也？」
　　靖曰：「順其時，而要之以神，重其事也。周禮最為大政，成有岐陽之蒐，康有酆宮之朝，穆有塗山之會，此天子之事也。及周衰，齊桓有昭陵之師，晉文有踐土之盟，此諸侯奉行天子之事也。其實用九伐之法，以威不恪，假之以朝會，因之以巡狩，訓之以甲兵；言無事兵不妄舉，必於農隙，不忘武備也。故首序蒐狩，不其深乎？」

　　太宗曰：「《春秋》楚子二廣之法云：『百官象物而動，軍政不戒而備。』此亦得周制與？」
　　靖曰：「案左氏說：楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。軍行，右轅，以轅為法，故挾轅而戰，皆周制也。臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百五十人，比周制差多爾。周一乘，步卒七十二人，甲士三人。以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。楚，山澤之國，車少而人多，分為三隊，則與周制同矣。」

　　太宗曰：「春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟？奇兵歟？」
　　靖曰：「荀吳用車法爾，雖舍車而法在其中焉。一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。臣案曹公《新書》云：『攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊；守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。攻守二乘，凡百人。興兵十萬，用車千乘，輕重二千。』此大率孫、吳之舊法也。又觀漢魏之間軍制：五車為隊，僕射一人；十車為師，率長一人；凡車千乘，將吏二人。多多倣此。臣以今法參用之，則跳盪，騎兵也；戰鋒隊，步騎相半也；駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險數千里，此制未嘗敢易。蓋古法節制，信可重焉。」

　　太宗幸靈州，迴，召靖賜坐，曰：「朕命道宗及阿史那社尒等討薛延陁，而鐵勒諸部乞置漢官，朕皆從其請。延陁西走，恐為後患，故遣李勣討之。今荒方悉平，然諸部蕃漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？」
　　靖曰：「陛下勑自突厥至回紇部落，凡置驛六十六處，以通斥候，斯已得策矣。然臣愚以謂漢戍宜自為一法，蕃落宜自為一法，教習各異，勿使混同。或遇寇至，則密勑主將，臨時變號易服，出奇擊之。」
　　太宗曰：「何道也？」
　　靖曰：「此所謂『多方以誤之』之術也。蕃而示之漢，漢而示之蕃，彼不知蕃漢之別，則莫能測我攻守之計矣。善用兵者，先為不可測，則敵乖其所之也。」
　　太宗曰：「正合朕意。卿可密教邊將，只以此蕃漢，便見奇正之法矣。」
　　靖再拜曰：「聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉！」

　　太宗曰：「諸葛亮言：『有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也。』朕疑此談非極致之論。」
　　靖曰：「武侯有所激云爾。臣案《孫子》曰：『教道不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。』自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。是以武侯言：兵卒有制，雖庸將未敗；若兵卒自亂，雖賢將危之，又何疑焉？」
　　太宗曰：「教閱之法，信不可忽。」
　　靖曰：「教得其道，則士樂為用；教不得法，雖朝督暮責，無益於事矣。臣所以區區古制，皆纂以圖者，庶乎成有制之兵也。」
　　太宗曰：「卿為我擇古陳法，悉圖以上。」

　　太宗曰：「蕃兵唯勁馬奔衝，此奇兵歟？漢兵唯強弩犄角，此正兵歟？」
　　靖曰：「案《孫子》云：『善用兵者，求之於勢，不貴於人，故能擇人而任勢。』夫所謂擇人者，各隨蕃漢所長而戰也。蕃長於馬，馬利乎速鬬；漢長於弩，弩利乎緩戰。此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾部蕃漢必變號易服者，奇正相生之法也。馬亦有正，弩亦有奇，何常之有哉？」
　　太宗曰：「卿更細言其術。」
　　靖曰：「先形之，使敵從之，是其術也。」
　　太宗曰：「朕悟之矣。《孫子》曰：『形兵之極，至於無形。』又曰：『因形以措勝於眾，眾不能知。』其此之謂乎！」
　　靖再拜曰：「深乎！陛下聖慮，已思過半矣。」

　　太宗曰：「近契丹、奚皆內屬，置松漠、饒樂二都督，統於安北都護，朕用薛萬徹，如何？」
　　靖曰：「萬徹不如阿史那社尒及執失思力、契苾何力，此皆蕃臣之知兵者也。因常與之言松漠、饒樂山川道路，蕃情逆順，遠至于西域部落十數種，歷歷可信。臣教之以陳法，無不點頭服義。望陛下任之勿疑。若萬徹，則勇而無謀，難以獨任。」
　　太宗笑曰：「蕃人皆為卿役使。古人云：『以蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。』卿得之矣。」

〈卷中〉

　　太宗曰：「朕觀諸兵書，無出孫武；孫武十三篇，無出虛實。夫用兵，識虛實之勢，則無不勝焉。今諸將中，但能言『背實擊虛』。及其臨敵，則鮮識虛實者。蓋不能致人，而反為敵所致故也。如何？卿悉為諸將言其要。」
　　靖曰：「先教之以奇正相變之術，然後語之以虛實之形，可也。諸將多不知以奇為正，以正為奇，且安識虛是實，實是虛哉！」
　　太宗曰：「『策之而知得失之計，作之而知動靜之理，形之而知死生之地，角之而知有餘不足之處。』，此則奇正在我，虛實在敵歟？」
　　靖曰：「奇正者，所以致敵之虛實也。敵實則我必以正，敵虛則我必為奇。苟將不知奇正，則雖知敵虛實，安能致之哉？臣奉詔，但教諸將以奇正，然後虛實自知焉。」
　　太宗曰：「以奇為正者，敵意其奇，則吾正擊之；以正為奇者，敵意其正，則吾奇擊之。使敵勢常虛，我勢常實。當以此法授諸將，使易曉爾。」
　　靖曰：「千章萬句，不出乎『致人而不致於人』而已。臣當以此教諸將。」

　　太宗曰：「朕置瑤池都督，以隸安西都護，蕃漢之兵，如何處置？」
　　靖曰：「天之生人，本無蕃漢之別。然地遠荒漠，必以射獵而生，由此常習戰鬬。若我恩信撫之，衣食周之，則皆漢人矣。陛下置此都護，臣請收漢戍卒，處之內地，減省糧饋。兵家所謂『治力之法』也。但擇漢吏有熟蕃情者，散守堡障，此足以經久。或遇有警，則虞卒出焉。」

　　太宗曰：「《孫子》所言『治力』，何如？」
　　靖曰：「『以近待遠，以佚待勞，以飽待飢』，此略言其槩爾。善用兵者，推此三義而有六焉；以誘待來，以靜待躁，以重待輕，以嚴待懈，以治待亂，以守待攻。反是，則力有弗逮。非治之之術，安能臨兵哉？」
　　太宗曰：「今人習《孫子》者，但誦空文，鮮克推廣其義。治力之法，宜偏告諸將。」

　　太宗曰：「舊將老卒，凋零殆盡，諸軍新置，不經陳敵。今教以何道為要？」
　　靖曰：「臣常教士，分為三等：必先結伍法，伍法既成，授之軍校，此一等也。軍校之法，以一為十，以十為百，此一等也。授之裨將，裨將乃總諸校之隊，聚為陳圖，此一等也。大將軍察此三等之教，於是大閱，稽考制度，分別奇正，誓眾行罰。陛下臨高觀之，無施不可。」

　　太宗曰：「伍法有數家，孰者為要？」
　　靖曰：「臣案《春秋》左氏傳云：『先偏後伍。』，又《司馬法》曰：『五人為伍。』，《尉繚子》有〈束武令〉，漢制有尺籍伍符；後世符籍，以紙為之，於是失其制矣。臣酌其法，自五人而變為二十五人，自二十五人而變為七十五人，此則步卒七十二人，甲士三人之制也。舍車用騎，則二十五人當八馬，此則五兵五當之制也。是則諸家兵法，唯伍法為要。小列之五人，大列之二十五人，參列之七十五人，又五參其數，得三百七十五人。三百人為正，六十人為奇，此則百五十人分為二正，而三十人分為二奇，蓋左右等也。穰苴所謂『五人為伍，十伍為隊』，至今因之，此其要也。」

　　太宗曰：「朕與李勣論兵，多同卿說，但勣不究出處爾，卿所制六花陳法，出何術乎？」
　　靖曰：「臣所本諸葛亮八陳法也。大陳包小陳，大營包小營，隅落鉤連，曲折相對，古制如此，臣為圖因之，故外畫之方，內環之圓，是成六花，俗所號爾。」
　　太宗曰：「內圓外方，何謂也？」
　　靖曰：「方生於正，圓生於奇。方所以矩其步，圓所以綴其旋。是以，步數定於地，行綴應乎天。步定綴齊，則變化不亂。八陳為六，武侯之舊法焉。」
　　太宗曰：「畫方以見步，點圓以見兵。步教足法，兵教手法，手足便利，思過半乎？」
　　靖曰：「吳起云：『絕而不離，却而不散。』此步法也。教士猶布棊於盤，若無畫路，棊安用之？孫武曰：『地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝。勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰。』皆起於度量方國也。」
　　太宗曰：「深乎！孫武之言。不度地之遠近，形之廣狹，則何以制其節乎？」
　　靖曰：「庸將罕能知其節者也。『善戰者，其勢險，其節短；勢加彍弩，節如發機。』，臣修其術：凡立隊，相去各十步；駐隊，去前隊二十步；每隔一隊，立一戰隊。前進以五十步為節，角一聲，諸隊皆散立，不過十步之內。至第四角聲，籠槍跪坐。於是鼓之，三呼三擊，三十步至五十步，以制敵之變。馬軍從背出，亦五十步臨時節止。前正後奇，觀敵如何。再鼓之，則前奇後正，復邀敵來，伺隙擣虛。此六花大率皆然也。」

　　太宗曰：「曹公《新書》云：『作陳對敵，必先立表，引兵就表而陳。一部受敵，餘部不進救者，斬。』，此何術乎？」
　　靖曰：「臨敵立表，非也。此但教戰時法爾。古人善用兵者，教正不教奇，驅眾若驅羣羊，與之進，與之退，不知所之也。曹公驕而好勝，當時，諸將奉《新書》者，莫敢攻其短。且臨敵立表，無乃晚乎？臣竊觀陛下所製破陳樂舞，前出四表，後綴八旛，左右折旋，趨步金鼓，各有其節，此即八陳圖，四頭八尾之制也。人間但見樂舞之盛，豈有知軍容如斯焉？」
　　太宗曰：「昔漢高帝定天下，歌云：『安得猛士兮守四方。』，蓋兵法可以意授，不可語傳。朕為破陳樂舞，唯卿已曉其表矣，後世其知我不苟作也。」
　　太宗曰：「方色五旗為正乎？旛麾折衝為奇乎？分合為變，其隊數曷為得宜？」
　　靖曰：「臣參用古法，凡三隊合，則旗相倚而不交；五隊合，則兩旗交；十隊合，則五旗交。吹角，開五交之旗，則一復散而為十；開二交之旗，則一復散而為五；開相倚不交之旗，則一復散而為三。兵散則以合為奇，合則以散為奇。三令五申，三散三合，然復歸於正，四頭八尾，乃可教焉，此隊法所宜也。」太宗稱善。

　　太宗曰：「曹公有『戰騎、陷騎、遊騎』，今馬軍何等比乎？」
　　靖曰：「臣案《新書》云：『戰騎居前，陷騎居中，遊騎居後。如此，則是各立名號，分為三類爾。大抵騎隊八馬當車徒二十四人，二十四騎當車徒七十二人，此古制也。車徒常教以正，騎隊常教以奇。』據曹公，前後及中，分為三覆，不言兩廂，舉一端言也。後人不曉三覆之義，則戰騎必前於陷騎、遊騎，如何使用？臣熟用此法，回軍轉陳，則遊騎當前、戰騎當後、陷騎臨變而分，皆曹公之術也。」
　　太宗笑曰：「多少人為曹公所惑。」

　　太宗曰：「車、步、騎三者，一法也。其用在人乎？」
　　靖曰：「臣案《春秋》『魚麗陳』，先偏後伍，此則車步無騎，謂之左右拒，言拒禦而已，非取出奇勝也。晉荀吳伐狄，舍車為行，此則騎多為便，唯務奇勝，非拒禦而已。臣均其術，凡一馬當三人，車步稱之，混為一法，用之在人。敵安知吾車果何出？騎果何來？徒果何從哉？或潛九地，或動九天，其知如神，惟陛下有焉，臣何足以知之？」

　　太宗曰：「太公書云：『地方六百步或六十步，表十二辰。』其術如何？」
　　靖曰：「畫地方一千二百步，開方之形也。每部占地二十步之方，橫以五步立一人，縱以四步立一人，凡二千五百人，分五方，空地四處，所謂陳間容陳者也。武王伐紂，虎賁各掌三千人，每陳六千人，共三萬之眾，此太公畫地之法也。」

　　太宗曰：「卿六花陳畫地幾何？」
　　靖曰：「大閱：地方千二百步者，其義六陳，各占地四百步，分為東西兩廂，空地一千二百步為教戰之所。臣嘗教士三萬，每陳五千人，以其一為營法，五為方、圓、曲、直、銳之形，每陳五變，凡二十五變而止。」

　　太宗曰：「五行陳如何？」
　　靖曰：「本因五方色立此名，方、圓、曲、直、銳，實因地形使然。凡軍不素習此五者，安可以臨敵乎？兵，詭道也，故強名五行焉。文之以術數相生相克之義，其實兵形象水，因地制流，此其旨也。」

　　太宗曰：「李勣言：『牝牡、方圓，伏兵法。』，古有是否？」
　　靖曰：「牝牡之法，出於俗傳，其實陰陽二義而已。臣案范蠡云：『後則用陰，先則用陽。盡敵陽節，盈吾陰節而奪之。』，此兵家陰陽之妙也。范蠡又云：『設右為牝，益左為牡，早晏以順天道。』，此則左右、早晏臨時不同，在乎奇正之變者也。左右者，人之陰陽；早晏者，天之陰陽；奇正者，天人相變之陰陽。若執而不變，則陰陽俱廢，如何？守牝牡之形而已。故形之者，以奇示敵，非吾正也；勝之者，以正擊敵，非吾奇也。此謂奇正相變。兵伏者，不止山谷草木，伏藏所以為伏也；其正如山，其奇如雷，敵雖對面，莫測吾奇正所在。至此，夫何形之有焉？」

　　太宗曰：「四獸之陳，又以商、羽、徵、角象之，何道也？」
　　靖曰：「詭道也。」
　　太宗曰：「可廢乎？」
　　靖曰：「存之所以能廢之也。若廢而不用，詭愈甚焉。」
　　太宗曰：「何謂也？」
　　靖曰：「假之以四獸之陳，及天地風雲之號，又加商金、羽水、徵火、角木之配，此皆兵家自古詭道。存之，則餘詭不復增矣；廢之，則使貪使愚之術，從何而施哉！」
　　太宗良久曰：「卿宜祕之，無泄於外。」

　　太宗曰：「嚴刑峻法，使人畏我而不畏敵，朕甚惑之。昔光武以孤軍當王莽百萬之眾，非有刑法臨之。此何由乎？」
　　靖曰：「兵家勝敗，情狀萬殊，不可以一事推也。如陳勝、吳廣敗秦師，豈勝、廣刑法能加於秦乎？光武之起，蓋順人心之怨莽也，況又王尋、王邑不曉兵法，徒誇兵眾，所以自敗。臣案《孫子》曰：『卒未親附而罰之，則不服；已親附而罰不行，則不可用。』此言凡將，先有愛結於士，然後可以嚴刑也。若愛未加，而獨用峻法，鮮克濟焉。」
　　太宗曰：「《尚書》云：『威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。』，何謂也？」
　　靖曰：「愛設於先，威設於後，不可反是也；若威加於前，愛救於後，無益於事矣。《尚書》所以慎戒其終，非所以作謀於始也。故《孫子》之法，萬代不刊。」

　　太宗曰：「卿平蕭銑，諸將皆欲籍偽臣家，以賞士卒，獨卿不從，以謂蒯通不戮於漢，既而江漢歸順。朕由是思古人有言曰：『文能附眾，武能威敵。』其卿之謂乎？」
　　靖曰：「漢光武平赤眉，入賊營中，案行，賊曰：『蕭王推赤心於人腹中。』此蓋先料人情本非為惡，豈不豫慮哉？臣頃討突厥，總蕃漢之眾，出塞千里，未嘗戮一揚干，斬一莊賈，亦推赤誠、存至公而已矣。陛下過聽，擢臣以不次之位。若於文武，則何敢當？」

　　太宗曰：「昔唐儉使突厥，卿因擊而敗之。人言卿以儉為死間，朕至今疑焉。如何？」
　　靖再拜曰：「臣與儉比肩事主，料儉說必不能柔服，故臣因縱兵擊之，所以去大惡，不顧小義也。人謂以儉為死間，非臣之心。案《孫子》〈用間〉，最為下策。臣嘗著論其末云：水能載舟，亦能覆舟；或用間以成功，或憑間以傾敗。若束髮事君，當朝正色，忠以盡節，信以竭誠，雖有善間，安可用乎？唐儉小義，陛下何疑！」
　　太宗曰：「誠哉！『非仁義不能使間』，此豈纖人所為乎？周公大義滅親，況一使人乎？灼無疑矣！」
　　太宗曰：「兵，貴為主，不貴為客；貴速，不貴久。何也？」
　　靖曰：「兵，不得已而用之，安在為客且久哉？《孫子》曰：『遠輸則百姓貧。』此為客之獘也。又曰：『役不再籍，糧不三載。』此不可久之驗也。臣校量主客之勢，則有變客為主，變主為客之術。」
　　太宗曰：「何謂也？」
　　靖曰：「『因糧於敵』，是變客為主也；『飽能飢之，佚能勞之』，是變主為客也。故兵不拘主客遲速，唯發必中節，所以為宜。」
　　太宗曰：「古人有諸？」
　　靖曰：「昔越伐吳，以左右二軍鳴鼓而進，吳分兵禦之。越以中軍潛涉，不鼓，襲敗吳師，此變客為主之驗也。石勒與姬澹戰，澹兵遠來，勒遣孔萇為前鋒，逆擊澹軍，孔萇退而澹來追，勒以伏兵夾擊之，澹軍大敗，此變勞為佚之驗也。古人如此者多。」

　　太宗曰：「鐵蒺蔾、行馬，太公所制。是乎？」
　　靖曰：「有之，然拒敵而已。兵貴致人，非欲拒之也。太公《六韜》言守禦之具爾，非攻戰所施也。」

〈卷下〉

　　太宗曰：「太公云：『以步兵與車騎戰者，必依丘墓、險阻。』，又《孫子》云：『天隙之地，丘墓、故城，兵不可處。』，如何？」
　　靖曰：「用眾在乎心一，心一在乎禁祥去疑。儻主將有所疑忌，則羣情搖；羣情搖，則敵乘釁而至矣。故安營據地，便乎人事而已。若澗、井、陷、隙之地，及如牢羅之處，人事不便者也。故兵家引而避之，防敵乘我。丘墓故城，非絕險處，我得之為利，豈宜反去之乎？太公所說，兵之至要也。」
　　太宗曰：「朕思凶器無甚於兵者，行兵苟便於人事，豈以避忌為疑？今後，諸將有以陰陽拘忌、失於事宜者，卿當丁寧誡之。」
　　靖再拜謝曰：「臣按《尉繚子》云：『黃帝以德守之，以刑伐之，是謂刑德。非天官、時日之謂也。』，然詭道可使由之，不可使知之。後世庸將，泥於術數，是以多敗，不可不誡也。陛下聖訓，臣即宣告諸將。」

　　太宗曰：「兵有分有聚，各貴適宜。前代事迹，孰為善此者？」
　　靖曰：「苻堅總百萬之眾，而敗於淝水，此兵能合而不能分之所致也。吳漢討公孫述，與副將劉尚分屯，相去二十里，述來攻漢，尚出合擊，大破之，此兵分而能合之所致也。太公云：『分不分，為縻軍；聚不聚，為孤旅。』」
　　太宗曰：「然。苻堅初得王猛，實知兵，遂取中原。及猛卒，堅果敗，此縻軍之謂乎？吳漢為光武所任，兵不遙制，故漢果平蜀，此不陷孤旅之謂乎？得失事迹，足為萬代鑑。」

　　太宗曰：「朕觀千章萬句，不出乎『多方以誤之』一句而已。」
　　靖良久曰：「誠如聖語。大凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉？譬如奕棊，兩敵均焉，一著或失，竟莫能救。是古今勝敗，率由一誤而已，況多失者乎！」

　　太宗曰：「攻守二事，其實一法歟？《孫子》言：『善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。』即不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守兩齊，其術奈何？」
　　靖曰：「前代似此相攻相守者，多矣。皆曰：『守則不足，攻則有餘。』便謂不足為弱，有餘為強，蓋不悟攻守之法也。臣案《孫子》云：『不可勝者，守也；可勝者，攻也。』謂敵未可勝，則我且自守；待敵可勝，則攻之爾；非以強弱為辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻。二役既殊，故不能一其法。」
　　太宗曰：「信乎！有餘不足，使後人惑其強弱。殊不知守之法，要在示敵以不足；攻之法，要在示敵以有餘也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵不知其所攻者也；示敵以有餘，則敵必自守，此是敵不知其所守者也。攻守一決，敵與我分為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則我事敗。得失成敗，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣；得一者，百戰百勝。故曰：『知彼知己，百戰不殆。』其知一之謂乎？」
　　靖再拜曰：「深乎！聖人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。若攻不知守，守不知攻，不唯二其事，抑又二其官；雖口誦孫、吳，而心不思妙攻守兩齊之說，其孰能知其然哉？」

　　太宗曰：「《司馬法》言：『國雖大，好戰必亡；天下雖平，忘戰必危。』，此亦攻守一道乎？」
　　靖曰：「有國有家者，曷嘗不講乎攻守也？夫攻者，不止攻其城、擊其陳而已，必有攻其心之術焉；守者，不止完其壁、堅其陳而已，必也守吾氣而有待焉。大而言之，為君之道；小而言之，為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也；守吾氣者，所謂知己者也。」
　　太宗曰：「誠哉！朕常臨陳，先料敵之心與己之心孰審，然後彼可得而知焉；察敵之氣與己之氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己，兵家大要。今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安有失利者哉？」
　　靖曰：「孫武所謂『先為不可勝』者，知己者也；『以待敵之可勝』者，知彼者也。又曰：『不可勝在己，可勝在敵。』臣斯須不敢失此誡。」

　　太宗曰：「《孫子》言『三軍可奪氣』之法：『朝氣銳，晝氣惰，暮氣歸。善用兵者，避其銳氣，擊其惰歸。』，如何？」
　　靖曰：「夫含生稟血，鼓作鬬爭，雖死不省者，氣使然也。故用兵之法，必先察吾士眾，激吾勝氣，乃可以擊敵焉。吳起『四機』，以氣機為上，無他道也，能使人人自鬬，則其銳莫當。所謂朝氣銳者，非限時刻而言也；舉一日始末為喻也。凡三鼓，而敵不衰不竭，則安能必使之惰歸哉？蓋學者徒謂空文，而為敵所誘。苟悟奪之之理，則兵可任矣。」

　　太宗曰：「卿嘗言李勣能兵法，久可用否？然非朕控御，則不可用也。他日太子治，若何御之？」
　　靖曰：「為陛下計，莫若黜勣，令太子復用之，則必感恩圖報，於理何損乎？」
　　太宗曰：「善！朕無疑矣。」

　　太宗曰：「李勣若與長孫無忌共掌國政，他日如何？」
　　靖曰：「勣忠義，臣可保任也。無忌佐命大功，陛下以肺腑之親，委之輔相；然外貌下士，內實嫉賢。故尉遲敬德，面折其短，遂引退焉；侯君集恨其忘舊，因以犯逆，皆無忌致其然也。陛下詢及臣，臣不敢避其說。」
　　太宗曰：「勿泄也，朕徐思其處置。」

　　太宗曰：「漢高祖能將將，其後韓、彭見誅，蕭何下獄，何故如此？」
　　靖曰：「臣觀劉、項，皆非將將之君。當秦之亡也，張良本為韓報仇。陳平、韓信皆怨楚不用，故假漢之勢，自為奮爾。至於蕭、曹、樊、灌，悉由亡命。高祖因之以得天下。設使六國之後復立，人人各懷其舊，則雖有能將將之才，豈為漢用哉？臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕輓之功也。以此言之，韓、彭見誅，范增不用，其事同也。臣故謂劉、項皆非將將之君。」
　　太宗曰：「光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善於將將乎？」
　　靖曰：「光武雖藉前構，易於成功，然莽勢不下於項籍，寇、鄧未越於蕭、張，獨能推赤心，用柔治，保全功臣，賢於高祖遠矣！以此論將將之道，臣謂光武得之。」

　　太宗曰：「古者出師命將，齋三日，授之以鉞，曰：『從此至天，將軍制之。』又授之以斧，曰：『從此至地，將軍制之。』又推其轂，曰：『進退唯時。既行，軍中但聞將軍之令，不聞君命。』朕謂此禮久廢，今欲與卿定遣將之儀，如何？」
　　靖曰：「臣竊謂聖人制作，致齋於廟者，所以假威於神也；授斧鉞又推其轂者，所以委寄以權也。今陛下每有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，此則邀以神至矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣。何與於致齋推轂邪？盡合古禮，其義同焉，不須參定。」
　　上曰：「善！」乃命近臣書此二事，為後世法。

　　太宗曰：「陰陽術數，廢之可乎？」
　　靖曰：「不可。兵者，詭道也。託之以陰陽術數，則使貪使愚，茲不可廢也。」
　　太宗曰：「卿嘗言：『天官、時日，明將不法，闇將拘之。』，廢亦宜然！」
　　靖曰：「昔紂以甲子日亡，武王以甲子日興；天官、時日，甲子一也。殷亂周治，興亡異焉。又宋武帝以徃亡日起兵，軍吏以為不可，帝曰：『我徃彼亡。』果克之。由此言之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜而祠之，神言：『燕可破。』，單於是以火牛出擊燕，大破之。此是兵家詭道，天官、時日亦猶此也。」
　　太宗曰：「田單託神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂。二事相反，何也？」
　　靖曰：「其機一也，或逆而取之，或順而行之是也。昔太公佐武王，至牧野，遇雷雨，旗鼓毀折，散宜生欲卜吉而後行，此則因軍中疑懼，必假卜以問神焉。太公以為腐草枯骨無足問。且以臣伐君，豈可再乎？然觀散宜生發機於前，太公成機於後，逆順雖異，其理致則同。臣前所謂術數不可廢者，蓋存其機於未萌也。及其成功，在人事而已矣。」

　　太宗曰：「當今將帥，唯李勣、道宗、薛萬徹。除道宗以親屬外，孰堪大用？」
　　靖曰：「陛下嘗言勣、道宗用兵，不大勝亦不大敗；萬徹若不大勝即須大敗。臣愚思聖言，不求大勝亦不大敗者，節制之兵也；或大勝或大敗者，幸而成功者也。故孫武云：『善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。』，節制在我云爾。」

　　太宗曰：「兩陳相臨，欲言不戰，安可得乎？」
　　靖曰：「昔晉師伐秦，交綏而退。《司馬法》曰：『逐奔不遠，縱綏不及。』臣謂綏者，御轡之索也。我兵既有節制，彼敵亦正行伍，豈敢輕戰哉？故有出而交綏，退而不逐，各防其失敗者也。孫武云：『勿擊堂堂之陳，無邀正正之旗。』若兩陳體均勢等，苟一輕肆，為其所乘，則或大敗，理使然也。是故，兵有不戰、有必戰。夫不戰者在我，必戰者在敵。」
　　太宗曰：「不戰在我，何謂也？」
　　靖曰：「孫武云：『我不欲戰者，畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之也。』敵有人焉，則交綏之間，未可圖也。故曰不戰在我。夫必戰在敵者，孫武云：『善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之。以利動之，以本待之。』。敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之。故曰必戰者在敵。」

　　太宗曰：「深乎！節制之兵。得其法則昌，失其法則亡。卿為纂述歷代善於節制者，具圖來上，朕當擇其精微，垂於後世。」
　　靖曰：「臣前所進黃帝、太公二陳圖，并《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉。歷代名將，用其一二，成功者亦眾矣。但史官鮮克知兵，不能紀其實迹焉。臣敢不奉詔，當纂述以聞。」

　　太宗曰：「兵法，孰為最深？」
　　靖曰：「臣常分為三等，使學者當漸而至焉。一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之說，至微至深；《易》所謂『聰明叡智，神武而不殺』者是也。夫天之說陰陽，地之說險易。善用兵者，能以陰奪陽，以險攻易；《孟子》所謂『天時地利』者是也。夫將法之說，在乎任人利器；《三略》所謂『得士者昌』、《管子》所謂『器必堅利』者是也。」
　　太宗曰：「然！吾謂不戰而屈人之兵者，上也；百戰百勝者，中也；深溝高壘以自守者，下也。以是校量，孫武著書，三等皆具焉。」
　　靖曰：「觀其文，迹其事，亦可差別矣。若張良、范蠡、孫武，脫然高引，不知所往，此非知道，安能爾乎？若樂毅、管仲、諸葛亮，戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能爾乎？其次王猛之保秦，謝安之守晉，非任將擇材，繕完自固，安能爾乎？故習兵之學，必先繇下以及中，繇中以及上，則漸而深矣。不然，則垂空言，徒記誦，無足取也。」
　　太宗曰：「道家忌三世為將者，不可妄傳也，亦不可不傳也。卿其慎之。」靖再拜出，盡傳其書與李勣。