2017年2月23日 星期四

《文子》公案之徹底了結:目錄

  這個目錄只是發表於網路上的相關篇章連結,完整的反駁請見《道德經論正》一書。

目錄

《文子》公案之徹底了結:高誘篇
《文子》公案之徹底了結:荀子篇
《文子》公案之徹底了結:商鞅、吳起篇
《文子》公案徹底了結系列:《文子》徵引篇章統計
《文子》公案之徹底了結:桓寬《鹽鐵論》徵引片段
《文子》公案之徹底了結:班固《漢書》徵引片段

《文子》公案之徹底了結:荀子篇

  關於荀子引用了文子的說法,早在南宋.王應麟《困學紀聞》中便已經提出(其言曰:「玉在山而草木潤,珠生淵而岸不枯。」荀子取之。),疑古派張丰乾在他花費了十年寫成的《出土文獻與文子公案》極盡胡扯瞎掰之能事,硬是把王應麟所提諸種引文「一筆勾銷」,以成就其疑古偉業!而另一本葛剛岩的著作《《文子》成書及其思想》則又更用心了許多,提出兩大類證據,以企圖證明《文子》抄自《淮南子》。利用這個「《文子》抄自《淮南子》」領過國家基金的研究者台灣、大陸都有,大陸是丁原植、台灣是陳麗桂,都是浪費資金的可笑做法。
  張丰乾為了駁斥王應麟而牽涉到了對荀子該引文的反駁,但葛剛岩就明顯連提都不提了!按照一般的學者作研究的做法,既然王應麟已經指出《荀子》有一處與《文子》重複的文字,那麼學者難道不用把至少《荀子》檢查一下嗎?這一則就是用來探討這種可悲的做學問的方式所導致的可笑的結論的案例。除了不檢查《荀子》,葛剛岩還不檢查高誘的其他「著作」。葛剛岩拿高誘註大作文章,把一般校勘學、版本學上常見的文字演變拿來當成《文子》抄襲《淮南子》的證據。甚至連一些差異很大的文字都被說成是相同的(不再舉例以免浪費讀者與筆者時間)。而高誘註了哪些書呢?除《淮南子》外,還有《呂氏春秋》、《戰國策》。葛剛岩一直拿著《淮南子》高誘註大作文章,卻不知《呂氏春秋》高誘註已經明引了《文子》。甚至疑古派這群人還可以輕而易舉的把曹植已經明引《文子》的例子徹底忽視,高誘與曹植是同時人,而這一點筆者甚至懷疑這些疑古派的人知不知道。本文要舉的例子僅是就疑古派如葛剛岩在忽視《荀子》的相關文字的情況下所得出的可笑可悲結論。
  疑古派以及認同疑古派謬論的學界,其最可悲的地方在於「沒有常識」。試問,一個要把自己的著作偽造成先秦諸子的人有什麼理由不去「直接」抄襲先秦諸子,卻要去抄襲一本漢初的作品?還要根據其中漢末的高誘註來改原本的文字?這種沒常識的想法,居然最後催生出了幾本智能倒退的謬書,以至於凝聚出了學界的集體共識,而承認《文子》為偽書。至於那些不做此想的學者,也頂多是承認《文子》為先秦著作並主要是戰國末年著作,而不承認其為老聃弟子(因為連老聃都被疑古派摧毀了)文子所作(春秋末年)。換句話說,這類的學者儘管不贊成《文子》抄襲《淮南子》的謬論,但依然主張這是本偽書。
  關於高誘註的忽視,請見下一篇。更詳細與完整的討論與駁斥請見《道德經論正》全書相關章節,不贅!

第一則:葛剛岩的第一類證據

  葛剛岩這第一類證據是說《文子》把《淮南子》的包含歷史人物事件的文字刪除,但真是這樣嗎?

〈文子.自然〉:
  老子曰:知而好問者聖,勇而好問者勝,乘眾人之智者即無不任也,用眾人之力者即無不勝也,用眾人之力者,烏獲不足恃也;乘眾人之勢者,天下不足用也。
〈孔子家語.六本〉:
  孔子曰:「巧而好度必攻,勇而好問必勝,智而好謀必成。以愚者反之。是以非其人,告之弗聽;非其地,樹之弗生;得其人,如聚砂而雨之;非其人,如會聾而鼓之。夫處重擅寵,專事妬賢,愚者之情也。位高則危,任重則崩,可立而待。」
〈荀子.仲尼〉:
  孔子曰:「巧而好度,必節;勇而好同,必勝;知而好謙,必賢。」此之謂也。愚者反是:處重擅權,則好專事而妒賢能,抑有功而擠有罪,志驕盈而輕舊怨,以吝嗇而不行施,道乎上為重,招權於下以妨害人。雖欲無危,得乎哉!是以位尊則必危,任重則必廢,擅寵則必辱,可立而待也,可炊而竟也。是何也?則墮之者眾,而持之者寡矣。
〈淮南子.主術〉:
  文王智而好問,故聖;武王勇而好問,故勝。夫乘眾人之智,則無不任也;用眾人之力,則無不勝也。千鈞之重,烏獲不能舉也;眾人相一,則百人有餘力矣。是故任一人之力者,則烏獲不足恃;乘眾人之制者,則天下不足有也。

  疑古派的人因為書讀的不多,因此連這種例子都能單看《文子》、《淮南子》,從而編造出《文子》抽離了《淮南子》的具體人物的偽造說。這一則例子正很好的說明疑古派的荒謬。疑古派不懂典範累增的修辭手法是先秦以至魏晉南北朝(以後的且不論了)的常見手法,又不懂得應該把研究範圍放寬到先秦諸子,不懂得《淮南子》是雜抄百家之書。於是拿著《文子》、《淮南子》中的一些差異就開始編故事!

  疑古派就算不相信〈孔子家語.六本〉(因為被疑古派打為偽書),至少也該相信〈荀子.仲尼〉。不過不管信不信,疑古派如果在明明知道有這個例子存在時還繼續瞎掰胡謅那就是刻意隱藏證據,如果不知道,那是無知!〈荀子.仲尼〉明明引的是孔子的說法,而孔子正是老子的弟子,孔子引老子的話目前可見已經超過五十次。這一句話正很好的說明,原始的文本就是沒有典範人物的版本。回過頭來,我們不妨看看劉安的改造:「文王智而好問,故聖;武王勇而好問,故勝。」文王何時成為智慧的代表?武王何時成為勇者的代表?同時兩人「好問」的根據在哪?若以劉安自己的例子甚至是牽涉到《文子》的例子來看,〈淮南子.主術〉:「孔子之通,智過於萇弘,勇服于孟賁,足躡效菟,力招城關,能亦多矣。」那麼孔子顯然更適合當此句的典範人物,也更客觀。但這裡以「文王」對「武王」,雖然對稱了,卻讓人摸不著頭緒!合理的推論,劉安為了找一個符合能稱為「聖」的人因此用「聖王」周文王,於是為了找一個跟周文王相稱的只好找「周武王」,因為「武」與「勇」是相關的概念,且兩王都是聖人!可惜,劉安這樣一改,又讓整個句子的文意失焦了!而且增加了閱讀者的負擔!因為還得理解為什麼周文王、周武王智、勇以及好問!而且根據歷史記載,兩人在智慧與勇力這兩件事情上似乎還達不到典範的標準!不管如何,修改後的文本其精確性又再次喪失了!
  當然更重要的是我們不得不問疑古者,按照這些人的邏輯,難道以上這段文字是荀子抄劉安的嗎?


第二則:葛剛岩的第二類證據

葛剛岩這第二類證據是說《文子》根據《淮南子》高誘註修改了《淮南子》而完成了抄襲的工作,但真是這樣嗎?

〈文子.上德〉:
  矢之疾,不過二里;跬步不休,跛鱉千里;累土不止,丘山從成
〈荀子.脩身〉:

  夫驥一日而千里,駑馬十駕,則亦及之矣。將以窮無窮,逐無極與?其折骨絕筋,終身不可以相及也。將有所止之,則千里雖遠,亦或遲、或速、或先、或後,胡為乎其不可以相及也!不識步道者,將以窮無窮,逐無極與?意亦有所止之與?夫「堅白」、「同異」、「有厚無厚」之察,非不察也,然而君子不辯,止之也。倚魁之行,非不難也,然而君子不行,止之也。故學曰遲。彼止而待我,我行而就之,則亦或遲、或速、或先、或後,胡為乎其不可以同至也!故蹞步而不休,跛鱉千里;累土而不輟,丘山崇成。厭其源,開其瀆,江河可竭。一進一退,一左一右,六驥不致。彼人之才性之相縣也,豈若跛鱉之與六驥足哉!然而跛鱉致之,六驥不致,是無它故焉,或為之,或不為爾!道雖邇,不行不至;事雖小,不為不成。其為人也多暇日者,其出入不遠矣。
〈呂氏春秋.博志〉:
  甯越,中牟之鄙人也,苦耕稼之勞,謂其友曰:「何為而可以免此苦也?」其友曰:「莫如學。學三十歲則可以達矣。」甯越曰:「請以十五歲。人將休,吾將不敢休;人將臥,吾將不敢臥。」十五歲而周威公師之。矢之速也,而不過二里止也;步之遲也,而百舍不止也。今以甯越之材而久不止,其為諸侯師,豈不宜哉?
〈淮南子.說林〉:
  矢疾,不過二里也;步之遲,百舍不休,千里可致。……
  陶人棄索,車人掇之;屠者棄銷,而鍛者拾之;所緩急異也。百星之明,不如一月之光;十牖之開,不如一戶之明。矢之于十步貫兕甲,及其極,不能入魯縞。太山之高,背而弗見;秋豪之末,視之可察。山生金,反自刻;木生蠹,反自食;人生事,反自賊。巧冶不能鑄木,巧工不能斫金者,形性然也。白玉不琢,美珠不文,質有餘也。故跬步不休,跛鱉千里〔高誘註:跬,猶咫尺也。〕;累積不輟,可成丘阜。〔輟,止也。〕

  「累土不止,丘山從成」被疑古者葛剛岩拿來當成是《文子》抄自《淮南子》的證據之一。卻渾然不知荀子大量引用與改造《文子》之客觀事實。同時此句荀子作:「累土而不輟,丘山崇成。」而〈淮南子.說林〉作:「累積不輟,可成丘阜。〔輟,止也。〕」葛剛岩並把其中的高誘註當成是《文子》作偽者「作偽、晚出」的證據。簡直荒謬可笑!〈淮南子.說林〉如果不是引自《荀子》或其他人便是改造,改造自誰呢?一本雜抄百家又「收錄」了八成左右《文子》的書籍,同時也對《文子》進行了許多改造,因此這個答案不可能得出。而《文子》顯然與《荀子》的文字最接近,拿〈淮南子.說林〉已經不相近的文字指責《文子》抄襲卻不談《荀子》的相關文字,未免可笑!王利器《文子疏義》是葛剛岩有參考的書籍,而這個荀子的例子王利器已經在相關註解處引出了!葛剛岩卻視而不見,這不是刻意隱藏不利的證據是什麼?至於〈呂氏春秋.博志〉已經有了改造版本用「止」字,因此《文子》究竟是原始作「止」還是作「輟」?
〈老子.五十四〉:
  善建者不拔撥,善抱者不脫,子孫祭祀不輟。
〈論語.子罕〉:
  子曰:「譬如為山,未成一簣,止,吾止也;譬如平地,雖覆一簣,進,吾往也。」


  老子用輟、孔子用止,各有其例。古籍在流傳過程中被「改字」是很正常的事情!若說拿這種證據來考證今本《文子》的版本年代,是合理的,拿來證偽就未免欠缺校勘學與版本學的基本常識了!若要進行版本文字取決,當以老子個人用例為主,且「輟、休」合韻,如此當作「不輟」。

  看完以上的分析,讀者們是否也覺得這種「考證」的方法或伎倆「荒謬可笑」呢?

2017年2月21日 星期二

《文子》公案之徹底了結:商鞅、吳起篇

  疑古派主張《文子》是從《淮南子》中刪除了其中的歷史人物而剽竊來的偽造作品。其中所舉的一個例子就是〈淮南子.泰族〉中有吳起、商鞅,而〈文子.微明〉沒有。疑古派認為是先有商鞅、吳起的案例,才有〈淮南子.泰族〉的句子,而〈文子.微明〉是抄襲的。打個譬喻這類似是在說是先有了十家註《孫子兵法》的案例,才有了《孫子兵法》一樣。
  《道德經論正》促使中國修辭學史改寫的一個發現就是文學修辭中典範人物的增加的相關規律。這一點在筆者寫作《孫子兵法論正》時已有發現!只是到了十幾年後的本書才把相關理論給完善了!關於這種增加還是刪除的爭論,是多餘的!從《道德經論正》中披露的三百多例徵引《文子》的例子中,有十幾則都不是單純的引用而是改造與改寫,有些是刻意的,屬於修辭的範圍,有些是無意識的,屬於記憶與版本的問題。這十幾則改造的結果都是喪失了精確性,同時改造者也疏於理解原始譬喻的許多細節。這些改造失敗的譬喻,《道德經論正》有專門的表記錄,這裡就不多說了。僅舉此例,以讓讀者明白當代眾多學者不願「思考」與「讀書」的一面!其中牽涉到連坐法、減爵令的起源問題!




〈文子.微明〉:
  老子曰:相坐之法立,則百姓怨;減爵之令張,則功臣叛。故察於刀筆之跡者,不知治亂之本;習於行陣之事者,不知廟戰之權。聖人先福於重關之內,慮患於冥冥之外,愚者惑於小利而忘大害,故事有利於小而害於大,得於此而忘於彼。故仁莫大於愛人,智莫大於知人,愛人即無怨刑,知人即無亂政。
〈淮南子.泰族〉:
  商鞅為秦立相坐之法,而百姓怨矣;吳起為楚減爵祿之令,而功臣畔矣。商鞅之立法也,吳起之用兵也,天下之善者也。然商鞅之法亡秦,察於刀筆之跡,而不知治亂之本也。吳起以兵弱楚,習于行陳之事,而不知廟戰之權也。
〈淮南子.繆稱〉:
  故商鞅立法而支解〔高誘註:商鞅為秦孝公立治法,百姓怨之,以罪支解。〕,吳起刻削而車裂〔吳起相楚,設貴臣相坐之法,卒車裂之。〕。

  劉安的典範增加,雖然典範「商鞅、相坐之法」、「吳起、減爵祿之令」的對應是對的,且「商鞅為秦立相坐之法,而百姓怨矣」也符合歷史記載,然而「吳起為楚減爵祿之令」何時導致了「功臣畔」?吳起死於貴族之手,並非功臣之手,貴族、功臣也並沒有背叛楚王的事蹟存在。至於商鞅在齊、魏桂陵、馬陵大戰都趁機漁利,帶領秦國軍隊大勝魏國軍隊,因為非如此,商鞅沒有軍功也不得受封,顯然把商鞅當成是一個「察於刀筆之跡」的文人也是不符事實的。且「廟戰」本是至少從孫武以來就有的軍事常識,吳起身經百戰,未有敗績,治理楚國而擔任宰相,卻說他只「習于行陳之事,而不知廟戰之權也」,顯然也不符事實。至於說吳起「以兵弱楚」,更是荒謬之事!
〈史記.孫子吳起列傳〉:
  楚悼王素聞起賢,至則相楚。明法審令,捐不急之官,廢公族疏遠者,以撫養戰鬬之士。要在彊兵,破馳說之言從橫者。於是南平百越;北并陳蔡,卻三晉;西伐秦。諸侯患楚之彊。故楚之貴戚盡欲害吳起。及悼王死,宗室大臣作亂而攻吳起,吳起走之王尸而伏之。擊起之徒因射刺吳起,并中悼王。悼王既葬,太子立,乃使令尹盡誅射吳起而并中王尸者。坐射起而夷宗死者七十餘家。

  根據以上記載,則吳起在楚國時的功績有「南平百越;北并陳蔡,卻三晉;西伐秦」,使楚國強盛於一時,使諸侯畏懼楚國,哪來的「以兵弱楚」!因此,劉安的典範增加修飾手法雖然為「減爵之令張」找到了吳起、為「相坐之法」找到了商鞅,卻顯然違背了眾多客觀事實!而「相坐之法立」被改為「立相坐之法」,「減爵之令張」被改為「減爵祿之令」,其語法結構也已經產生變化,而這個改變正是為了安插典範人物而不得不變的結果!
  至於疑古派這一大群不學無術的學者、專家、權威,說相坐之法起於商鞅、減爵之令起於吳起,更是不讀書之論。
〈春秋繁露.王道〉:
  梁內役民無已。其民不能堪,使民比地為伍,一家亡,五家殺刑。其民曰:先亡者封,後亡者刑。君者將使民以孝於父母,順於長老,守丘墓,承宗廟,世世祀其先。今求財不足,行罰如將不勝,殺戮如屠,仇仇其民,魚爛而亡,國中盡空。《春秋》曰:「梁亡。」亡者自亡也,非人亡之也。
〈左傳.僖公十九年〉:
  梁亡,不書其主,自取之也。初,梁伯好土功,亟城而弗處。民罷而弗堪,則曰:「某寇將至,乃溝公宮。」曰:「秦將襲我。」民懼而潰,秦遂取梁。
〈墨子.號令〉:
  城上卒若吏各保其左右,若欲以城為外謀者,父母、妻子、同產皆斷。左右知不捕告,皆與同罪。城下里中家人皆相葆,若城上之數。有能捕告之者,封之以千家之邑;若非其左右及他伍捕告者,封之二千家之邑。
〈尉繚子.伍制令〉:
  伍有干令犯禁者,揭之免於罪,知而弗揭,全伍有誅。什有干令犯禁者,揭之免於罪,知而弗揭,全什有誅。屬有干令犯禁者,揭之免於罪,知而弗揭,全屬有誅。閭有干令犯禁者,揭之免於罪,知而弗揭,全閭有誅。
  吏自什長以上,至左右將,上下皆相保也。有干令犯禁者,揭之免於罪,知而弗揭之,皆與同罪。
〈尉繚子.分塞令〉:
  中軍、左、右、前、後軍,皆有分地,方之以行垣,而無通其交往。將有分地,帥有分地,伯有分地,皆營其溝域,而明其塞令,使非百人無得通。非其百人而入者伯誅之,伯不誅與之同罪。
〈尉繚子.兵教下〉:
  一曰連刑,謂同罪保伍也。
〈尉繚子.兵令下〉:
  內卒出戍,令將吏授旂鼓戈甲。發日,後將吏及出縣封界者,以坐後戍法。兵戍邊一歲,遂亡不候代者,法比亡軍。父母妻子知之,與同罪。弗知,赦之。
  卒後將吏而至大將所一日,父母妻子盡同罪。卒逃歸至家一日,父母妻子弗捕執及不言,亦同罪。

  魯僖公十九年當前641年。梁國已經採用「使民比地為伍,一家亡,五家殺刑。」這不是連坐、相坐之法?即便是墨子「父母、妻子、同產皆斷。左右知不捕告,皆與同罪。」難道不也是連坐、相坐之法?輪到得商鞅來首創?同時,尉繚子與商鞅同時,學界有人有能耐能證明誰先誰後?
〈逸周書.史記解〉:
  維正月王在成周,昧爽召三公左史戎夫,曰:……斧小不勝柯者亡,昔有鄶君嗇儉,減爵損祿,群臣卑讓,上下不臨,後鄶小弱,禁罰不行,重氏伐之,鄶君以亡。
〈潛夫論.志氏姓〉:
  妘姓之後封於鄢、會、路、偪陽。鄢取仲任為妻,貪冒愛恡,蔑賢簡能,是用亡邦。會在河、伊之間,其君驕貪嗇儉,減爵損祿,群臣卑讓,上下不臨。詩人憂之,故作《羔裘》,閔其痛悼也;《匪風》,冀君先教也。會仲不悟,重氏伐之,上下不能相使,禁罰不行,遂以見亡,路子嬰兒,娶晉成公姊為夫人,酆舒為政而虐之。晉伯宗怒,遂伐滅路。荀罃武子伐滅偪陽。曹姓封於邾;邾顏子之支,別為小邾,皆楚滅之。


  如此「減爵損祿」早在西周時、老子之前便已經存在,輪得到吳起來首創嗎?學界眾多權威、專家、學者之不讀書、不學無術一至於此,豈不可悲!百犬吠聲、鸚鵡學舌、眾口爍金、三人市虎,算是什麼學術研究?

2017年2月18日 星期六

一個人出版:出版物總目錄

收益

  以下的電子書只是筆者出版的接近1500本電子書中的一部分,也是曾經被下載與購買過的部分。平均每個月的入帳為:100美元左右。因此想要在電子書市場憑一己之力攻城掠地的讀者或作者們務必三思!目前實體書的市場雖然衰退很多,仍然是或至少是台灣書籍市場的主要營利方。如果不是如筆者般被全面封殺(從學術論文投稿、出版社投稿、自己印也能遇到對方算錯帳、出版社能給出半年審稿時間、自己印以後沒有幾間書店敢賣、敢賣的書店有些只是做做樣子原封不動的藏到書庫中連進銷存系統也不登錄、連鎖書店以九彎十八拐的理由推給中盤商、中盤商在以莫名其妙的理由回絕),務必嘗試已經迅速衰落的台灣實體出版社!

排行榜


1.孫子兵法(2017年已下載兩萬本以上。白話譯註可參考:孫子兵法白話譯註。)
2.羅貫中《三國演義》〔清康熙刊本〕(2014年已下載一萬本以上。)
3.厚黑學(2017年即將破萬。挺可悲的結果!完全是胡扯的一本書,但因為「面厚心黑」的知名度而即將超越三國演義的下載量。)

傳世經典



二十世紀「世紀百強」中文小說大系

個人著作


道德經白話譯註
周易白話譯註
戰國策白話譯註
孫子兵法論正
道德經論正(改寫中國學術史、思想史、哲學史、文學史、軍事思想史、醫學史、數學史等史的著作。)
策略的哲學
管理的哲學(賞罰篇,單篇。全書將採用不同的格式書寫。)
預見未來:精華版(歷史上五百多位預測者事蹟的精華版)
中西思維隨筆
信息博奕(改寫統計學、概率論、人工智慧理論的著作。2019年前發表。)


舊派武俠小說大系

  ---蜀山劍俠正傳系列---

  ---蜀山劍俠前傳系列---

  ---蜀山劍俠別傳系列---

  ---蜀山劍俠新傳系列---

  ---蜀山劍俠外傳系列---

  ---其他---

  ---以上「還珠樓主全集系列」小說---

  ---以下其他舊派武俠名家---

張杰鑫《三俠劍》

莎士比亞全集


現代作家系列

孟森《清史講義》

情色小說大系


台灣通史

先秦諸子


中庸大學

領導與心理


管子

大唐特輯

唐李問對

旅遊娛樂

瀛涯勝覽

小品


啟顏錄

醫學

養生秘旨

命相占卜



紫微斗數全書

筆記小說


順宗實錄


朔雪寒


臉書:孫子兵法
臉書:道德經論正
臉書:策略的哲學(暫時關站)
臉書:超自然輸入法(中文魔方、中文資訊處理)