《備論》
宋朝．何去非 著
〈六國論〉
秦得所以并天下之形，而天下遂至於必可并；六國有可以拒秦之勢，而秦遂至於不可拒者，豈秦為工於斃六國耶？其禍在乎六國之君，自戰其所可親，而記其所可仇故也。
秦之為國一而已矣，而關東之國六焉。計秦之地，居六國五之一；校秦之兵，當六國十之一。以五一之地、十一之兵，而常擅其雄強以制天下之命者，由其據形便之居，俯扼天下之吭，而蹈其膺背於足股之下故也。使六國之君知夫社稷之實禍在秦，而相與致誠締交，戮力以擯秦，即秦誠巧於攻鬥，則亦何能鞭笞六國，使之駢首西向而事秦哉？又況得以一一而夷滅之也？蓋其不知慮此，凡所以由早朝而晏罷者，皆其自相屠斃之謀。此秦所以得收其敝而終為所擒也。
蓋六國之勢，莫利於為從，莫害於為衡。從合則安，衡成則危，必然之勢也。方其為從於蘇秦也，秦人不敢窺兵函谷關者十五年。已而為衡於張儀，而山東諸侯歲被秦禍，日割地以求事秦之歡，卒至於地盡而國為墟。六國固嘗收合從之利矣，然而終敗於為衡之害者，其禍在乎自戰其所可親，而忘其所可仇故也。所謂戰所可親、忘所可仇者，秦人稍蠶食六國而并夷之，則關東諸侯皆與國也，宜情親勢合以謀抗秦。然而，齊、楚自恃其強，有并吞燕、趙、韓、魏之志而緩秦之禍；燕、趙、韓、魏自懲其弱，有疑惡齊、楚之心而脅秦之威。是以衡人得而因之，散敗從約，秦以氣恐而勢喝之，故人人震迫，爭入賄秦，唯恐其獨後之也。曾不知齊、楚雖強，不足以致秦之畏，而其所甚忌者，獨在乎韓、魏也。韓、魏者，實諸侯之西蔽也，勢能限秦而使之無東。秦苟有以越之，我得以制其後，此秦之所忌。使齊、楚、燕、趙審夫社稷之實禍在秦，而知韓、魏之為蔽於我，委國重而收親之，固守從約，并力一志，以仇虎狼之秦。使其一下兵於六國，則六國之師悉合而從之，則秦甲不敢輕越函谷，而山東安矣！
或曰：韓、魏者，秦之錯壤也。秦兵之加韓、魏也，戰於百里之內；其加於四國也，戰於千里之外。韓、魏之致秦兵，近在乎一日之間；而其待諸侯之救，乃在乎三月之外。秦攻韓、魏既歸而休兵，則四國之乘徼者尚未及知也。今徒執虛以役韓、魏，則秦人固將疾攻而力蹶之。是使三國速被災禍，而齊、楚、燕、趙反居齒寒之憂，非至計也。噫！齊、楚、燕、趙之民，裏糧荷戟以應秦敵者無虛歲也，然終不能紓秦患於一日。四國誠能歲更各國之一軍，命一偏將提之，以合戍韓、魏而佐其勢，則是六國之師日萃於韓、魏之郊，仰關而伺秦。秦誠勇者，雖日辱而招之，固不輕出，而以腹背支敵矣。夫蘇秦、張儀，雖其為術生於揣摩辨說之巧，人皆賤之，然其策畫之所出，皆足以為諸侯之利害而成敗之。蓋蘇秦不獲終見信於六國，而張儀之志獨行於秦。此六國之所以見并於秦也。
嗟乎！使關東之國裂而為六者，豈天所以終相秦乎？向使關東之地合而為一，以與秦人決機於韓、魏之郊，則勝負之勢蓋未可知。使齊能因其資而遂并燕、趙，楚能因其資而遂并韓、魏，則鼎足之勢可成。以其為國者六，是以秦人得以間其歡而離其交，終於一一而夷滅之。悲夫！
〈秦論〉
兵，有攻有守，善為兵者必知夫攻守之所宜。故以攻則克，以守則固。當攻而守，當守而攻，均敗之道也。方天下交臂相與而事秦之強也，秦人出甲以攻諸侯，蓋將取之也。圖攻以取人之國者，所謂兼敵之師也。及天下攘袂相率而叛秦之亂也，秦人合卒以拒諸侯，蓋將郤人之也。圖拒以郤人之兵者，所謂救敗之師也。兼敵之師利於轉戰，救敗之師利於固守，兵之常勢也。
秦人據崤、函之阻以臨山東，自繆公以來常雄諸侯，卒至於并天下而王之，豈其君世賢耶？亦以得乎形便之居故也。二世之亂，天下相與起而亡秦，不三歲而為墟。以二世之不道，顧秦亦足以亡。然而，使其知捐背叛之山東，嚴兵拒關為自救之計，雖以無道行之，而山西千里之區猶可歲月保也。不知慮此，乃空國之師以屬章邯、李由之徒，越關千里以搏寇，而為鄉日堂堂兼敵之師，亦已悖矣。方陳勝之首事，而天下豪傑爭西向而誅秦也。蓋振臂一呼而帶甲者百萬，舉麾一號而下城者數十。又類皆山林倔起之匹夫，其存亡勝敗之機取決於一戰，其鋒至銳也。而章邯之徒不知固守其所以老其師，乃提孤軍、棄大險，渡漳逾洛、左馳右鶩，以攖其四合之鋒，卒至於敗。而沛公之眾，揚袖而下控函關。雖二世之亂足以覆宗，天下之勢足以夷秦，而其亡遂至於如此之亟者，用兵之罪也。夫秦役其民以從事於天下之日久矣。而其民被二世之毒未深，其勇於公鬥、樂於衛上之風聲氣俗猶在也。而章邯之為兵也，以攻則不足，以守則有餘。周文常率百萬之師傅於城下矣，章邯三擊而三走之，卒殺周文。使其不遂縱以搏敵，而坐關固守為救敗之師，關東之土雖已分裂，而全秦未潰也。
或曰：七國之反漢也，議者得罪於吳、楚，以為不知杜成皋之口，而漢將一日過成皋者數十輩，遂至於敗亡。今豪傑之叛秦，而罪二世之越關轉戰何也？嗟夫！務論兵者，不論其逆順之情與夫利害之勢，則為兵亦疏矣。夫秦有可亡之形，而天下之眾亦銳於亡秦，是以豪傑之起者因民志也，關東非為秦役矣。漢無可叛之釁，而天下之民無志於負漢，則七國之起非民志矣，天下皆為漢役者也。以不為秦役之關東，則二世安得即其地而疾戰其民；以方為漢役之天下，則漢安得不趨其地而疾誅其君。此戰守之所以異術也。昔者賈誼、司馬遷皆謂：使子嬰有庸主之材，僅得中佐，則山西之地可全。而有卒取失言之譏於後世。彼二子者，固非愚於事機者也，亦惜夫秦有可全之勢耳。雖然，彼徒知秦有可全之勢，而不知至於子嬰而秦之事去矣，雖有太公之佐，其如秦何哉？
〈楚漢論〉
王天下者，其資有三：有以德得之，有以力并之，有以智取之。得之以德者，三代是也；并之以力者，秦人是也；取之以智者，劉漢是也。蓋以力則不若智之勝，以智則不若德之全。
至於項羽之爭天下也，其所執者為何資耶？德非羽之所得言者矣，其於智、力之資又皆兩亡焉。而後世之議乃曰：項羽其亦不幸遇敵於漢而遂失之。嗟夫！雖微漢高帝，而羽之於天下固將失之也。漢王之於智蓋疏矣，以其能得真智之所在，此所以王；項羽之於力嘗強矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼項羽以百戰百勝氣蓋於一時，手襲天下以王豪傑而宰制之，自以天下莫能抗也。觀其所賴以為資，蓋有類乎力者矣。雖然，彼之所謂力者，內恃其身之勇，叱吒震怒足以威匹夫；外恃其眾之勁，搏捽決戰足以吞敵人而已。至於阻河山，據形便，俯首東瞰，臨制天下，保王業之固，遺後世之強，所謂真力者，彼固莫或之知也。是以輕指關中天險之勢，燔燒屠戮逞其暴，卒舉而遺之二三降虜，反懷區區之故楚而甚榮。其歸乃曰：「富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰能知者？」此特淺丈夫之量，安足為志天下者道哉！後之數羽之罪者，皆曰：奪漢王之關中，負信義於天下，此所以亡。嗟夫！使項氏無意於王，而徒奪漢王之關中，則謂其得罪於區區之信義可也。如其有意於王而奪之，是得計也。惟其知奪而不知其有，此所以亡耳。
古者創業造邦之君而為是之為者，可勝罪哉？韓信未釋垓下之甲，而高祖奪其兵，不旋踵而又奪其齊。然而智者不非而義者不罪者，以其為天下者重，而負人者輕故也。是以不顧意氣之微恩，而全社稷之大計也。漢高祖挾其在己之智術，固無足以定天下而王之。然天下卒歸之者，蓋能收人之智而任之不疑也。夫能因人之智而任之不疑，則天下之智皆其資也，此所謂真智者也。又其所負者，帝王之度，故於其西遷也則曰：「吾亦欲東耳，安能悒悒久居此乎？」此其與項羽異矣。雖然，使無智術之士以主其謀，則天下之事亦去矣。方其入關，乃封秦府藏，還軍霸上。其畫婉矣。乃怵於妄議，一旦拒關無納東兵以逆其眾集之鋒，幾不免於項氏之暴。使遂卑而驕之，當能舒徐拱揖以得項王之歡心，奠枕而王關中，撫循其眾，徐為後圖，則天下不足定矣。幸而復獲漢中之遷，因思歸之士，并三秦定齊、趙，收信、越，以與項王親角者數歲，僅乃得之。向使項羽據關而王，驅以東出，使與韓、彭、田、黥之徒分疆錯壤，以弱其勢，則關東之土尚可得兼哉？信乎！王者之興固有所謂驅除者也。
〈晁錯論〉
古者，持國任事有四臣焉：杜患於未兆，弭菑於未形者，賢臣也；禍結而排之使安，難立而戡之使平者，功臣也；國安矣挈而錯之危，世治矣汩而屬之亂者，非愚臣即奸臣也。蓋奸臣之不足者忠，愚臣之不足者知。忠、知不足而持國任事，禍之府也。
昔者，晁錯嘗忠於漢矣，而其知不足以任天下之大權也，是以輕發七國之難，而其身先戮於一人之言。可不謂愚乎？彼錯者，為申、韓之學，銳氣而寡恩，好謀而喜功之臣也。自孝景之居東宮，而錯銳之以人主之術數也，固以知寵之矣。及其即位，而以天下聽之。彼挾其君之以天下聽之也，欲就其所謂術數之效。是以輕為而不疑，決發而不顧，卒以憂君危國，幾成劉氏之大變。而後世之士，猶或知之，獨子雲乃謂之愚。子雲之愚錯也，非以其知不足以衛身而愚之也，亦以其不能杜七國未發之禍而故趣之於亂也。東諸侯之勢誠強矣。強而驕，驕而反，其理也。然而，束之而使無驕，御之而使無反者，豈固無術耶？而錯之策曰：「削之。不削，皆且反也。削之，則反遲而禍大。」是錯之術無他，趣之以速反而已。錯之所謂禍小者，以吾朝削其地，而暮得其民故也。安有數十年拊循之民，一旦而遂不為之役也？吳王所發五十萬之眾者，皆其削郡之民也。連七國百萬之師，西向而圖危關中，乃曰禍小者，真愚也。
夫七國之王，獨吳少嘗軍旅，為宿奸故惡。其六王皆驕夫孱稚，非有高材絕器、挾智任術，足以就大計者。其謀又非前締而宿合之也。今一旦徜徉相視而起，皆吳實迫之，欲并以為東帝之資耳。當孝文之世，濞之不朝發於死子之隙，而反端著矣。賈誼固嘗為之痛哭矣。然而孝文一切包匿，不究其奸，而以恩禮羈之。是以迄孝文之世三十餘年，而濞無他變也。濞之反於孝景之三年，而其王吳者四十三稔矣。齒髮固已就衰，而鄉之勇決之氣與夫驕悍之情、窺覬之奸，皆已沮釋矣。今一旦奮然空國西向，計不反顧者，濞豈得已哉？有錯之鞭趣其後以起之也。昔高帝之王濞者三郡，且南面而撫其國者四十餘年。錯之任事，一旦而削其二郡。楚、趙、諸齊，皆以暗隱微慝奪其封國之半。彼固知其地盡而要領隨之，是以出於計之無聊為一決耳。向使景帝襲孝文之寬殺而恩禮有加焉，而錯出於主父偃之策，使諸侯皆得以其封地分侯支庶，以弱其勢，則濞亦何事乎白首稱兵，冀所非望，而楚、趙、諸齊不安南面之樂而安甘為濞役也？
吳王反虜也，固天人之所共棄，未有不至於敗滅者。然亦幸其未為曉兵者也，使其誠曉兵，則關東非漢有，而錯之罪可勝戮哉？方濞之起也，其謀於宿將，則曰「必先取梁」；其謀於新將，則曰「必先據洛」。二策者，皆勝策也。而吳王昧於所用，故敗亡隨之。其曰必先取梁者，梁王，景帝之親母弟，國大而強，北距泰山，西界高陽。今釋梁不下，而兵遂西，則漢沖其膺，梁搗其吭，不戰而成擒矣。此宿將以先取梁為功者，圖全之策也，所謂以正合者也。洛陽阻山河之固，扼西兵之衝，積武庫之械，豐敖倉之粟。今不疾據而徐行留攻，而漢騎騰入梁、楚之郊以蹙之，敗可立待了。此新將以先據洛為功者，立奇之策也，所謂以奇勝者也。二策者，皆勝策也。雖反國之虜無所恃之，亦兵家之至數也。幸其當時無以雙舉而并施之以教之也。是以吳王用其攻梁，而不用其據洛，此所以亟敗也。所謂雙舉而并施者，銳師卷甲以趣洛陽，重兵疾攻以覆梁都，雖無能入關，而山東舉矣。知取梁而不知取洛，則漢兵得以東下；知據洛而不知取梁，則梁兵得以躡後。使銳師據洛而重兵攻梁，洛已據，則漢兵不能即東。漢兵不東，則必舉梁，梁舉而山東定矣。幸其不出於此，乃屯聚而不分，以壓梁壁。梁未及下，而亞夫之輩馳入滎陽而壁昌邑矣。求戰不得，欲去不可，彷徨無所之而坐成擒。故曰：幸其未為曉兵者也。向使吳王兩用其策，而又假田祿伯以偏師提之以趨武關，周兵長驅，遂歷陽城之北，反雖不遲，而禍實大矣。嗚呼！孰謂晁錯非真愚者哉！
〈漢武帝論〉
兵有所必用，雖虞舜、太王之不欲，固常舉之；有所不必用，雖蚩尤、秦皇之不厭，固當戢之。古之人君，有忘戰而惡兵，其敝天下皆得以陵之，故其勢蹙於弱而不能振；有樂戰而窮兵，其敝天下皆得以乘之，故其勢蹙於強而不知屈。然則，兵於人之國也，有以用而危，亦有以不用而殆矣。
西漢之興，歷五君而至於孝武。自高帝之起匹夫，誅強秦、蹙暴楚，已而平反亂，征不服，迄終其世，而天下伏屍流血者二十餘年。呂后、惠、文，乘天下初定，與民休息，深持柔仁不拔之德。其於兵也，固憚言而厭用之也，可謂知天下之勢矣。孝景之於漢也，蓋威可抗而兵可形之時也。然而，即位未幾，卒然警於七國之變。故其志氣創艾，亦姑安天下之無事，未暇為天下之勢慮也。然其為漢之勢，亦浸以趨弱矣。孝武帝以雄才大略，承三世涵育之澤，知夫天下之勢將就強而不振，所當濟之以威強而抗武節之時也。方是時也，內無奸變之臣，外無強逼之國，而世為漢患者獨匈奴耳。
夫匈奴自楚、漢之起，乘秦之亂，復踐河南之地，而其勢始強。高帝曾以三十萬之眾困於白登之圍，蓋士不食者七日，已解而歸，不思有以復之，而和親始議矣。高后被其嫚書之辱，臨朝而震怒矣，終之以婉辭順禮慰適其桀驁之情。凡此者，皆欲與民息肩，姑置外之而不校也。孝文之立，其所以順悅輸遺者甚，至飾遣宗女以固其歡。蓋送車未返，而彼已大舉深入，候騎達於甘泉、雍梁矣。其後乍親乍絕，蓋為寇患至於近，嚴霸上、棘門、細柳之屯以衛京都。以孝文之寬仁鎮靜，攝衣發奮，親駕而驅之者再，乃至乎輟飯搏髀而思頗、牧之良能也。孝景之世，其所以悅奉之情與夫遺給之數又加至矣。然其寇侵之暴，紛然其不止也。由是觀之，漢之於匈奴，非深懲而大治之，則其為後患也，可勝備哉？是以孝武抗其英特之氣，選待習騎，擇命將帥，先發而昌誅之。蓋師行十年，斬刈殆盡，名王貴人俘獲百數，單于捧首窮遁漠北，遂收兩河之地而郡屬之。刷四世之侵辱，遺後嗣之安強。至於宣、元、成、哀之世，單于頓顙臣順，謁期聽令以朝，位次比內諸侯。雖曰勞師匱財，而功烈之被遠矣。使微孝武，則漢之所以世被邊患，其戍役轉餉以憂累縣官者，可得而預計哉？甚矣！昧者之議，不知求夫天下之勢、強弱之任所當然者，而猥曰：「文、景為是慈儉愛民，而武帝黷於兵師祈祀。」至與秦皇同日而非詆之，豈不痛哉！使孝武不溺於文成、五利之奸以重秏天下，攘敵之役止於衛、霍之既死，而不窮貳師之兵，則其功烈與周宣比隆矣。
〈李廣論〉
先王之政，不求徇人之私情，而求當天下之正義。正義之立，在國為法制，在軍為紀律。治國而緩法制者亡，理軍而廢紀律者敗。法制非人情之所安，然吾必驅之使就者，所以齊萬民也；紀律非士心之所樂，然吾必督之使循者，所以嚴三軍也。
昔者，李廣之為將軍，其材氣超絕，漢之邊將無出其右者，自漢師之加匈奴，廣未嘗不任其事。蓋以兵居郡者四十餘年，以將軍出塞者歲相繼也，而大小之戰七十餘。遇以漢武之厚於賞功，自衛、霍之出，克敵而取侯封者數十百人，廣之吏士侯者亦且數輩，而廣每至於敗衄癈罪，無尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁以當幕府之責。當時、後世之士，莫不共惜其材，而深哀其不偶也。竊嘗究之，以廣之能而遂至於此者，由其治軍不用紀律，此所以勛烈、爵賞皆所不與，而又繼之以死也。
夫士有死將之恩，有死將之令。知死恩而不知死令，常至於驕；知死令而不知死恩，常至於怨。善於將者，使有以死吾之恩，又有以死吾之令，可百戰而百勝也。雖然，死恩者私也，死令者職也。士未有以致其私，而有以致其職者，可戰也。未有以致其職，而有以致其私者，未可戰也。蓋私者在士，而職者在將。在士者難恃，在將者可必，故也。夫部曲行陣、屯營頓舍，與夫晝夜之警嚴、符籍之管攝，皆所謂軍之紀律。雖百夫之率，不可一日輒癈而緩於申嚴約束者也。故以守則整而不犯，以戰則肅而用命。今廣之治軍，欲其人人之自安利也。至於部曲、頓舍、警嚴、管攝，一切弛略，以便其私而專為恩。所謂軍之紀律者，未嘗用也。故當時稱其寬緩不苛，士皆愛樂，而程不識乃謂：「士雖佚，樂為之死敵，然敵卒犯之，無以禁也。」此其恩不加令，而功之難必也。士誠樂死之矣，然其紀律之不戒也，亦所以取敗也。故曰：厚而不能令，譬如驕子，不可用也。
昔者，司馬穰苴卒然擢於閭伍之間而將齊軍，一申令於庄賈，而三軍之士莫不備爭為之赴戰，遂一舉而摧燕、晉之師。彭越起於群盜百人之聚，其所率者皆平日之等夷，一旦號令，斬其後期，眾皆莫敢仰視，遂以其兵起為侯王，卒佐高祖平一天下。二人者，豈復所謂素撫循之師者哉！以其得治軍之紀律，能使夫三軍之士必死於令故也。廣不求諸此，乃從妄人之談，而深自罪悔於殺已降，以為禍蓋莫大於此者，亦已疏矣。
〈李陵論〉
善將將者，不以其將予敵；善為將者，不以其身予敵。主以其將予敵，而將不辭，是制將也；將以其身予敵，而主不禁，是聽主也。故聽主無斷，而制將無權，二者之失均焉。
漢武召陵欲為貳師將輜重也，而陵惡於屬人，自以所將皆荊楚勇士、奇才、劍客，願得自當一隊，以步卒五千涉單于庭，而無所事騎也。夫所謂騎者，匈奴之勝兵長技也。廣澤平野，奔突馳踐，出沒千里，非中國步兵所能敵也。以匈奴之強，兵騎之眾，居安待佚，為制敵之主。而吾欲以五千之士，擐甲負糧，徒步深入，策勞麾憊，為赴敵之客。是陵輕委其身以予敵矣。而漢武不之禁也，乃甚壯之，而聽其行。上無統帥，而旁無援師，使之窮數十日之力，涉數千里之地，以與敵角而冀其成功。陵誠勇矣，雖其所以摧敗，足以暴於天下；卒以眾寡不敵，身為降虜，辱國敗家，為天下笑者，是漢武以陵與敵也。故曰：二者之失均焉。法曰：「小敵之堅，大敵之擒也。」陵提五千之士，孤軍獨出，當單于十萬之師，轉鬥萬里，安得不為其所擒也？是以古之善戰者無幸勝而有常功。計必勝而後戰，是勝不可以幸得也；度有功而後動，是功可以常期也。秦將取荊，問其將李信曰：「度兵幾何而足？」信曰：「二十萬足矣。」以問王翦，翦曰：「非六十萬不可。」秦君甚壯信而怯翦也，遂以二十萬眾，信將而行，大喪其師而還。秦君大怒，自駕以請王翦，翦曰：「必欲用臣，顧非六十萬人不可也。」秦君曰：「謹受命。」翦遂將之，卒破荊而滅之焉。冒頓單于嫚辱呂后，漢之君臣廷議，欲斬其使，遂舉兵擊之。樊噲請曰：「願得十萬眾，橫行匈奴中。」季布曰：「噲可斬也。昔高祖以四十萬眾困於平城，噲奈何欲以十萬眾橫行匈奴也？」呂后大悟，遂罷其議。向使王翦徇秦君以將予敵而不辭，呂后聽樊噲以身予敵而不禁，則二將之禍可勝悔哉？
夫李廣、李陵皆山西之英將也，材武善戰，能得士死力。然輕暴易敵，可以屬人，難以專將。世主者苟能因其材而任之，使奮勵氣節，霆擊鷙搏，則前無堅敵，而功烈可期矣。漢武皆乖其所任，二人者終僨蹶而不濟，身辱名敗，可不惜哉！
大將軍衛青之大擊匈奴也，以廣為前將軍。青徙廣出東道，少回遠，乏水草。廣請於上曰：「臣部為前將軍，令臣出東道，臣結髮與匈奴戰，乃今一得當單于，臣願居前，先死單于。」而青陰受上旨，以廣數奇，無令當單於，恐不得所欲。廣遂出東道，卒以失期自殺。夫以廣之材勇，得從大將軍全師之出，其勝氣已倍矣。又獲居前以當單于，此其志得所逞，宜有以自效，無復平日之不偶也。奈何獨摧擯之，使其枉道他出，遂死於悒悒，而天下皆深哀焉？至若陵也，又聽其以身予敵而棄之匈奴，僥幸於或勝。及其以敗聞，徒延首傾耳望其死敵而已，無他悔惜也。嗟夫！漢武之於李氏不得為無負也。蓋用廣者失於難，而用陵者失於易，其所以喪之者一也。賈復，中興之名將也。世祖以其壯勇輕敵而敢深入，不令別將遠征，常自從之，故復卒以勛名自終。蓋壯勇輕敵者可以自從，而別將遠征之所深忌也。觀賈復之所以為將，無以異於陵、廣也。而世祖不令別將遠征，常以自從者，是明於知復，而得所以馭之之術也，故卒收其效而全其軀。不然，則復也亦殞於敵矣。嗚呼，任人若世祖者，幾希矣！
〈霍去病論〉
天之所與，不可強而甚高者，材也；性之所受，不可習而甚明者，智也。以天下無可強之材、可習之智，則凡材、智有以大過於人者，皆天之所以私被之也。天下之事莫神於兵，天下之能莫巧於戰。以其神也，故溫恭信厚盛德之君子有所不能知；以其巧也，而桀惡欺譎不羈之小人常有以獨辦。由是觀之，凡材智之高明而自得於兵之妙用者，皆天之所資也。
昔者，漢武之有事於匈奴也，其世家宿將交於塞下。而衛青起於賤隸，去病奮於驕童，轉戰萬里，無向不克，聲威功烈震於天下，雖古之名將無以過之。二人者之能，豈出於素習耶？亦天之所資也。是以漢武欲教去病以孫、吳之書，乃曰：「顧方略何如耳，不求學古兵法。」信哉，兵之不可以法傳也。昔之人無言焉，而去病發之。此足知其為曉兵矣。
夫以兵可以無法，而人不可以無學也。蓋兵未嘗不出於法，而法未嘗能盡於兵。以其必出於法，故人不可以不學。然法之所得而傳者，其粗也。以其不盡於兵，故人不可以專守。蓋法之無得而傳者，其妙也。法有定論，而兵無常形。一日之內，一陣之間，離合取捨，其變無窮，一移踵、瞬目，而兵形易矣。守一定之書，而應無窮之敵，則勝負之數戾矣。是以古之善為兵者，不以法為守，而以法為用。常能緣法而生法，與夫離法而會法。順求之於古，而逆施之於今；仰取之於人，而俯變之於己。人以之死，而我以之生；人以之敗，而我以之勝。視之若拙，而卒為工；察之若愚，而適為智。運奇合變，既勝而不以語人，則人亦莫知其所以然者。此去病之不求深學，而自顧方略之如何也。夫「歸師勿追」，曹公所以敗張繡也，皇甫嵩犯之而破王國。「窮寇勿迫」，趙充國所以緩先零也，唐太宗犯之而降薛仁杲。「百里而爭利者蹶上將」，孫臏所以殺龐涓也，趙奢犯之而破秦軍，賈詡犯之而破叛羌。「強而避之」，周亞夫所以不擊吳軍之銳也，光武犯之而破尋、邑，石勒犯之而敗箕澹。「兵少而勢分者敗」，黥布所以覆楚軍也，曹公用之，拒袁紹而斬顏良。「臨敵而易將者危」，騎劫所以喪燕師也，秦君用之，將白起而破趙括。薛公策黥布以三計，知其必棄上、中而用其下。賈翊策張繡以精兵追退軍而敗，以敗軍擊勝卒而勝。宋武先料譙縱我之出其不意，然後攻彼之所不意。李光弼暫出野次，忽焉而歸，即降思明之二將。凡此者，皆非法之所得膠而書之所能教也。然而，善者用之，其巧如是。此果不在乎祖其緒餘而專守也。趙括之能讀父書詳矣，而藺相如謂徒能讀之而不知合變也。故其於論兵，雖父奢無以難之，然奢不以為能，而逆知其必敗趙軍者，以書之無益於括。而妙之在我者，不特非書之所不能傳，而亦非吾心之能逆定於未戰之日也。
昔之以兵為書者，無若孫武。武之所可以教人者備矣，其所不可者，雖武亦無得而預言之，而唯人之所自求也。故其言曰：「兵家之勝，不可先傳。」又曰：「奇正之變，不可勝窮。」又曰：「人皆知我所勝之形，而莫知我所以制勝之形。故其戰勝不復，而應形於無窮。」善學武者，因諸此而自求之，乃所謂方略也。去病之不求深學者，亦在乎此而已。嗟乎！執孫、吳之遺言，以程人之空言，求合乎其所以教，而不求其所不可教，乃因謂之善者，亦已妄矣。
〈劉伯升論〉
古之豪傑，遭天下之變亂，慨然而起，皆有拯民撥亂之志。其兵力威勢，亦足以就功成業者。已而，一旦肝腦屠潰於庸夫、孺子之手，曾不少悟，為天下笑者，何也？怙氣而易人，矜眾而忽禍，卒然而發于心意之所不及故也。
昔者，王莽之盜漢也，而劉氏宗屬誅夷廢錮，救死不暇，幸而存者，皆孱駑不肖、習為佞媚苟生而已。獨伯升憤然有興復絕緒之志，收結輕俠，起以誅莽，雖莽亦深憚之。方其起也，獨舂陵子弟八千人，乃誘合新市、平林數千之兵以助其勢，而光武之師亦倡于宛，是以斬甄阜、梁邱賜，而破嚴尤、陳茂之師。不數月，而眾至十萬，其勢振矣。於是豪傑相與議立漢宗，以從人望，其意固在乎伯升也。而新市、平林憚其威明，且樂更始之懦弛也，遂定策立之，伯升爭之而不得也。已而，伯升拔宛，光武大破尋、邑百萬之眾。更始君臣愈不自安，遂誅伯升。嗟乎！伯升之志固大矣，而其死也，愚夫且及知之，而伯升之不悟也。夫新市、平林之將帥，故群盜耳。方吾之起而借其兵，已而連卻大敵而擁眾十萬者，功在我也。人以其功，而欲崇立之。新市、平林之不樂也，舉而屬之駑弱之更始，則三軍之權不在伯升，而在乎新市、平林矣。權分於人，而又固爭，更始之立，宜其不旋踵而誅矣。昔者，呂后之欲王諸呂也，以問其相王陵、陳平。王陵力爭，而陳平可之。夫王陵之爭，將欲以安漢而摧諸呂也，不知陳平之可者，乃所以安漢而摧諸呂也。伯升所拒更始之立者，王陵之爭也，未所以自安矣。雖然，伯升之心固未嘗忘新市、平林之與更始也。惜其撫機而不知發，而為人發之，此其死而不悟也。
宋義之令軍中曰：「猛如虎，狠如羊，貪如狼，強不可使者，斬之。」其意固在乎項羽也。羽知其意之在我也，是以先發而誅之。使其不先發，即羽亦誅矣。伯升以新市、平林之為附我，是以德之而未忍負之耶，孰若蜀先主之於劉璋、李密之于翟氏也？璋舉全蜀倚先主，先主遂取之，以為鼎足之資。人不非其負璋，而與其得取蜀之機也。密始臣于翟氏，翟自以其才之不逮密也，推而主之。已而，微有間言，密即誅之，其權遂一，而兵以大振。使伯升乘舉宛之威，而又因世祖破尋、邑之勢，勒兵誓師，以戮新市、平林之驕將，而黜更始，則中興之業不在世祖矣。
嗟乎！伯升之不忍者，亦婦人之仁耳。古之求集大事者，常不忍於負人而終為人之所負者，以其相伺之機，間不容髮故也。世祖之連兵決戰不及伯升，而深謀至計乃甚過之。蓋伯升類項羽，而世祖類高皇，此所以定天下而復大業也。始伯升之見殺，而世祖馳詣更始，逡巡引過，深自咎謝，不為戚傷。是以更始信而任之，卒至摧王郎、定河北，其資成矣。乃徐正其位號，遂以其兵西加更始而定長安。使其遂形憤怏不平於伯升之禍，則亦并誅而已矣。
〈漢光武論〉
師不必眾也，而效命者克；士無皆勇也，而致死者勝。古之人有以眾而敗，有以寡而勝者，王尋、王邑以百萬而敗於三千之光武，曹公以八十萬而敗於三萬之周瑜，苻堅以百萬而敗於八千之謝玄是也。夫率師百萬以臨數千之軍者，必勝之軍也。然有時而至於敗者，驕吾所以必勝而以輕敵敗也。提卒數千以當百萬之眾者，必敗之道也。然有時而至於勝者，奮吾所以必敗而以致死勝也。夫兵多在敵者，智將之所貪，而愚將之所懼也；兵寡在我者，愚將之所危，而智將之所安也。多固可懼，而我貪之，恃吾有以覆其驕也；少固可危，而我安之，恃吾有以激其奮也。提數千之兵以抗大敵，使人人自致其死，而忘其為數千之弱者，易能也；連百萬之眾以臨小敵，使人人各效其命，而忘其為百萬之強者，難能也。何者？弱則思奮，而強則易懈，故也。弱而奮，則奮者其氣也；強而懈，則懈者其情也。於氣則易乘，於情則難率。因易乘之氣而激之，故有以寡而勝者矣；就難率之情而驅之，故有以多而敗者矣。是以古之善論將者，必知其所以勝任之多寡。苟非所勝任，雖多而累矣。韓信以高祖之所勝將者，十萬耳；而其自謂，則雖多而益辦也。是以古之善將者，其用百萬如役一人，分數既定，形名既飾，節制素明，威賞素著，有術以用其鋒故也。趙括一用趙人四十萬，束手而就長平之坑者，敗於眾也。王翦必用秦軍六十萬然後取勝於荊者，辦於多也。漢高祖嘗一大用其軍矣，劫五諸侯之兵，合六十萬，以攻楚也。而項羽逡巡以三萬之銳，起而覆之，濉小為之不流。此將逾其分，而韓信之所憂也。曹公之於兵也，巧譎奇變，離合出沒，其應無窮，白首於兵，未嘗不以少敵眾也。卒喪赤壁之師，而成劉備、周瑜之名者，驕荊州之勝，恃水陸之眾，而敗於懈也。
方尋、邑百萬之眾以壓昆陽，其視孤城之內外者皆几上肉也。然而光武合數千之卒，申之以必死之誓，激之以求生之奮，身先而搏之，則其反視尋、邑之眾者皆几上肉也，是以勝。雖然，是役也，人以其為光武之能事，而莫知其所以為能事也。唯諸將觀其生平見小敵怯、見大敵勇也，皆竊怪之。而不知光武為是勇、怯者，乃所謂能事而皆以求勝也。夫怯於小敵者，其真情也；勇於大敵者，其權術也。敵小而怯，怯而戒，戒而勵，勝之道也；敵大而勇，勇而決，決而奮，亦勝之道也。於敵之小而示之真情，是以不易勝之也；於敵之大而用其權術，是以不畏勝之也。光武非特能以少敗眾也，固又至於多而益辦也。嗚呼！光武之於取天下者，亦何獨不出於真情之與權術歟？顧人莫之測耳。始伯升之結賓客喜士，規以誅莽以復劉氏，而世祖乃獨事田業勤稼穡而已。故伯升比之高祖兄仲，而人亦以謹厚目之，不意其有他也。及其部勒賓客，絳衣大冠而起於宛，則勇決之氣又有過於伯升者焉。夫光武意之所以在莽者，豈一日之間邪？然於莽之世，而為伯升之所為者，固亦危矣。是以光武之獨事田業，為謹厚者，其權術也；卒然而起，絳衣大冠者，其真情也。故伯升首事，而光武收之。嗚呼！英雄若世祖者，為難及也。
〈鄧禹論〉
善用兵者，能驕敵之強，而怠敵之銳。彼之勢誠強，則吾形之以甚弱，使其恃之以為獨強，而至於驕。彼之氣誠銳，則吾斂之以不應，使其無得以逞其銳，而至於怠。然後出吾所匿之強以加其驕，出吾所伏之銳以加其怠，使其雖有巧者不及窺，勇者不及憊，則制勝在我矣。
昔者冒頓之滅東胡、李牧之大破匈奴者，中之以其驕也；趙奢之破秦軍，周亞夫之敗吳楚者，中之以其怠也。雖然，求驕以怠人之軍者，必有夫堅制之氣與夫善待之度。迫之而不為動，撓之而不為應者，其氣也；辱之而不為忿，激之而不為變者，其度也。持是之氣，守是之度，為其上者無得而令，為其下者無得而議，然後敵可勝而功可必也。
東之恃其強，而易於冒頓也，冒頓因其易我而遂驕之。求馬畀之矣，而復求婦；婦畀之矣，而復求土。冒頓大議於群臣，悉誅其欲與土者，馳馬而赴東胡，令之曰：「後至者斬！」國人從之，遂滅東胡。
秦人伐韓，軍於閼與，趙使趙奢救之。奢因其銳而欲怠之也，去邯鄿三十里而止，令於官曰：「敢以軍事諫者死！」秦軍武安西，鼓噪勒兵，屋瓦盡振。軍中一人言急救武安，奢立斬之。堅壁增壘，三旬不行。秦軍稍懈，奢卷甲而趨之，二日一夜至於閼與五十里而軍。秦人不意其至，悉甲逆之，一戰而大破秦軍。此冒頓、趙奢所以驕而怠人者，為其下者無得而議之也。
李牧之為趙守北邊也，與士約曰：「匈奴即入盜，急入收保，有敢捕虜者斬！」如是者數歲，匈奴以為怯。趙王以譴牧，牧如故態。王怒召牧，易以他將。匈奴每至，戰輒失利。王復使牧往，復如故約。居數歲，匈奴誠以為怯。牧乃陰飭車騎，大縱畜牧以餌之。匈奴小人，佯北不勝，單于遂以其眾大至。牧設奇大破之，斬騎十萬，單于遁徙，遂亡邊患。
吳楚以山東反漢，而行攻梁，漢使周亞夫討之。梁王，景帝之母弟。亞夫以其鋒方銳，圖挫而怠之，遂以梁委之而不救。梁急訴於帝，雖數詔亞夫救梁而不受也，卒以破吳。此李牧、亞夫所以驕而怠人者，為其上者無得而令之也。雖然，使夫四人者無氣以持之，無度以守之，主得以令，而下得以議，則亦無以驕怠於人而勝之矣。
昔日漢武帝被命更始，安集河北，始於鄧禹於徒步之中。恃之以為蕭何者，以其言足以就大計，其智足以定大業，且非群臣之等夷也。遂以西方之事委之，而禹亦能勝所屬任，所向就功。赤眉之入長安，諸將豪傑皆欲擊之。禹以其乘新勝之強，財富鋒銳，然盜賊群臣，無他遠計，必生變故。而吾眾雖多，戰勝者少，又乏資饋，難與力爭而可以計破也。且將休兵北道，以觀其弊。於是別軍北趨栒邑，以就糧養士，蓋將有以驕而怠之，然後取之也。此禹之計得矣，光武極欲天下之集，而緩其為計與功也，遂迫以進討。禹無以專制，乃以其兵去栒邑，擊赤眉果不能守，西守扶風。禹雖得入關中，然卒飢干敝，無足以制賊者，是以赤眉復還入之。禹無以抗，乃不勝其忿悁，而數以憊兵徼戰，至於屢北，僅以身免，聲威功烈一朝沮喪。此知所以驕而怠人之術矣，惜其為氣與度者不足以持守之，是以一憤而不能復舉也。
故善於擇將者，必先求其氣，而後求其材；先察其度，而後察其智。氣足以御材，度足以養智，然後可以授之兵而責之戰矣。嗟乎！以光武之明天任人，以鄧禹之篤於得君，然至此而背戾矣。況夫以昏庸而御夫疏賤者，功可得而必哉？
〈魏論上〉
昔者，東漢之微，豪傑并起而爭天下，人各操其所爭之資。蓋二袁以勢，呂布以勇，而曹公以智，劉備、孫權各挾乎智勇之微而不全者也。夫兵以勢舉者，勢傾則潰；戰以勇合者，勇竭則擒。唯能應之以智，則常以全強而制其二者之弊。是以袁、呂皆失，而曹公收之，劉備、孫權僅獲自全於區區之一隅也。
方二袁之起，借其世資以撼天下。紹舉四州之眾，南向而逼官渡；術據南陽，以撫江淮，遂竊大號；呂布驍勇，轉鬥無前而爭袞州。方是之時，天下之窺曹公，疑不復振。而人之所以爭附而樂赴者，袁、呂而已。而曹公逡巡獨以其智起而應之，奮盈萬之旅，北摧袁紹而定燕、冀；合三縣之眾，東擒呂布而收濟袞；蹙袁術於淮左，彷徨無歸，遂以奔死。而曹公智畫之出，常若有餘，而不少困。彼之所謂勢與勇者，一旦潰敗，皆不勝支。然後天下始服曹公之為無敵，而以袁、呂為不足恃也。至於彼之任勢與力，及夫各挾智勇之不全者，亦皆知曹公之獨以智強而未易敵也，故常內憚而共蹙之。唯曹公自恃其智之足以鞭笞天下而服役之也，故常視敵甚輕，為無足虞。於其東征劉備也，袁紹欲躡之；於其官渡之相持也，孫權欲襲之；於其北征烏桓也，劉備欲乘之。三役者皆所以致兵招寇，而窺伺間隙者所起之時也。然而曹公晏然，不為之深憂而易計者，亦失於負智輕敵之已甚，是以數乘危而僥倖也。雖然，於勢不得不起者，蓋劉備在所必征，袁紹在所必拒，然又其近在於徐州之與官渡。使其人之謀我，而我亦將有以應之，未有乎顛沛也。至於烏桓之役，則其輕敵速寇，而苟免禍敗者，固無殆於此時也。夫袁紹雖非曹公之敵，亦所謂一時之豪傑，橫大河之北，奄四州之土，南向而爭天下，一旦摧敗，卒以憂死。而其二子孱駑不肖，曹公折棰而驅之，北走烏桓，苟延歲月之命，雖未就梟戮，亦可知其無能為矣。方是之時，中土未安，幽冀新附，而孫權、劉備覘伺其後，獨未得其機以發之耳。而操方窮其兵力，遠即塞北，以從事於三郡烏桓為不急之役，僥倖於一決。嗚呼！可謂至危矣！使劉表少辨事機，而備之謀得逞，舉荊州之眾，卷甲而乘許下之虛，則魏之本根拔矣。曹公雖還，而大河之南非復魏有矣。然則操之數為此舉而蔑復顧者，恃其智之足以逆制於人而易之也。夫官渡、徐州之役，在勢有不得不應，雖易之可也。今提兵萬里，後皆寇仇，而前向勁敵，且甚易之而不顧者，亦已大失計矣。劉備之不得舉者，天所以相魏耳。
嗟乎！人唯智之難能。苟惟獲乎難能之智，加審處而慎用之，則無所不濟。今乃恃之以易人，則其與不智者何異？曹公所以屢蹈禍機而倖免者，天實全之耳。後之人無求祖乎曹公，而謂天下之可易也矣。
〈魏論下〉
言兵無若孫武，用兵無若韓信、曹公。武雖以兵為書，而不甚見於其所自用。韓信不自為書，曹公雖為而不見於後世。然而傳稱二人者之學皆出於武，是以能神於用而不窮。竊嘗究之，武之十三篇，天下之學兵者所通誦也。使其皆知所以用之，則天下孰不為韓、曹也？以韓、曹未有繼於後世，則凡得武之書伏而讀之者，未必皆能辦於戰也。武之書，韓、曹之術皆在焉。使武之書不傳，則二人者之為兵固不戾乎。武之所欲言者，至其所以因事設奇，用而不窮者，雖武之言有所未能盡也。驅市人白徒而置之死地，惟韓信者然後能斬陳餘；遏其歸師而與之死地，惟若曹公者然後能克張繡。此武之所以寓其妙，固有待乎韓、曹之儔也。譎眾圖勝，而人莫之能知；既勝而復譎以語人，人亦從而信之不疑。此韓信、曹公無窮之變詐不獨用於敵，而亦自用於其軍也。
蓋軍之所恃者將，將之所恃者氣。以屢勝之將，持必勝之氣以臨三軍，則三軍之士氣定而情安，雖有大敵，故嘗吞而勝之。韓信以數萬之眾，當趙之二十萬，非脆敵也，乃令裨將傳食曰：「破趙而後會食。」信策趙為必敗可也，而曰必破而後會食者，可預期哉？使誠有以破趙，雖食而戰，未為失趙之敗也。然而韓信為此者，以至寡而當至眾，危道也。故示之以必勝之氣，與夫至暇之情，所以寧士心而作之戰也。曹公之征關中，馬超、韓遂之所糾合以拒公者，皆劇賊也。每賊一部至，公輒有喜色。賊既破，諸將問其故，答曰：「關中長遠，若賊各據險，征之不一二年不可定也。今其皆集，可一舉而滅之，是以喜耳。」袁紹追公於延津，公使登壘而望之曰：「可五六百騎。」有頃，復白騎積多，步兵不可勝計。公曰：「勿復白。」乃令解鞍縱馬待焉。有頃，縱兵擊之，遂大破紹，斬其二將。夫敵多而懼，則其下震矣，故以偽喜、偽安示之。眾恃公之所喜與安也，則畏心不生，而勇亦自倍，此所以勝之也。故用兵之妙，不獨以詐敵，而又以愚吾士卒之耳目也。
昔者創業造邦之君，蓋莫盛於漢之高皇。考其平日之智勇，實無以逮其良、平、信、越之佐。然其崛起，曾不累年誅秦、覆楚，遂奄天下而王之。曹公之資機警，挾漢以令天下，其行兵用師、決機合變，當日無與其儷也。然卒老於軍，不能平一吳、蜀，此其故何也？議者以其持法嚴忍，諸將計畫有出於己右者，皆以法夷之，故人舊怨無一免者，此所以不濟。嗟夫！曹公殘刻少恩，必報睚眥之怨，真有之矣。至若謀夫策士，收攬聽任，固亦不遺，未嘗深負之也。蓋嘗自詭以帝王之志業，期有以欺眩後世。然稽其才，蓋亦韓信之等夷。而其遇天下之變，無以異於劉、項之際。劉備、孫權皆以人豪，因時乘變，保據一隅，而公之諸將皆非其敵。至於鞭笞中原，以基大業，皆公自為之。而老期迫矣，此其為烈與漢異也。
〈司馬仲達論〉
昔之君臣，相擇相遇天下擾攘之日，君未嘗不欲其臣之才，臣未嘗不欲其君之明。臣既才矣，而其君常至於甚忌；君既明矣，而其臣常至於甚憚者，何也？君非有惡於臣而忌之也，忌其權略之足以貳於我也；臣非有外於君而憚之也，憚其剛忍之足以不容於我也。此忌、憚之所由生也。雖然君固有所不忌，以其得無所當忌之臣；臣固有所不憚，以其得無所當憚之君。昔者蜀先主之與諸葛孔明，苻堅之與王猛是也。
至於曹公之與司馬仲達，則忌憚之情不得不生矣。非仲達不足以致曹公之忌，非曹公不足以致仲達憚。天下之士，不應曹公之命者多矣，而仲達一不起，已將收而治之矣。仲達之不起，固疑其不為己容；曹公之欲治，固疑其不為己用。此相期於其始者，固已不盡君臣之誠矣，則忌、憚何從而不生也？雖然仲達處之，卒至乎曹公無所甚忌，仲達無所甚憚者，此所以為人豪以成乎取魏之資也。人之挾數任術若荀文若者幾希矣，蓋曹公之策士而倚之為蓍龜者也。公之欲遷漢祚也，於其始萌諸心，而仲達啟之以中其欲；於其既形於跡，而文若沮之以悴其情。已而，文若出於直言，而不能救其誅；仲達卒為之腹心，而遂去其憚。方曹公之鞭笞天下，求集大業也，將師四出，無一日而釋甲。而仲達獨以其身雍容治務而已，未嘗一求將其兵，雖公亦不以為能而欲使之。迨公之亡，始制其兵，出奇應變，奄忽若神，無往不殄，雖曹公有所不逮焉。魏文固已無忌，仲達固已無憚，天下始甚畏之，猶公之不亡也。由是觀之，仲達之以術略自將其身者，可得而窺哉！奈何諸葛孔明欲以其至誠大義之懷，數出其兵求與之決於一戰以定魏、蜀之存亡哉！
仲達、孔明皆所謂人傑者也。渭南之役，人皆惜亮之死，以為不見夫二人者決勝負於此舉也。亮之僑軍利在速戰，仲達持重不應以老其師，而求乘其弊。亮以巾幗遺之，欲激其應。仲達表求決戰，魏君乃遣辛毗杖節制之。亮以仲達無意於戰，其請於君，徒示武於眾耳。嗟夫！謂仲達之請戰以示武於眾者，則或有之；謂其有所終畏，而無意於一決者，亦非也。雖然，使辛毗不至，則仲達固將不戰也。仲達之所求者，克敵而已。今以一辱，不待其可戰之機，乃悻然輕用其眾為忿憤之師，安足為仲達也？晉之朱伺號為善戰，人或問之，伺曰：「人不能忍，而我能忍，是以勝之。」豈以仲達而無朱伺之量耶？察其所以誅曹爽者，足見其能忍而待也。故其策亮曰：「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。」此仲達之志也。亮之始出也，仲達語諸將曰：「亮若勇者，當出武功，依山而東；若西上五丈原，則諸軍無事矣。」昔曹公攻鄴，袁尚以兵救之，諸將皆以歸師勿遏，當避之。公曰：「尚從大道來且避之，若循西山則成擒耳。」尚果循西山，一戰擒之。盧循反攻建鄴，宋武策之曰：「賊若新亭直上，且當避之；回泊蔡州則成擒耳。」循果泊蔡州，一戰而走之。亮之趨原，與袁尚之循西山、盧循之泊蔡州等耳。蓋銳氣已奪，固將畏而避人，不足為人之所畏避。此三君者，所以易而吞之也。亮常歲之出，其兵不過數萬，不以敗還，輒以飢退。今千里負糧，餉師十萬，坐而求戰者，十旬矣。仲達提秦、雍之勁卒，以不應而老其師者，豈徒然哉！將求全於一勝也。然而，孔明既死，蜀師引還，而仲達不窮追之者，蓋不虞孔明之死，其士尚飽而軍未有變，蜀道阻而易伏，疑其偽退以誘我也。向使孔明之不死，而弊於相持，則仲達之志得矣。或者謂仲達之權詭，不足以當孔明之節制，此腐懦守經之談，不足為曉機者道也。
〈鄧艾論〉
事物之理，可以情通，而不可以跡繫。通之以情，則有以適變，而應乎聖人所與之權；繫之以跡，則無以制宜，而入乎聖人所疾之固。是以天下事功之成，常出於權；而其不濟，常主於固。夫以人為是而求踐之，不知所以踐者，於今為非；以人為非而求矯之，不知所以矯者，於今為是。是皆不求通之以今日之情，而繫之以既往之跡，故其所以踐與矯者，適足以為禍悔之資也。
昔衛青之擊匈奴，其裨將蘇建盡亡其軍，於令當斬。青以不敢專誅於外，囚建送之。人皆多青之不擅權，得所以為臣與帥之順道也。皇甫嵩討賊梁州，董卓副之，賊平，詔卓以兵屬嵩，卓不受詔，挾兵睥睨。人皆勸嵩誅之，嵩不欲其專誅於外也，而以狀聞。卓因遂其凶逆，卒以不制。夫嵩之舍卓者，非出於他也，蓋以衛青不戮蘇建，獲恭厚之譽，遂繫跡而求踐之。不知所以舍卓者，於今為縱寇也。鄧艾之伐蜀也，出於萬死不顧一生之計，乘危決命，卒俘劉禪，可謂功矣。然其心氣闊略，以為閫外之任，當制威賞。乃大專拜假，至欲擅王劉禪，留西不遣。雖司馬文王以順諭之，猶不見聽。是以鍾會得入其間，以及於誅而不悟也。夫艾之專制者，非出於他也，蓋以皇甫嵩常要譽求全而失於董卓，故蹈後悔，遂繫跡而求矯之。不知所以矯嵩者，於今為召禍也。是皆不求通之以今日之情，而專繫乎既往之跡。此所以不自知夫禍悔之集也。
觀艾之為將也，急於智名而銳於勇功，喜激前利而忘顧後患者也。艾常以是勝敵矣，而卒結禍於其身者，亦以此也。始鍾會以十萬之勁而趨劍閣。姜維以摧折之師，憊於奔命，雖能拒扼，而終非堅敵也。艾為主帥，不務以全策縻之，乃獨以其兵萬人，自陰平邪徑而趨江油，以襲劉禪。蓋出其不意，而行無人之境七百餘里，鑿山險，治橋閣，岩谷峻絕，士皆攀緣崖木，投墮而下。又糧運不繼，而艾至於以氈自裏，轉運而下。嗚呼！可謂危矣。士皆殊死決戰，僅獲破諸葛瞻之師，而劉禪悸迫，即時束手。使禪獨忍數日之不降，以待援師之集，則艾為以肉齒餓虎矣。艾一不濟，則鍾會十萬之師，可傳呼而潰矣。艾以其身為僥幸之舉者，乃求生救則之計，非所謂取亂侮亡之師，而亦非大將自任之至數也。是役也，非艾無以取勝於速，而其勝也有出於幸。使其不幸而至於潰敗者，亦艾致也。夫奇道之兵，將以掩覆於其外，必有以應聽於其內，然後可與勝期而功會也。唐李愬之入蔡以取吳元濟也，以其有李祐之為鄉導故也。使其無應聽之主，則愬亦何能乘危而僥幸也？西漢中興之名將，無若趙充國，史稱其沈勇有大略。觀其為兵，期於克敵而已，每以全師保勝為策，未嘗荀竟於一戰。故其居軍無顯赫殲滅之效，卒至勝敵於股掌之上。安邊定寇，皆出其畫，而獨收其成勛，他將無與焉，幾於所謂無智名、勇功之善者也。由是觀之，艾之所以不免者，亦其操術之致然也！
〈吳論〉
古之豪傑，有功業之大志，其才力雖足有以取濟，而無謀夫策士合奇集智以更轉其不迨，使無失乎事機之會，則往往功敗業去而為徒發者皆是也。
昔東漢董卓之變，豪傑相視而起於中州者，若袁、曹、劉、呂，皆負其奸豪之資，求因時乘變以濟所欲。特孫堅激於忠勇，投袂特起於區區之下郡，奮以誅卓，雖卓亦獨憚而避之。惜乎！三失大機而功業不就，卒以輕敵遂殞其身，由無謀夫策士以發其智慮之所不及故也。
始堅以義從之士起於長沙，北至南陽，眾已數萬。南陽太守不時調給，堅責以稽停義師，按軍律而誅之，人大震服。南陽民籍且數百萬，兵強食阜，而堅不遂據之以治軍整卒，命一偏將西趨武關以震三輔，身扼成皋而定鞏、洛，迎天子而奉之，仗順討逆，以濟其志，乃反棄去。而袁術得以起而收於羈旅之中，以為己資，遂以驕肆。此堅之一失也。
夫董卓之強，天下畏之。袁紹、曹公相與歃血而起者凡十一將，皆擁據州郡，眾合數萬，然無敢先發以向卓者，獨曹公與其偏將遇，遂以敗北。而堅獨以其兵趨之，合戰陽人，大破其軍，集其銳將。卓深震憚，乃遣腹心詣堅和親，咸令疏其子弟勝刺史郡守者，悉表用之。向使堅陽合而陰伺之，差其宗親苟勝軍事者皆列疏與焉，使得各據土握兵以大其勢，徐四起以蹙之，則其取卓易於反掌。不知出此，乃怒辱其使，誓必誅卓，使之憤懼，遂殘污洛陽，劫持天子，西引入關以避其鋒而窮其毒。此堅之二失也。
夫兵以義動者，其勢足以特立，則何至於附人？苟唯不能而有所附，必其德義足以為天下之所歸往者，然後從之。袁術徒膺藉世資以役天下，其驕豪不武，非托身之主也。堅已驅卓而收復雒陽之殘壞，不能阻山河之固，因形勢之便，以觀天下之變。乃還軍魯陽聽役於術，為之崎嶇轉戰以搏黃祖，卒殞其身於襄、漢之間，無異士伍。此堅之三失也。夫一舉事而三失隨之，則其功業違矣。
孫策壯武，術略過於其父，又有周瑜、魯肅之儔以輔其起。惜乎，堅之不善基也，使其不得奮於中原以竟天下。然策一舉而遂收江東，為鼎足之資，使之不死，當為魏之大患。策之不得起於中原，非其智力之不逮，蓋袁紹已據河北，曹公已收河南，獨無隙以投之故也。以劉備之間關轉戰，至於白首，不獲中州一塊之壤以寓其足。而策乃能以敝兵千餘渡江轉鬥，不數歲而席捲江東，此其過備遠矣。權之勇決進取，無以逮其父兄，然審機察變，持保江東，於權有焉。
夫三國之形，雖號鼎足，而其雌雄、強弱固有所在：魏雖不能遂并天下，蓋不失其為雄強；吳、蜀雖能各據其國，然不免為雌弱。權惟能知乎此，是以內加撫循，而外加備禦而已。時有出師動眾，以示武警敵者，北不逾合淝，而西不過襄陽，未嘗大舉輕發，以求僥幸於魏。而魏人之加於我，亦嘗有以拒之，未嘗困折，是以終權之世而江東安。由是觀之，則權之為謀，審於諸葛武侯之用蜀矣。
〈蜀論〉
或曰：劉備之爭天下也，不因中原而西入巴蜀，此所以據非其地，而卒以不振歟？曰：有之也。備非特委中原而趨巴蜀也，亦爭之不可得，然後委之而西入耳。備之西者，由智窮力憊，蓋晚而後出，於其勢之不得已也。
方其豪傑并起，而備已與之周旋於中原矣。始得徐州而呂布奪之，中得豫州而曹公奪之，晚得荊州而孫權奪之。備將興復劉氏之大業，其志未嘗一日而忘中州也。然卒無以暫寓其足，委而西入者，有曹操、孫權之兵軋之也。備之既失豫州而南依劉表也，始得孔明於羈窮困蹙之際，而孔明始導之以取荊、取益而自為資。孔明豈以中州為不足起，而以區區荊、益之一隅足以有為耶？亦以魏制中原，吳擅江左，天下之未為吳、魏者，荊、益而已，顧備不取此，則無所歸者故也。是以一敗曹公而遂收荊州，繼逐劉璋而遂取益州者，孔明之略也。雖然，孔明之於二州也，得所以取之，而失所以用之。至於遂亡荊州，而勞用蜀民，功業亦以不就，良有以也。夫荊州之壤，界於吳蜀之間，而二國之所必爭者也。自其勢而言之，以吳而取荊，則近而順；以蜀而爭荊，則遠而艱。蜀之不能有荊，猶魏之不能有漢中也。是以先主朝得益州，而孫權暮求其荊州。權之求之也，非以備之得蜀而無事乎荊也，亦以其自蜀而爭下，不若乎吳之順故也。故直求之者，所以示吾有以收之也。蓋備一不聽而權已奪其三郡，備無以爭，而中分畀之。以分裂不全之荊州，而有孫權之窺聽其後，為之鎮撫則安，動復則危。亮不察此，而恃關侯之勇，使舉其眾以北侵魏之襄陽。故孫權起躡其後，殺關侯而盡爭其荊州。此孔明失於所以用荊也。然後備之所有，獨岷益耳。雖然，地僻人固，魏人不敢輕加之兵，而鼎足之形遂成。使備之不西，而唯徘徊於中州，則亦不知所以稅駕矣。備之既死，舉國而屬之孔明。孔明有立功之志，而無成功之量；有合眾之仁，而無用眾之智。故嘗數動其眾而亟於立功，功每不就而眾已疲。此孔明失於所以用蜀也。
夫蜀之為國，岩僻而固，非圖天下者之所必爭。然亦未嘗不忌其動，以其有以窺天下之變，出而乘之也。雖然，蜀之與魏，其為大小強弱之勢，蓋可見也。曹公雖死，而魏未有變，又有司馬仲達以制其兵。孔明於此，不能因備之亡，深自抑弱，以盈怠共心，使其無意於我。勵兵儲粟，伺其一旦之變，因河、渭之上流，裏糧卷甲，起而乘之，則莫不得志。乃以區區新造之蜀，倡為仁義之師，強天下以思漢，日引而北，以求吞魏而復劉氏。故常千里負糧以邀一日之戰，不以敗還，即以飢退。此其亟於有功，而亡其量以待之也。善為兵者，攻其所必應，擊其所不備，而取勝也，皆出於奇。孔明連歲之出，而魏人每雍容不應以老其師，遂至於徒歸。而不以吾小弱而向強大，未嘗出於可勝之奇。蜀師每出，魏延常請萬兵趨他道以為奇，亮每拒之，而延深以憤惋。孔明之出者六，盍嘗一用其奇矣。聲言由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意，一旦而降其三郡，關輔大震，卒以失律自喪其師。奇之不可廢於兵也如此，而孔明之不務此也。此銳於動眾而無其智以用之也。嗚呼！非湯、武之師而惡夫出奇，卒以喪敗其眾者，可屢為哉？雖然，孔明不可謂其非賢者也。要之，黠數無方，以當司馬仲達則非敵故也。范蠡之謂勾踐曰：「兵甲之事，種不如蠡；鎮撫國家，親附百姓，蠡不如種。」范蠡自知其所長，而亦不強於其所短，是以能濟。孔明之於蜀，大夫種之任也。今以種、蠡之事一身而二任之，此其所以不獲兩濟者也。
〈陸機論〉
掃境內之眾而屬人以將，持疏遠之身而將人之兵，於君臣授受之際，皆危機也。善任將者，不以其兵輕屬於人；善為將者，不以其身輕任其寄。君必有以深得於臣而使之將，臣必有以深得於君而為其將，故武事可立而戰功可收，君臣皆獲令名於天下。古之人有行之者，孫武之於吳王闔閭，田穰苴之於齊景公，周亞夫之於漢文帝是也。始武以兵法干吳王也，王試之以婦人。武即因其所以試我者，探其心而占之，其意已在乎二姬之首也。二姬，王之所甚愛者。武固知夫深宮之婦人且安王之寵，豈嘗知桴鼓之約束，而嚴將軍之令哉？然必斬之而不釋者，非有怨夫二姬者也，且藉其首以探王之誠心，所以信我者固與不固也。吳王果不恤二姬之死，而知孫武之善兵，遂卒將之。武亦知王之所以任我者固，而安為其將。故能西破強楚，北威齊晉，而吳以強霸。齊景公以田穰苴之為將軍也，受鉞之始，因請其寵臣莊賈以監其軍。穰苴豈真以人微權輕，而有賴於賈哉？其意固已在乎賈之戮也。賈雖差頃刻之約，可以情免也。然卒不置其誅者，非有忍於賈也，姑借其死以探齊君之誠心，而占其所以任我者篤與否也。景公果賢其人，而任之不疑。故能大卻燕、晉之師，而還其所侵。漢文嚴三將軍之屯以備邊，躬勞其軍。至於細柳之亞夫，雖天子之詔，而屈於將軍之令。方是之時，細柳之士徒知亞夫之威，而不知漢文之尊也。豈亞夫於此悖君臣之分，而為是不可犯哉？亦以探孝文之誠心，以占其待我者至與未至也。漢文果高其才，屬於景帝，以為可以重任，而亞夫亦以閫外之事自專。故七國之反，總制其軍，遂能固拒救梁之詔，而平關東之變。世之淺者，徒見夫三人得徇眾立威之道，曾不知其為術也微，非特主乎循眾立威而已也。至於君臣所以相得之始，固結其心，不可以間離毀敗，而以勛名自全者，皆出乎此故也。
甚矣！陸生之不講乎為將之術也。機以亡國羈旅之身委質上國，於術無所持，於氣無所養，徒矜才傲物，犯怒於眾。司馬潁強肆不君，舉犯順之師，豈足為托身之主哉？機以怨仇之府，一朝身先群士，都督其軍，而眾至數十萬，漢魏以來，出師之盛，未嘗有也。彼既失所任矣，而機內無術以探其所以任我者之心，外無權以濟其所以屬我者之事，乃方掀然自擬管、樂。臨戒之始，孟超以偏校干其令，而辱之若遇僕虜，而機不以為戮而舍之。以是而將，用是而戰，雖提師百萬，孰救其敗哉？故鹿苑之潰，死者如積，眾毀因之，遂致其誅，為天下笑。才不足勝其所寄，智不足酬其所知，一投足舉踵，則顛踣隨之。乃歸禍於三代之將，豈不繆歟？或曰：機雖世將而儒者也，軍旅之事，非其素所長者，遂喪其師。此王衍、房琯之徒皆以招敗也。嗟乎！以儒而將至乎喪師者，才不足以任將故也。必曰儒果不可以將，將果不可用儒者，非也。才之所在，無惡其儒也。使儒而知將，則世將有所不能窺也。至若機者，適足以殺其軀而已，何足道哉？
〈晉論上〉
神器之重，有以自歸而後收之，有以力取而後得之。自歸而後收之者，三代之上是也；力取而後得之者，秦、漢而下是也。夫歸我而收之，與夫我取而得之，固有間矣。而其所以取之之道，又有甚異者焉！然則享天下者，亦觀夫所取之道如何耳。
魏之取漢，異於漢之所以取秦；晉之取魏，異於魏之所以取漢。魏示晉以所取漢之跡，晉襲魏以所取魏之權。是晉之取魏者，魏啟之也。晉將蹈跡而取魏也，是以汲汲而求執魏之權。魏徒見權之去我而在晉，猶昔之去漢而在魏也。是以安其所取，而以天下輸之，乃自謂所當然者。故晉於得魏之跡，無以異於魏得漢。而於所以取魏之道，最為無名，蓋有類夫王莽之盜漢也。雖然，晉室之禍，亦魏有以遺之。嗚呼！豈亦天意者耶？
昔者秦為無道，天下之民唯恐秦之不亡也，是以豪傑相與起而誅秦。秦亡而漢得之，是漢無所負於秦也。東漢自董卓之亂，天下痛其禍漢之深，相與建議歃血起而誅卓者，凡以為漢也。卓既誅矣，而曹操、二袁乃始連兵相噬，以爭天下而求代漢。曹操先得挾漢之策以令天下，終於漢不自亡而操取之，是魏猶有負於漢也。漢之亡也，非天下亡之，是操取之也。雖然，微曹操則漢之天下不得不亡，以其有二袁之竊取之也。操收天下於二袁竊取之中，是漢嘗亡天下矣，而操收之，則魏猶為有名也。故曰：魏之取漢，異乎漢之取秦也。至於晉也，則不然。自司馬仲達已韜藏禍奸於操之世，操嘗悟之而不自決也，以授之於丕。而丕昏弱，加全佑而倚任之。故其於操之亡，乃稍駸以立其盜權之功，遂收其權而私制之。所謂盜權之功者，蓋東定遼東而取孟達，南摧王淩而內誅曹爽耳。非有存其既亡，續其既絕之大勛，若魏之於漢也。蓋知夫魏之取漢，其道由此也。是以汲汲求蹈其跡，而竊收其權，更四世而固執之。至於一旦取魏於偃然無事之間，而天下之人亦安之於無可奈何，是最為無名，而有類夫王莽之盜漢也。及夫晉之宗室內叛，烽煙外起，至於陵夷而不可勝嘆者，亦魏有以遺之。魏亡公族之恩，雖號加侯王，而無尺土一民之奉。晉人取而代之，矯其無枝葉之庇，於是大殖宗室，假之制兵專國之權。一旦八王內相屠噬，至於禍結不可勝解，而群盜乘之關右、秦川帝王之宅也。魏武大徙西北之眾而錯居之，以捍蜀寇。至於近發肘腋，不可勝救，以成永嘉之禍。由是觀之，則凡晉室之大變，皆魏有以遺之。嗚呼！豈亦天意者耶？
〈晉論下〉
天下之禍，不患其有可睹之跡而發於近，而患其無可窺之形而發於遲。有跡之可睹，雖甚愚怯，必加所警備。而發於近者，其毒常淺，無形之可窺，雖甚智勇亦忽於防閑。而發於遲者，其毒常深。
昔者五胡之禍晉室，其起非一朝之故也。探其基而積之，乃在於數百歲之淹緩。國更三世，而歷君者數十。平居常日，不見其有可窺之形，是以一發而莫之能支。夫非無形也，蓋為禍之形常隱於福，為福之形常隱於禍。人見其為今日之禍福而已，不就其所隱而逆窺之。是以於其未發，皆莫睹其昭然之形。此其為禍至於不可勝救之也。先王之世，侯甸要荒，各以其職來貢。故周公朝諸侯於明堂，四國之君立於四門之外，使得與夫備物盛禮之觀，而隱寓其羈縻勿縱之義，甚深遠也。後世之君，幸其衰敝而悅其向服也，因內徙而親之。其事肇於漢之孝宣，漸於世祖，而盛於魏武。或空其國而罷徼塞之警，或籍其兵而為寇敵之捍。夫既去其侮而又役其力，可謂世主之大欲，國家之盛福矣。不知積之既久，而大禍之所伏，一旦洶然若決防水，莫之能遏。晉為不幸而適當之，以其平居常日不睹其昭然之形故也。昔者孝宣乘武帝攘擊匈奴之威，令五單于內爭，始納呼韓邪之朝。元帝時請罷邊備，賴侯應之策，以為：「自孝武攘之漠北，奪其陰山，匈奴失所蔽隱，每過陰山，未嘗不哭其喪亡也。今罷備塞，則示之大利。」元帝雖報謝焉，自是北人亦浸而南顧，漢亦甚悅其來而不之卻也。世祖因匈奴日逐之至，遂建南庭以安納之。稍內居之西河美稷，而其諸部因遂屯守北地、朔方、五原、代郡、雲中、定襄、雁門之七郡。而河西之地，悉為彼有。加徙叛羌，錯置三輔。魏武復大徙武都之氐以實關畿，用禦蜀寇。而匈奴五部，皆居汾晉而近在肘腋矣。於晉之興，大率中原半為敵國。元海，匈奴也，而居晉陽；石勒，羯也，而居上黨；姚氏，羌也，而居扶風；苻氏，氐也，而居臨渭；慕容，鮮卑也，而居昌黎。種族日蕃，其居處飲食皆趨華美；而其逞暴貪悍、樂鬥喜亂之志態，則亦無時而變也。是以元海一倡，而并、雍之眾乘時四起，自長淮之北，無復晉土，而為戰國者幾二百年。所謂發於遲而為毒深者也。雖然，彼之內徙而聽役也，亦迫於制服之威。而其情未嘗不懷土而思返，固甚怨夫中國羈拘而賤侮之也。是以劉猛發憤而反於晉，事雖不濟，而劉氏諸部未嘗一日而忘之也。自魏而上，其間非無明智之主，足以察究微漸，為子孫後世之慮。然皆安其內附，或樂用其力，惟恐其不能鳩合而收役之。雖有失為禍之形，皆不為之深思遠慮，就其所伏而消厭之。由晉而下，自武帝之平一吳會，遍撫天下，固無藉乎夷狄之助矣。苟於此時，有能探其所伏之禍而逆制焉，因其懷返之情，加之恩意以導其行，為之假建名號而廩資之，使各以其種族而還之舊士，彼將樂引輕去而惟恐其後也。然後嚴斥障塞，使截然有內外之限，後雖有警，則無至發於肘腋之間，而被不可勝言之禍矣。雖然，自非明智英果之主為子孫後世之慮，則不能決於有為以救其未發之深禍。彼晉武自平一吳會，方以侈欲形於天下，其能有及於此耶？雖郭欽抗疏，江統著論，其言反復切至，皆恬不為省，方抱虎而熟寐爾。嗟乎！為天下者，無恃其為平日之福，而忽所隱之禍也哉！
〈苻堅論上〉
兵以義舉，而以智克；戰以順合，而以奇勝。堅之為是役也，質於義順則犯，考於奇智則詘。悖於其所興者三，玩於其所用者二，此其所以敗亡而不救也。所謂悖於其所興者三者：不懲魏人再舉之退敗，而求濟其欲於天命未改之晉，一也；逞其桀駑之雄心，求襲正統而干授天命，二也；溺於鮮卑中我以禍，而忘其為社稷之仇，三也。三者悖矣，而又玩於所以用者二焉：勢重不分而趨一道，首尾相失，無他奇變，一也；驕其盛強足以必勝，棄其大軍，易敵輕進，二也。此兵家之深忌也。吳王劫七國百萬之師而西，不用田祿伯之言，乃專力於梁，以至於敗者，惡其權之分也。祿山舉范陽數十萬之眾而南，不用何千牛之畫，乃并兵徐行，卒以不濟者，惜其勢之分也。雖假息反虜，敗亡隨之，亦昧於兵之至數也。趙括之論兵工矣，雖其父奢無以難之，然獨憂其當敗趙軍者，以其言於易也。王邑恥不生縛其敵，而徒過昆陽，卒以大敗者，以其用於易也。惡其權之分，則不以其兵屬人；無屬人以兵，是自疑之也。惜其勢之分，則不以其兵假人；無假人以兵，是自孤之也。以易言之者，有所不將，而將必敗也；以易用之者，有所不戰，而戰必潰也。蓋眾而惡分，則與寡同；強而易敵，則與弱同。出於眾強之名，而居寡弱之實者，其將皆可覆而取也。
夫東南之所恃以為固而抗衡中原者，以其有長淮大江千里之險也。然而吳亡於前而陳滅於後者，彼之動者義與順，所出者智與奇也。晉之取吳也，二十萬耳，而所出之道六；隋之取陳也，五十萬耳，而所出之道八。惟其所出之道多，則彼之所受敵者眾，是其千里之江淮，固與我共之矣。今堅之所率者百萬之強，而前後千里，其為前鋒者惟二十五萬，而專向壽春。堅嘗自恃其眾之盛，謂投鞭於江，足斷其流，乃自向項城，棄其大軍而以輕騎八千赴之。是以晉人乘其未集而急擊之。及其既敗，而後至之兵皆死於躪踐，惡在其為百萬之卒也。使堅之師離為十道，偕發并至，分壓其境，輕騎遊卒營其要害，將自為敵，士自為戰，雖主客之勢殊，攻守之形異，晉誠善距而卻我之二三，則吾所用以取勝者蓋亦六七。雖未足以亡晉，而亦以勝還也。嗟夫！堅之於諸國也，固所謂鐵中之錚錚者矣，然至此而大悖者，益信乎兵多之難辦也。蓋兵有眾寡，勢有分合。以寡而遇眾，其勢宜合；以眾而遇眾，其勢宜分。黥布反攻楚，楚為三軍以禦之，而又自戰於其地，布大破其一軍，而二軍潰散。吳漢之討公孫述，以兵二萬，自將而逼成都；授其裨將劉尚萬人，使別屯江南，相距者二十裏。述分將攻之，漢、尚俱敗，此兵少而分之患也。然而知其妙者，雖少猶將分之，以兵必出於奇，而奇常在於分故也。項羽之二十八騎而分之為四，會之為三是也。至於兵大勢重而致潰敗者，未嘗不在乎不分之過也。
法曰：「故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中身則首尾俱至。」此言其陣之分也。以陣而必分，則凡兵之大勢者可知也。蓋兵大勢重，分之則所趨者廣，難以合變而身萃其敵。將以其身萃敵，而士不自為戰，求其無敗，不可得也。嗟呼！人常樂乎大眾之率，苟唯不知其所用而用之，雖至死而不悟者，豈特為苻堅也哉？
〈苻堅論下〉
荊、陽雖居天下之一隅，而有長淮大江之阻，其俗輕易勁悍，喜事爭亂。自周之微，為吳、越、楚之僭強，常以其兵服役天下。然其為形勢，非圖天下者之所先事而必爭。故後世豪傑，多乘中州之擾，趨而據之。自其為孫氏之吳，已而為晉、宋、齊、梁、陳之代興，雖不能遍撫二州之境，然皆以帝號自娛，抗衡北方而不為下。自非中州大定，而其國失政，雖以重師臨之，鮮有得志。故魏武乘舉荊之勢，以數十萬之眾困於烏林。魏文繼之大舉，獨臨江嘆息而返。苻堅以秦雍百萬之強而臨淮淝，一戰而潰。唯其後世孱昏驕虐，上下攜叛，而中州之主為伐罪吊民之師，則雖江淮之阻，亦無足以憑負矣。然而陳叔寶猶謂周師之眾，嘗退敗於五至，而不以為虞。是以晉武之俘孫皓，隋文之俘叔寶，皆易於拾遺也。而苻堅不懲魏人之不濟，乃欲申其威於天命未改之晉，此其所以敗也。雖然，自古邊徼之強，未有遂能并集天下之一統者，此姚弋仲所以重訓其子孫，使必無忘於歸晉。而苻融倦倦致戒於堅者，凡以此也。而堅昧於自度，常以正朔不被四海為愧，而銳於東南之并。違忠智之言，收奸幸之計，一舉而大喪其師，寇仇因之，遂亡其國。不惟失天之所相，亦其自取之速也。
始堅以豪壯之資，奮於儔伍，獲王猛之材，以輔成其志業。遂能自三秦之強，平殄燕代，吞滅梁、蜀九州之壤而制其七，可謂盛矣。然而東晉雖微，眾材任事，主無失德。而堅乃咈眾圖之，其廷臣戚屬相與力爭，而不得也。獨慕容垂以失國之仇，欲以其禍中之，求乘其弊而復燕祀，乃力贊其起。堅甚悅而不疑，以為獨與己合。遂空國大舉，而僨於一戰；返未及境，而鮮卑、叛羌共起而乘之，身為俘虜，遂亡其國。嗚呼！可不謂其非昏悖歟？夫昔之智者，多能中人以禍，使之悅赴而不以為疑；而昧者，常安投其禍，雖死而不悟。漢世祖方安集河北，更始之將謝躬，以兵數萬來屯於鄴。光武忌之，乃好謂之曰：「吾行擊青犢必破，而尤來在山陽者，勢當潰走。若以君之威力擊之，則成擒耳。」躬善其言，遂以其兵去鄴而趨尤來。世祖即命吳漢襲奪其城，躬敗還鄴，而漢殺之。孫策之渡江也，廬江太守劉勛新得袁術之眾而貳於策，策深惡之。時預章、上繚宗民萬家保於江東，策語勛曰：「上繚，吾之疾也，然欲取之而路非便，以公之威臨之，無不克也。」勛信之而行。策遂以其輕銳襲拔廬江，而盡降劉勛之眾。此慕容垂所以用之弊秦，而復燕祀於既亡也。夫與人為敵，乃受其甘言而從其所役，未有不墮其畫中者也。法曰：「智者之慮，必雜於利害。」傳曰：「成敗之機，在於善察人之言。」堅於垂之言也，慮其所以為利，而不慮其所以為害。一失其機於無以察人之言，而遂至於喪敗。人之於慮察也，可得而忽哉？嗟夫！以堅之晚而昏悖自用，雖景略尚在，固將不用其言，而亦無以救秦之亡矣。
〈宋武帝論〉
天下之事，日至而無窮。而吾有以應之，莫不中理者，在乎善用其機。況乎爭天下之利，處兩軍之交，不得其機以決之，則事亦隨去矣。蓋機之為物，不可以期待，不能以巧致者也。卒然而會，迅忽眇微；及其去之，疾不容瞬。先機而起，於機為妄赴；後機而發，於機為失應。是以御天下之事於一己而權不移，制天下之變於無窮而不詘。夫機有待之百年而不至者，有居之一日而數至者。待之百年而無可乘之機，則吾未嘗遲之而求於先發；居之一日而機數至，則吾未嘗厭之而怠於必應。嗚呼！人能知此，然後可與濟天下之大業矣。
昔者越王勾踐辱於會稽之棲，迨其返國，苦身焦思，拊循其民，求有以報於吳也。蓋七年而民求奮於吳，其臣逢同、大夫種、范蠡之徒止之，以為未睹其可乘之機以發之也。於是乎斂形匿跡以伺其隙者，凡十八年。一旦吳王空國，北從黃池之會，遂一舉而敗吳，再舉而亡之。西晉自永嘉之亂，群雄四起而分中原。元帝竄身南渡，收區區之江左以續宗祀。而群雄自相搏噬，驟興驟滅，百年之久。至於苻堅，并兼略盡，乃空國大舉而圖江南，遂及淝水百萬之敗。返未及國，而慕容亡燕之裔并起而乘之，垂收陜東而沖亂關右。苻丕坐困鄴城，求我糧援。既而垂以幽冀之民饉死殆盡，其黨潰叛，退保中山。堅、沖相持，其勢俱憊。於斯時也，可謂千載一至之機也。晉人有能乘燕、秦相弊之餘，因淝水克敵之勢，選師擇將而命二軍：一軍北收鄴城以舉燕代，一軍西趨咸陽而定關隴。據舊都之固，復七廟之墜，鎮撫士民，以殄餘黨，則武帝之業一朝可復，而大恥刷矣。晉人撫機而不知發，乃方出師漕粟以慰其既來，而尺土不獲，而師以喪敗。此謝安以氣怯而失機也。
宋武帝以英特之姿，攘袂而起，平靈寶於舊楚，定劉毅於荊豫，滅南燕於二齊，克譙縱於庸蜀，殄盧循於交廣，西執姚泓而滅後秦，蓋舉無遺策而天下憚服矣。北方之寇，獨關東之拓跋，隴北之赫連耳。方其入關，魏人雖強，不敢南指西顧以議其後。而秦民大悅，以謂百年憤辱去於一朝，相與涕泣而留之，以其為漢室之裔，乃以長安十陵、咸陽宮室以動其情。使武帝因三秦悅附之民，治兵搜騎而留拊之，通江淮之漕，下巴蜀之粟，舉荊豫之師，發青齊之甲以拔趙魏，從事於中原，則天下之勢，不勞而遂一矣。然其席不暇暖，舉千里之秦，屬之乳褓之兒，引兵遽還，無復顧慮，大違秦民之望。蓋一舉足而赫連躡踵以收關中，如探物於懷間。此宋武以志卑而失機也。
察夫宋武之心，非以秦雍為當捐，而趙魏於足憚也。然其亟去而不顧者，蓋以其艱難百戰，凡所以造宋之基業者，皆在乎江左故也。往日南燕之役，盧循乘虛而下，幾失建業。今之速返者，畏人之議其後而為盧循之舉也。此所以輕捐關中而不顧也。又其起於漁樵匹夫之微，崎嶇轉戰以經略江左者，凡三十年。今之西師者，徒欲成敗晉之資，而其志慮之所在，亦曰代晉而已，未暇為王業萬世慮也。使司馬氏卒不復見中州之定，而群敵遂為不討之仇者，由再失天下之大機也。嗟夫！集大事者，惡夫志卑而失機，宋武兼之矣。
〈楊素論〉
戰必勝、攻必取者，將之良能也。良將之所挾，亦曰智、勇而已。徒智而無勇，則遇勇而挫；徒勇而無智，則遇智而蹶。智足以役勇，勇足以濟智，然後以戰必勝，以攻必取，天下其孰能當之！
昔者楊素之於隋，可謂一代之名將矣。而賀若弼評之，謂其特猛將耳，非所謂謀將也。甚哉！弼之過於自負而輕於議人也。隋自平陳之後，素已為統帥矣。其克敵斬將，攻策為多。既俘陳主，而江湖海岱群盜蜂起，大者數萬，小者數千，而素專閫外之權，轉戰萬里，窮越嶺海，無向不滅。已而突厥犯塞，宗室稱兵，而社稷危矣。素之授鉞專征，其所摧陷者不可勝計，遂靖邊氛，而清內難。然素之兵未嘗小衄，隋功臣無與比肩者，其為烈亦至矣。而弼猶不以謀將處之，特曰猛而已。夫目之以猛，而不許之以謀，蓋所謂徒勇而無智者矣。考素之功烈如此，苟其智之不逮，則凡所以決機取勝者，其誰之謀也？自隋文平一天下，所謂名將者，獨韓擒虎、賀若弼、史萬歲與素耳。擒、弼自平陳之後，不獲立尺寸之效，獨史萬歲從素征討，以驍勇稱。而弼乃以大將自處，而目是三人者皆不能盡其材，亦見其不知量，而務以其私言動世主也。
素之馭戎，嚴整而喜誅。每戰必求士之過失者斬之以令，常至百輩。而先以數百人赴敵陷陣，不能而還卻者悉斬之。復進以數百人，期必陷陣而止。是以士皆必死，前無堅敵。此弼之所以得目之為猛也。嗟乎！素非有忍於士也，以為士之必死者乃所以決生，必生者乃所以決死故也。唐之善於兵者，無若李靖，其為書曰：「畏我者不畏敵，畏敵者不畏我。是以古之名將，十卒而殺其三者，威震於敵國；殺其一者，令行於三軍。」靖豈以卒為不足愛哉？以為殺一而百奮，則奮者可期於勝也；縱一而百惰，則惰者可期於敗也。奮而克敵，與夫惰而為敵所克，則是殺者乃所以生之，愛者乃所以害之也。善為將者，能審乎此，則無惡乎其苟忍也。雖然，在素之術，有足以致勝，未足以為勝之工也。法曰：「兵無選鋒曰北。」詩曰：「元戎十乘，以先啟行。」其啟行者，選鋒之謂也。越王勾踐之伐吳，其為士者數萬，而又有君子六千人。所謂君子者，其選鋒也。素之所使以陷陣者，其選鋒之謂歟。然至有不克而還不免於誅者，疑其非選之特精，而養之素厚之士也。又嘗觀唐太宗之將，未嘗先以其身親搏戰也。必以驍騎、勁旅而經營於其傍，或瞰臨於其高，常若無意於戰。其兵既交，其鬥皆力而未決也，卒然率之而奮，士皆殊死，突貫其敵之陣而出其背，凡所攖者無不摧敗。猶之二人之相搏也，材鈞而力偶，方相持而未決也，卒然一夫起其旁而助之，則夫受助者蔑不勝矣。此法所謂以正合，以奇勝者也。使素之所用以為鋒者，皆精其選，而又量敵之堅脆以遣之，其必足以陷敵，無至乎不克而還又加之誅，而常出於唐太宗之奇。則如弼者，亦何得而妄議矣？
〈唐論〉
據天下之勢，必有所以制天下權。蓋權待勢而立，勢待權而固。有是之勢，而其權不足以固之，則其勢日就傾弱，而天下莫能安強。是以主之於權也，不可一日使之去己而分於人。凡物之去己者猶可收，分者猶可全也。至於權也，一去而不可復收，一分而不可復全。而所據之勢隨之，可不慎哉？
昔者唐之太宗，以神武之略起定禍亂，以王天下，威加四海矣。然所謂固天下之勢，以遺諸子孫者，蓋未立也。於是乎藉兵於府，置將於衛，據關而臨制之。處兵於府，則將無內專之權；處將於衛，則兵無外擅之患。然猶以為未也，乃大誅四夷之侵侮者：破突厥，夷吐渾，平高昌，滅焉耆，皆俘其王，親駕遼左而殘其國。凡此者，非以黷武也，皆所以立權而固天下之勢者也。武后以女主專制，挾唐以令天下圖移神器。天下之人莫不屏息重足，從其制命。彼得天下之權而逆持之，然猶若此，況以順守者哉？
明皇以英果之氣，起平內難，遂襲大統，可謂誼主矣。然狃於承平晏安之久，府衛之制一切廢壞，盡推其權以假邊將。祿山虎視幽薊，橫制千里，而軍中之吏凡三千人。故范陽之變一起，天下大震，徒驅市人以攖其鋒。使微肅宗召號忠義，駕馭豪武，奮不顧身，與之從事，則兩都不復矣。雖能再造王室，然其所賴以收天下者，皆為方鎮矣。天下之權已分於下而不全矣。至於代宗僅夷殘盜，乃瓜裂河朔以輸寇黨，遂相為背腹，世襲不禁。陵夷至於大歷、貞元之間，兩河方鎮日以強肆。而當時之君，畏縮摧抑，常若抱虎包羞，含垢媚嫵不暇，以苟旦暮之無事。而陵犯益至，雖內設禁軍，統以閹尹，然亦不足以待天下之變。故涇師之亂，而神策六軍，召之無一至者，從奉天之幸者四百士耳。及章武之興，天下之為方鎮者五十，縣官賦入止於東南八道而已。而章武乃能振激武烈，期於不赦，排斥眾議而大治之。於是擒劉闢於劍南，執李錡於浙西，縛盧從史於昭義，服王承宗於鎮冀，誅李師道淄青五世之襲，平吳元濟淮西三世之叛，可謂盛烈矣。然其至於後世，益以不振。在內之權而閹尹執之，在外之權而方鎮執之，浸微、浸削而遂至於亡焉。
蓋唐以權奪勢傾而亡天下。然其亡不在乎僖、昭之世，而在乎天寶之載焉。以其喪所以制天下之權者，實兆乎此故也。故其後世之君若章武者，僅能自立，不為之深屈而已。況其非章武者乎？嗟夫！後之為天下者，苟無意於所執之權而為人執之，則視唐可知也矣。
〈郭崇韜論〉
人謂漢高祖以布衣之微，召號豪傑，起定禍亂，乃瓜裂天下以王。勛將韓、彭、英布，皆連城數十，南面稱孤，舉天下之籍而據其半。及夫釋甲就封，創血未乾，皆相視誅滅。蓋由高祖封賞過制，陷之驕逆，其於功臣不能無負。光武率義從之士，平夷盜逆，收還神器。天下既定，遂鑒高祖之失，第功行封，爵為通侯，大者不過數縣，而不任以吏事。是以元勛故將，皆能自全。李請，談兵之雄者也，亦以謂光武得將將之道，賢於高祖遠甚。嗟乎！是皆不深求高祖、光祖之事者也。天下之事有所必然者，雖聖智不能遷而避之。高皇以寬仁大度，役天下之智力而集大業。豈所謂陰忮暴忍，而喜忌人之功者耶？秦為無道，天下高材疾足爭起而竟搏之，皆有代秦之心也。彭越、黥布皆以人傑操兵特起，未以其身輕屬於人者也。韓信挾百戰百勝之略，擇主而附，亦有大志，故身定全齊而自王之。方漢王大敗於彭城，隨何不能緩頰於淮南，則黥布不至。及困於固陵，諸侯棄約不會，微張良之畫，則彭越、韓信不從。方是時，漢王不捐數千里之地，數以充三人者之欲而致其兵，則楚不亡。漢之待此三人者，譬若養虎，飽則不動，飢則噬人。由是觀之，封賞過制，豈得已哉？欲就大業於須臾之頃故也。雖然，大業就矣，而三人者之逼，天下之所共寒心也。以天下之皆寒心，則彼持是而安歸，且高祖亦得安枕而臥乎？故疑似之釁一發，而大禍集矣。此其勢必至於夷滅而後定也。光武痛宗社之禍，收率懷漢之民投袂而起，凡所攀附者多南陽故人，其尤偉傑者，寇、鄧數人而已。然較其材略，徒足以供光武指顧之役，非有驕桀難制，若韓、彭之與高祖也。天下既定，封以數千之戶，莫不志欲盈足，唯恐持保之不獲。為光武者，獨何隙以誅除之哉？而曰光武獨得保全勛舊之術，高祖於功臣有不容之忍，此不求二主所遇之不同，與夫勢理有所必至者也。
後唐莊宗，承武皇之遺業，假大義、挾世仇，以與梁人百戰而夷之，乃有天下。可謂難且勞矣。然有二臣焉：其為韓、彭者，李嗣源；為寇、鄧者，郭崇韜也。嗣源居不賞之功，挾震主之威，得國兵之權，執之而不釋也。莊宗無以奪之，而稍忌其逼。崇韜常有大功於國，忠而可倚，而嗣源之所畏者也。莊宗苟能挾所可倚而制所可忌，則嗣源雖懷不自安，而有顧憚，非敢輒發也。莊宗知其所忌，而不知其倚，故崇韜以忠見疏讒疾日急。使其營自救之計，乃求將其征蜀之兵。莊宗歸國中之師，屬之而西。崇韜雖已舉蜀，捷奏才上，而以讒死矣。莊宗知得蜀足以資其盛強，而不知崇韜之死已去嗣源之畏。故鄴下之變，嗣源以一旅之眾，西趨洛陽，如蹈無人之境，其遷大器易若反掌。且內有權臣窺伺間隙，乃空國之師勤於遠役，固已大失計矣。而又去我之所與與彼之所畏者，則大禍之集，可勝救哉？雖得百蜀，無救其失國也。使崇韜之不死，舉全蜀之眾，因東歸之士，擁繼岌，檄方鎮，以討君父之仇，雖嗣源之強，亦何以禦之？蓋嗣源有韓、彭之逼而不踐其禍者，莊宗無高祖之略故也。崇韜有寇、鄧之烈，而不全其宗者，莊宗無光武之明故也。嗟乎！人臣之禍，起於操權，而速禍之權，莫重於制兵。崇韜謀逭禍自全，而方求執其兵，此於抱薪救火者何異也？
〈五代論〉
唐以陵夷蹙弱，遂亡天下，而真主未興，五代之君遂相攘取，朝獲暮失，合其世祀，不數十年。自古有國，成敗得喪，未有如此之亟者。然竊觀之，莫不皆有所以必至之理也。
梁祖起於宛朐群盜之黨，已而挾聽命之唐，鞭笞天下，以收神器，亦可謂一時之奸雄。然及其衰暮，而河、汾李氏基業已大，固當氣吞而志滅之矣。借使不遂及於子禍，則其後嗣有足以為莊宗之抗哉？此梁之亡不待旋踵也。後唐武皇假平仇之忠義，發跡陰山，轉戰千里，奄踐汾晉。及其子莊宗，以兵威霸業，遂夷梁室而王天下，可謂壯矣。然天下略定，強臣驕卒遂至不制，一倡而叛之。不及反顧，而天下遂歸於明宗。至於末帝所以失天下者，猶莊宗也。夫以新造未安之業，而有強臣驕兵以乘其失政，其能自立於天下乎？晉人挾震主之威，乘釁而起，君父契丹，假其兵力以收天下，易若反掌。一朝嗣主孱昏肆虐，而北人驕功恃強，殫耗天下不足以充其要取之欲，乃負反之。及其所以蒙禍辱者，不可勝言。觀其所以自托而起者如此，則晉安得而後亡哉？漢祖承兵戈擾踐之餘、生靈無所制命，起視天下復無英雄，慨然投袂而作者，乃建號而應之。而天下之人無所歸往，亦皆俯首聽役於漢。然一旦委裘，而強臣世室已不為幼子下矣。故不勝其忿，起而圖之，僥幸於一決。而周人抗命，卒無以禦之，而至於亡。周之太祖、世宗，皆所謂一時之雄。而世宗英特之姿，有足以居天下而自立者。然降年不永，孺子不足當天之眷命。而真人德業日隆，已為天下之所歸戴，則其重負安得而不釋哉？由是觀之，自梁以迄於周，其興亡得喪，世祀如此，安足怪哉？皆有所以必至之理也。
又嘗究之，若唐之莊宗與夫末帝，皆以雄武壯決轉鬥無前，摧夷強敵，卒收天下而王之，非夫孱昏不肖者也。然明宗之旅變於鄴下，晉祖之甲倡於并門。彼二王者，乃低摧悸迫，兒女悲涕，垂頤拱手，以需死期，無復平日萬分之一者，何也？有強臣驕兵以制其命。唯至乎此，始悟其身之孤弱，無以自救之也。
夫以功就天下者，常有強臣；以力致天下者，常有驕兵。臣非故強也，恃勛賞之積而卒至於強；兵非故驕也，恃戰役之勤而卒至於驕。故古者撥亂定傾之主，不憂天下大計之不集，而深虞大臣之或強、戰士之或驕。故常先事而董治之，使其操制常在於我。是以天下既集，而國家安強；舉而遺之衝人弱息，而變故不作。彼以亂繼亂者則不然：方其圖天下之即集也，日責功於將，而責戰於士。責功之亟，則凡所以酬將者未嘗恤，其或至於強；責戰之切，則凡所以撫士者未嘗病，其或至於驕。是以天下略定，強臣倚驕兵而睥睨，驕兵挾強臣而冀望。一旦相與起而迫之，反視其身，彷徨孤立，而大事且去。則雖有平日壯決之氣，持是而安歸哉？此唐之莊宗、末帝所以失天下者，由此故也。嗟乎！圖天下於亟集，而不計其既集之利害者，終亦亟亡而已矣。
秦得所以并天下之形，而天下遂至於必可并；六國有可以拒秦之勢，而秦遂至於不可拒者，豈秦為工於斃六國耶？其禍在乎六國之君，自戰其所可親，而記其所可仇故也。
秦之為國一而已矣，而關東之國六焉。計秦之地，居六國五之一；校秦之兵，當六國十之一。以五一之地、十一之兵，而常擅其雄強以制天下之命者，由其據形便之居，俯扼天下之吭，而蹈其膺背於足股之下故也。使六國之君知夫社稷之實禍在秦，而相與致誠締交，戮力以擯秦，即秦誠巧於攻鬥，則亦何能鞭笞六國，使之駢首西向而事秦哉？又況得以一一而夷滅之也？蓋其不知慮此，凡所以由早朝而晏罷者，皆其自相屠斃之謀。此秦所以得收其敝而終為所擒也。
蓋六國之勢，莫利於為從，莫害於為衡。從合則安，衡成則危，必然之勢也。方其為從於蘇秦也，秦人不敢窺兵函谷關者十五年。已而為衡於張儀，而山東諸侯歲被秦禍，日割地以求事秦之歡，卒至於地盡而國為墟。六國固嘗收合從之利矣，然而終敗於為衡之害者，其禍在乎自戰其所可親，而忘其所可仇故也。所謂戰所可親、忘所可仇者，秦人稍蠶食六國而并夷之，則關東諸侯皆與國也，宜情親勢合以謀抗秦。然而，齊、楚自恃其強，有并吞燕、趙、韓、魏之志而緩秦之禍；燕、趙、韓、魏自懲其弱，有疑惡齊、楚之心而脅秦之威。是以衡人得而因之，散敗從約，秦以氣恐而勢喝之，故人人震迫，爭入賄秦，唯恐其獨後之也。曾不知齊、楚雖強，不足以致秦之畏，而其所甚忌者，獨在乎韓、魏也。韓、魏者，實諸侯之西蔽也，勢能限秦而使之無東。秦苟有以越之，我得以制其後，此秦之所忌。使齊、楚、燕、趙審夫社稷之實禍在秦，而知韓、魏之為蔽於我，委國重而收親之，固守從約，并力一志，以仇虎狼之秦。使其一下兵於六國，則六國之師悉合而從之，則秦甲不敢輕越函谷，而山東安矣！
或曰：韓、魏者，秦之錯壤也。秦兵之加韓、魏也，戰於百里之內；其加於四國也，戰於千里之外。韓、魏之致秦兵，近在乎一日之間；而其待諸侯之救，乃在乎三月之外。秦攻韓、魏既歸而休兵，則四國之乘徼者尚未及知也。今徒執虛以役韓、魏，則秦人固將疾攻而力蹶之。是使三國速被災禍，而齊、楚、燕、趙反居齒寒之憂，非至計也。噫！齊、楚、燕、趙之民，裏糧荷戟以應秦敵者無虛歲也，然終不能紓秦患於一日。四國誠能歲更各國之一軍，命一偏將提之，以合戍韓、魏而佐其勢，則是六國之師日萃於韓、魏之郊，仰關而伺秦。秦誠勇者，雖日辱而招之，固不輕出，而以腹背支敵矣。夫蘇秦、張儀，雖其為術生於揣摩辨說之巧，人皆賤之，然其策畫之所出，皆足以為諸侯之利害而成敗之。蓋蘇秦不獲終見信於六國，而張儀之志獨行於秦。此六國之所以見并於秦也。
嗟乎！使關東之國裂而為六者，豈天所以終相秦乎？向使關東之地合而為一，以與秦人決機於韓、魏之郊，則勝負之勢蓋未可知。使齊能因其資而遂并燕、趙，楚能因其資而遂并韓、魏，則鼎足之勢可成。以其為國者六，是以秦人得以間其歡而離其交，終於一一而夷滅之。悲夫！
〈秦論〉
兵，有攻有守，善為兵者必知夫攻守之所宜。故以攻則克，以守則固。當攻而守，當守而攻，均敗之道也。方天下交臂相與而事秦之強也，秦人出甲以攻諸侯，蓋將取之也。圖攻以取人之國者，所謂兼敵之師也。及天下攘袂相率而叛秦之亂也，秦人合卒以拒諸侯，蓋將郤人之也。圖拒以郤人之兵者，所謂救敗之師也。兼敵之師利於轉戰，救敗之師利於固守，兵之常勢也。
秦人據崤、函之阻以臨山東，自繆公以來常雄諸侯，卒至於并天下而王之，豈其君世賢耶？亦以得乎形便之居故也。二世之亂，天下相與起而亡秦，不三歲而為墟。以二世之不道，顧秦亦足以亡。然而，使其知捐背叛之山東，嚴兵拒關為自救之計，雖以無道行之，而山西千里之區猶可歲月保也。不知慮此，乃空國之師以屬章邯、李由之徒，越關千里以搏寇，而為鄉日堂堂兼敵之師，亦已悖矣。方陳勝之首事，而天下豪傑爭西向而誅秦也。蓋振臂一呼而帶甲者百萬，舉麾一號而下城者數十。又類皆山林倔起之匹夫，其存亡勝敗之機取決於一戰，其鋒至銳也。而章邯之徒不知固守其所以老其師，乃提孤軍、棄大險，渡漳逾洛、左馳右鶩，以攖其四合之鋒，卒至於敗。而沛公之眾，揚袖而下控函關。雖二世之亂足以覆宗，天下之勢足以夷秦，而其亡遂至於如此之亟者，用兵之罪也。夫秦役其民以從事於天下之日久矣。而其民被二世之毒未深，其勇於公鬥、樂於衛上之風聲氣俗猶在也。而章邯之為兵也，以攻則不足，以守則有餘。周文常率百萬之師傅於城下矣，章邯三擊而三走之，卒殺周文。使其不遂縱以搏敵，而坐關固守為救敗之師，關東之土雖已分裂，而全秦未潰也。
或曰：七國之反漢也，議者得罪於吳、楚，以為不知杜成皋之口，而漢將一日過成皋者數十輩，遂至於敗亡。今豪傑之叛秦，而罪二世之越關轉戰何也？嗟夫！務論兵者，不論其逆順之情與夫利害之勢，則為兵亦疏矣。夫秦有可亡之形，而天下之眾亦銳於亡秦，是以豪傑之起者因民志也，關東非為秦役矣。漢無可叛之釁，而天下之民無志於負漢，則七國之起非民志矣，天下皆為漢役者也。以不為秦役之關東，則二世安得即其地而疾戰其民；以方為漢役之天下，則漢安得不趨其地而疾誅其君。此戰守之所以異術也。昔者賈誼、司馬遷皆謂：使子嬰有庸主之材，僅得中佐，則山西之地可全。而有卒取失言之譏於後世。彼二子者，固非愚於事機者也，亦惜夫秦有可全之勢耳。雖然，彼徒知秦有可全之勢，而不知至於子嬰而秦之事去矣，雖有太公之佐，其如秦何哉？
〈楚漢論〉
王天下者，其資有三：有以德得之，有以力并之，有以智取之。得之以德者，三代是也；并之以力者，秦人是也；取之以智者，劉漢是也。蓋以力則不若智之勝，以智則不若德之全。
至於項羽之爭天下也，其所執者為何資耶？德非羽之所得言者矣，其於智、力之資又皆兩亡焉。而後世之議乃曰：項羽其亦不幸遇敵於漢而遂失之。嗟夫！雖微漢高帝，而羽之於天下固將失之也。漢王之於智蓋疏矣，以其能得真智之所在，此所以王；項羽之於力嘗強矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼項羽以百戰百勝氣蓋於一時，手襲天下以王豪傑而宰制之，自以天下莫能抗也。觀其所賴以為資，蓋有類乎力者矣。雖然，彼之所謂力者，內恃其身之勇，叱吒震怒足以威匹夫；外恃其眾之勁，搏捽決戰足以吞敵人而已。至於阻河山，據形便，俯首東瞰，臨制天下，保王業之固，遺後世之強，所謂真力者，彼固莫或之知也。是以輕指關中天險之勢，燔燒屠戮逞其暴，卒舉而遺之二三降虜，反懷區區之故楚而甚榮。其歸乃曰：「富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰能知者？」此特淺丈夫之量，安足為志天下者道哉！後之數羽之罪者，皆曰：奪漢王之關中，負信義於天下，此所以亡。嗟夫！使項氏無意於王，而徒奪漢王之關中，則謂其得罪於區區之信義可也。如其有意於王而奪之，是得計也。惟其知奪而不知其有，此所以亡耳。
古者創業造邦之君而為是之為者，可勝罪哉？韓信未釋垓下之甲，而高祖奪其兵，不旋踵而又奪其齊。然而智者不非而義者不罪者，以其為天下者重，而負人者輕故也。是以不顧意氣之微恩，而全社稷之大計也。漢高祖挾其在己之智術，固無足以定天下而王之。然天下卒歸之者，蓋能收人之智而任之不疑也。夫能因人之智而任之不疑，則天下之智皆其資也，此所謂真智者也。又其所負者，帝王之度，故於其西遷也則曰：「吾亦欲東耳，安能悒悒久居此乎？」此其與項羽異矣。雖然，使無智術之士以主其謀，則天下之事亦去矣。方其入關，乃封秦府藏，還軍霸上。其畫婉矣。乃怵於妄議，一旦拒關無納東兵以逆其眾集之鋒，幾不免於項氏之暴。使遂卑而驕之，當能舒徐拱揖以得項王之歡心，奠枕而王關中，撫循其眾，徐為後圖，則天下不足定矣。幸而復獲漢中之遷，因思歸之士，并三秦定齊、趙，收信、越，以與項王親角者數歲，僅乃得之。向使項羽據關而王，驅以東出，使與韓、彭、田、黥之徒分疆錯壤，以弱其勢，則關東之土尚可得兼哉？信乎！王者之興固有所謂驅除者也。
〈晁錯論〉
古者，持國任事有四臣焉：杜患於未兆，弭菑於未形者，賢臣也；禍結而排之使安，難立而戡之使平者，功臣也；國安矣挈而錯之危，世治矣汩而屬之亂者，非愚臣即奸臣也。蓋奸臣之不足者忠，愚臣之不足者知。忠、知不足而持國任事，禍之府也。
昔者，晁錯嘗忠於漢矣，而其知不足以任天下之大權也，是以輕發七國之難，而其身先戮於一人之言。可不謂愚乎？彼錯者，為申、韓之學，銳氣而寡恩，好謀而喜功之臣也。自孝景之居東宮，而錯銳之以人主之術數也，固以知寵之矣。及其即位，而以天下聽之。彼挾其君之以天下聽之也，欲就其所謂術數之效。是以輕為而不疑，決發而不顧，卒以憂君危國，幾成劉氏之大變。而後世之士，猶或知之，獨子雲乃謂之愚。子雲之愚錯也，非以其知不足以衛身而愚之也，亦以其不能杜七國未發之禍而故趣之於亂也。東諸侯之勢誠強矣。強而驕，驕而反，其理也。然而，束之而使無驕，御之而使無反者，豈固無術耶？而錯之策曰：「削之。不削，皆且反也。削之，則反遲而禍大。」是錯之術無他，趣之以速反而已。錯之所謂禍小者，以吾朝削其地，而暮得其民故也。安有數十年拊循之民，一旦而遂不為之役也？吳王所發五十萬之眾者，皆其削郡之民也。連七國百萬之師，西向而圖危關中，乃曰禍小者，真愚也。
夫七國之王，獨吳少嘗軍旅，為宿奸故惡。其六王皆驕夫孱稚，非有高材絕器、挾智任術，足以就大計者。其謀又非前締而宿合之也。今一旦徜徉相視而起，皆吳實迫之，欲并以為東帝之資耳。當孝文之世，濞之不朝發於死子之隙，而反端著矣。賈誼固嘗為之痛哭矣。然而孝文一切包匿，不究其奸，而以恩禮羈之。是以迄孝文之世三十餘年，而濞無他變也。濞之反於孝景之三年，而其王吳者四十三稔矣。齒髮固已就衰，而鄉之勇決之氣與夫驕悍之情、窺覬之奸，皆已沮釋矣。今一旦奮然空國西向，計不反顧者，濞豈得已哉？有錯之鞭趣其後以起之也。昔高帝之王濞者三郡，且南面而撫其國者四十餘年。錯之任事，一旦而削其二郡。楚、趙、諸齊，皆以暗隱微慝奪其封國之半。彼固知其地盡而要領隨之，是以出於計之無聊為一決耳。向使景帝襲孝文之寬殺而恩禮有加焉，而錯出於主父偃之策，使諸侯皆得以其封地分侯支庶，以弱其勢，則濞亦何事乎白首稱兵，冀所非望，而楚、趙、諸齊不安南面之樂而安甘為濞役也？
吳王反虜也，固天人之所共棄，未有不至於敗滅者。然亦幸其未為曉兵者也，使其誠曉兵，則關東非漢有，而錯之罪可勝戮哉？方濞之起也，其謀於宿將，則曰「必先取梁」；其謀於新將，則曰「必先據洛」。二策者，皆勝策也。而吳王昧於所用，故敗亡隨之。其曰必先取梁者，梁王，景帝之親母弟，國大而強，北距泰山，西界高陽。今釋梁不下，而兵遂西，則漢沖其膺，梁搗其吭，不戰而成擒矣。此宿將以先取梁為功者，圖全之策也，所謂以正合者也。洛陽阻山河之固，扼西兵之衝，積武庫之械，豐敖倉之粟。今不疾據而徐行留攻，而漢騎騰入梁、楚之郊以蹙之，敗可立待了。此新將以先據洛為功者，立奇之策也，所謂以奇勝者也。二策者，皆勝策也。雖反國之虜無所恃之，亦兵家之至數也。幸其當時無以雙舉而并施之以教之也。是以吳王用其攻梁，而不用其據洛，此所以亟敗也。所謂雙舉而并施者，銳師卷甲以趣洛陽，重兵疾攻以覆梁都，雖無能入關，而山東舉矣。知取梁而不知取洛，則漢兵得以東下；知據洛而不知取梁，則梁兵得以躡後。使銳師據洛而重兵攻梁，洛已據，則漢兵不能即東。漢兵不東，則必舉梁，梁舉而山東定矣。幸其不出於此，乃屯聚而不分，以壓梁壁。梁未及下，而亞夫之輩馳入滎陽而壁昌邑矣。求戰不得，欲去不可，彷徨無所之而坐成擒。故曰：幸其未為曉兵者也。向使吳王兩用其策，而又假田祿伯以偏師提之以趨武關，周兵長驅，遂歷陽城之北，反雖不遲，而禍實大矣。嗚呼！孰謂晁錯非真愚者哉！
〈漢武帝論〉
兵有所必用，雖虞舜、太王之不欲，固常舉之；有所不必用，雖蚩尤、秦皇之不厭，固當戢之。古之人君，有忘戰而惡兵，其敝天下皆得以陵之，故其勢蹙於弱而不能振；有樂戰而窮兵，其敝天下皆得以乘之，故其勢蹙於強而不知屈。然則，兵於人之國也，有以用而危，亦有以不用而殆矣。
西漢之興，歷五君而至於孝武。自高帝之起匹夫，誅強秦、蹙暴楚，已而平反亂，征不服，迄終其世，而天下伏屍流血者二十餘年。呂后、惠、文，乘天下初定，與民休息，深持柔仁不拔之德。其於兵也，固憚言而厭用之也，可謂知天下之勢矣。孝景之於漢也，蓋威可抗而兵可形之時也。然而，即位未幾，卒然警於七國之變。故其志氣創艾，亦姑安天下之無事，未暇為天下之勢慮也。然其為漢之勢，亦浸以趨弱矣。孝武帝以雄才大略，承三世涵育之澤，知夫天下之勢將就強而不振，所當濟之以威強而抗武節之時也。方是時也，內無奸變之臣，外無強逼之國，而世為漢患者獨匈奴耳。
夫匈奴自楚、漢之起，乘秦之亂，復踐河南之地，而其勢始強。高帝曾以三十萬之眾困於白登之圍，蓋士不食者七日，已解而歸，不思有以復之，而和親始議矣。高后被其嫚書之辱，臨朝而震怒矣，終之以婉辭順禮慰適其桀驁之情。凡此者，皆欲與民息肩，姑置外之而不校也。孝文之立，其所以順悅輸遺者甚，至飾遣宗女以固其歡。蓋送車未返，而彼已大舉深入，候騎達於甘泉、雍梁矣。其後乍親乍絕，蓋為寇患至於近，嚴霸上、棘門、細柳之屯以衛京都。以孝文之寬仁鎮靜，攝衣發奮，親駕而驅之者再，乃至乎輟飯搏髀而思頗、牧之良能也。孝景之世，其所以悅奉之情與夫遺給之數又加至矣。然其寇侵之暴，紛然其不止也。由是觀之，漢之於匈奴，非深懲而大治之，則其為後患也，可勝備哉？是以孝武抗其英特之氣，選待習騎，擇命將帥，先發而昌誅之。蓋師行十年，斬刈殆盡，名王貴人俘獲百數，單于捧首窮遁漠北，遂收兩河之地而郡屬之。刷四世之侵辱，遺後嗣之安強。至於宣、元、成、哀之世，單于頓顙臣順，謁期聽令以朝，位次比內諸侯。雖曰勞師匱財，而功烈之被遠矣。使微孝武，則漢之所以世被邊患，其戍役轉餉以憂累縣官者，可得而預計哉？甚矣！昧者之議，不知求夫天下之勢、強弱之任所當然者，而猥曰：「文、景為是慈儉愛民，而武帝黷於兵師祈祀。」至與秦皇同日而非詆之，豈不痛哉！使孝武不溺於文成、五利之奸以重秏天下，攘敵之役止於衛、霍之既死，而不窮貳師之兵，則其功烈與周宣比隆矣。
〈李廣論〉
先王之政，不求徇人之私情，而求當天下之正義。正義之立，在國為法制，在軍為紀律。治國而緩法制者亡，理軍而廢紀律者敗。法制非人情之所安，然吾必驅之使就者，所以齊萬民也；紀律非士心之所樂，然吾必督之使循者，所以嚴三軍也。
昔者，李廣之為將軍，其材氣超絕，漢之邊將無出其右者，自漢師之加匈奴，廣未嘗不任其事。蓋以兵居郡者四十餘年，以將軍出塞者歲相繼也，而大小之戰七十餘。遇以漢武之厚於賞功，自衛、霍之出，克敵而取侯封者數十百人，廣之吏士侯者亦且數輩，而廣每至於敗衄癈罪，無尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁以當幕府之責。當時、後世之士，莫不共惜其材，而深哀其不偶也。竊嘗究之，以廣之能而遂至於此者，由其治軍不用紀律，此所以勛烈、爵賞皆所不與，而又繼之以死也。
夫士有死將之恩，有死將之令。知死恩而不知死令，常至於驕；知死令而不知死恩，常至於怨。善於將者，使有以死吾之恩，又有以死吾之令，可百戰而百勝也。雖然，死恩者私也，死令者職也。士未有以致其私，而有以致其職者，可戰也。未有以致其職，而有以致其私者，未可戰也。蓋私者在士，而職者在將。在士者難恃，在將者可必，故也。夫部曲行陣、屯營頓舍，與夫晝夜之警嚴、符籍之管攝，皆所謂軍之紀律。雖百夫之率，不可一日輒癈而緩於申嚴約束者也。故以守則整而不犯，以戰則肅而用命。今廣之治軍，欲其人人之自安利也。至於部曲、頓舍、警嚴、管攝，一切弛略，以便其私而專為恩。所謂軍之紀律者，未嘗用也。故當時稱其寬緩不苛，士皆愛樂，而程不識乃謂：「士雖佚，樂為之死敵，然敵卒犯之，無以禁也。」此其恩不加令，而功之難必也。士誠樂死之矣，然其紀律之不戒也，亦所以取敗也。故曰：厚而不能令，譬如驕子，不可用也。
昔者，司馬穰苴卒然擢於閭伍之間而將齊軍，一申令於庄賈，而三軍之士莫不備爭為之赴戰，遂一舉而摧燕、晉之師。彭越起於群盜百人之聚，其所率者皆平日之等夷，一旦號令，斬其後期，眾皆莫敢仰視，遂以其兵起為侯王，卒佐高祖平一天下。二人者，豈復所謂素撫循之師者哉！以其得治軍之紀律，能使夫三軍之士必死於令故也。廣不求諸此，乃從妄人之談，而深自罪悔於殺已降，以為禍蓋莫大於此者，亦已疏矣。
〈李陵論〉
善將將者，不以其將予敵；善為將者，不以其身予敵。主以其將予敵，而將不辭，是制將也；將以其身予敵，而主不禁，是聽主也。故聽主無斷，而制將無權，二者之失均焉。
漢武召陵欲為貳師將輜重也，而陵惡於屬人，自以所將皆荊楚勇士、奇才、劍客，願得自當一隊，以步卒五千涉單于庭，而無所事騎也。夫所謂騎者，匈奴之勝兵長技也。廣澤平野，奔突馳踐，出沒千里，非中國步兵所能敵也。以匈奴之強，兵騎之眾，居安待佚，為制敵之主。而吾欲以五千之士，擐甲負糧，徒步深入，策勞麾憊，為赴敵之客。是陵輕委其身以予敵矣。而漢武不之禁也，乃甚壯之，而聽其行。上無統帥，而旁無援師，使之窮數十日之力，涉數千里之地，以與敵角而冀其成功。陵誠勇矣，雖其所以摧敗，足以暴於天下；卒以眾寡不敵，身為降虜，辱國敗家，為天下笑者，是漢武以陵與敵也。故曰：二者之失均焉。法曰：「小敵之堅，大敵之擒也。」陵提五千之士，孤軍獨出，當單于十萬之師，轉鬥萬里，安得不為其所擒也？是以古之善戰者無幸勝而有常功。計必勝而後戰，是勝不可以幸得也；度有功而後動，是功可以常期也。秦將取荊，問其將李信曰：「度兵幾何而足？」信曰：「二十萬足矣。」以問王翦，翦曰：「非六十萬不可。」秦君甚壯信而怯翦也，遂以二十萬眾，信將而行，大喪其師而還。秦君大怒，自駕以請王翦，翦曰：「必欲用臣，顧非六十萬人不可也。」秦君曰：「謹受命。」翦遂將之，卒破荊而滅之焉。冒頓單于嫚辱呂后，漢之君臣廷議，欲斬其使，遂舉兵擊之。樊噲請曰：「願得十萬眾，橫行匈奴中。」季布曰：「噲可斬也。昔高祖以四十萬眾困於平城，噲奈何欲以十萬眾橫行匈奴也？」呂后大悟，遂罷其議。向使王翦徇秦君以將予敵而不辭，呂后聽樊噲以身予敵而不禁，則二將之禍可勝悔哉？
夫李廣、李陵皆山西之英將也，材武善戰，能得士死力。然輕暴易敵，可以屬人，難以專將。世主者苟能因其材而任之，使奮勵氣節，霆擊鷙搏，則前無堅敵，而功烈可期矣。漢武皆乖其所任，二人者終僨蹶而不濟，身辱名敗，可不惜哉！
大將軍衛青之大擊匈奴也，以廣為前將軍。青徙廣出東道，少回遠，乏水草。廣請於上曰：「臣部為前將軍，令臣出東道，臣結髮與匈奴戰，乃今一得當單于，臣願居前，先死單于。」而青陰受上旨，以廣數奇，無令當單於，恐不得所欲。廣遂出東道，卒以失期自殺。夫以廣之材勇，得從大將軍全師之出，其勝氣已倍矣。又獲居前以當單于，此其志得所逞，宜有以自效，無復平日之不偶也。奈何獨摧擯之，使其枉道他出，遂死於悒悒，而天下皆深哀焉？至若陵也，又聽其以身予敵而棄之匈奴，僥幸於或勝。及其以敗聞，徒延首傾耳望其死敵而已，無他悔惜也。嗟夫！漢武之於李氏不得為無負也。蓋用廣者失於難，而用陵者失於易，其所以喪之者一也。賈復，中興之名將也。世祖以其壯勇輕敵而敢深入，不令別將遠征，常自從之，故復卒以勛名自終。蓋壯勇輕敵者可以自從，而別將遠征之所深忌也。觀賈復之所以為將，無以異於陵、廣也。而世祖不令別將遠征，常以自從者，是明於知復，而得所以馭之之術也，故卒收其效而全其軀。不然，則復也亦殞於敵矣。嗚呼，任人若世祖者，幾希矣！
〈霍去病論〉
天之所與，不可強而甚高者，材也；性之所受，不可習而甚明者，智也。以天下無可強之材、可習之智，則凡材、智有以大過於人者，皆天之所以私被之也。天下之事莫神於兵，天下之能莫巧於戰。以其神也，故溫恭信厚盛德之君子有所不能知；以其巧也，而桀惡欺譎不羈之小人常有以獨辦。由是觀之，凡材智之高明而自得於兵之妙用者，皆天之所資也。
昔者，漢武之有事於匈奴也，其世家宿將交於塞下。而衛青起於賤隸，去病奮於驕童，轉戰萬里，無向不克，聲威功烈震於天下，雖古之名將無以過之。二人者之能，豈出於素習耶？亦天之所資也。是以漢武欲教去病以孫、吳之書，乃曰：「顧方略何如耳，不求學古兵法。」信哉，兵之不可以法傳也。昔之人無言焉，而去病發之。此足知其為曉兵矣。
夫以兵可以無法，而人不可以無學也。蓋兵未嘗不出於法，而法未嘗能盡於兵。以其必出於法，故人不可以不學。然法之所得而傳者，其粗也。以其不盡於兵，故人不可以專守。蓋法之無得而傳者，其妙也。法有定論，而兵無常形。一日之內，一陣之間，離合取捨，其變無窮，一移踵、瞬目，而兵形易矣。守一定之書，而應無窮之敵，則勝負之數戾矣。是以古之善為兵者，不以法為守，而以法為用。常能緣法而生法，與夫離法而會法。順求之於古，而逆施之於今；仰取之於人，而俯變之於己。人以之死，而我以之生；人以之敗，而我以之勝。視之若拙，而卒為工；察之若愚，而適為智。運奇合變，既勝而不以語人，則人亦莫知其所以然者。此去病之不求深學，而自顧方略之如何也。夫「歸師勿追」，曹公所以敗張繡也，皇甫嵩犯之而破王國。「窮寇勿迫」，趙充國所以緩先零也，唐太宗犯之而降薛仁杲。「百里而爭利者蹶上將」，孫臏所以殺龐涓也，趙奢犯之而破秦軍，賈詡犯之而破叛羌。「強而避之」，周亞夫所以不擊吳軍之銳也，光武犯之而破尋、邑，石勒犯之而敗箕澹。「兵少而勢分者敗」，黥布所以覆楚軍也，曹公用之，拒袁紹而斬顏良。「臨敵而易將者危」，騎劫所以喪燕師也，秦君用之，將白起而破趙括。薛公策黥布以三計，知其必棄上、中而用其下。賈翊策張繡以精兵追退軍而敗，以敗軍擊勝卒而勝。宋武先料譙縱我之出其不意，然後攻彼之所不意。李光弼暫出野次，忽焉而歸，即降思明之二將。凡此者，皆非法之所得膠而書之所能教也。然而，善者用之，其巧如是。此果不在乎祖其緒餘而專守也。趙括之能讀父書詳矣，而藺相如謂徒能讀之而不知合變也。故其於論兵，雖父奢無以難之，然奢不以為能，而逆知其必敗趙軍者，以書之無益於括。而妙之在我者，不特非書之所不能傳，而亦非吾心之能逆定於未戰之日也。
昔之以兵為書者，無若孫武。武之所可以教人者備矣，其所不可者，雖武亦無得而預言之，而唯人之所自求也。故其言曰：「兵家之勝，不可先傳。」又曰：「奇正之變，不可勝窮。」又曰：「人皆知我所勝之形，而莫知我所以制勝之形。故其戰勝不復，而應形於無窮。」善學武者，因諸此而自求之，乃所謂方略也。去病之不求深學者，亦在乎此而已。嗟乎！執孫、吳之遺言，以程人之空言，求合乎其所以教，而不求其所不可教，乃因謂之善者，亦已妄矣。
〈劉伯升論〉
古之豪傑，遭天下之變亂，慨然而起，皆有拯民撥亂之志。其兵力威勢，亦足以就功成業者。已而，一旦肝腦屠潰於庸夫、孺子之手，曾不少悟，為天下笑者，何也？怙氣而易人，矜眾而忽禍，卒然而發于心意之所不及故也。
昔者，王莽之盜漢也，而劉氏宗屬誅夷廢錮，救死不暇，幸而存者，皆孱駑不肖、習為佞媚苟生而已。獨伯升憤然有興復絕緒之志，收結輕俠，起以誅莽，雖莽亦深憚之。方其起也，獨舂陵子弟八千人，乃誘合新市、平林數千之兵以助其勢，而光武之師亦倡于宛，是以斬甄阜、梁邱賜，而破嚴尤、陳茂之師。不數月，而眾至十萬，其勢振矣。於是豪傑相與議立漢宗，以從人望，其意固在乎伯升也。而新市、平林憚其威明，且樂更始之懦弛也，遂定策立之，伯升爭之而不得也。已而，伯升拔宛，光武大破尋、邑百萬之眾。更始君臣愈不自安，遂誅伯升。嗟乎！伯升之志固大矣，而其死也，愚夫且及知之，而伯升之不悟也。夫新市、平林之將帥，故群盜耳。方吾之起而借其兵，已而連卻大敵而擁眾十萬者，功在我也。人以其功，而欲崇立之。新市、平林之不樂也，舉而屬之駑弱之更始，則三軍之權不在伯升，而在乎新市、平林矣。權分於人，而又固爭，更始之立，宜其不旋踵而誅矣。昔者，呂后之欲王諸呂也，以問其相王陵、陳平。王陵力爭，而陳平可之。夫王陵之爭，將欲以安漢而摧諸呂也，不知陳平之可者，乃所以安漢而摧諸呂也。伯升所拒更始之立者，王陵之爭也，未所以自安矣。雖然，伯升之心固未嘗忘新市、平林之與更始也。惜其撫機而不知發，而為人發之，此其死而不悟也。
宋義之令軍中曰：「猛如虎，狠如羊，貪如狼，強不可使者，斬之。」其意固在乎項羽也。羽知其意之在我也，是以先發而誅之。使其不先發，即羽亦誅矣。伯升以新市、平林之為附我，是以德之而未忍負之耶，孰若蜀先主之於劉璋、李密之于翟氏也？璋舉全蜀倚先主，先主遂取之，以為鼎足之資。人不非其負璋，而與其得取蜀之機也。密始臣于翟氏，翟自以其才之不逮密也，推而主之。已而，微有間言，密即誅之，其權遂一，而兵以大振。使伯升乘舉宛之威，而又因世祖破尋、邑之勢，勒兵誓師，以戮新市、平林之驕將，而黜更始，則中興之業不在世祖矣。
嗟乎！伯升之不忍者，亦婦人之仁耳。古之求集大事者，常不忍於負人而終為人之所負者，以其相伺之機，間不容髮故也。世祖之連兵決戰不及伯升，而深謀至計乃甚過之。蓋伯升類項羽，而世祖類高皇，此所以定天下而復大業也。始伯升之見殺，而世祖馳詣更始，逡巡引過，深自咎謝，不為戚傷。是以更始信而任之，卒至摧王郎、定河北，其資成矣。乃徐正其位號，遂以其兵西加更始而定長安。使其遂形憤怏不平於伯升之禍，則亦并誅而已矣。
〈漢光武論〉
師不必眾也，而效命者克；士無皆勇也，而致死者勝。古之人有以眾而敗，有以寡而勝者，王尋、王邑以百萬而敗於三千之光武，曹公以八十萬而敗於三萬之周瑜，苻堅以百萬而敗於八千之謝玄是也。夫率師百萬以臨數千之軍者，必勝之軍也。然有時而至於敗者，驕吾所以必勝而以輕敵敗也。提卒數千以當百萬之眾者，必敗之道也。然有時而至於勝者，奮吾所以必敗而以致死勝也。夫兵多在敵者，智將之所貪，而愚將之所懼也；兵寡在我者，愚將之所危，而智將之所安也。多固可懼，而我貪之，恃吾有以覆其驕也；少固可危，而我安之，恃吾有以激其奮也。提數千之兵以抗大敵，使人人自致其死，而忘其為數千之弱者，易能也；連百萬之眾以臨小敵，使人人各效其命，而忘其為百萬之強者，難能也。何者？弱則思奮，而強則易懈，故也。弱而奮，則奮者其氣也；強而懈，則懈者其情也。於氣則易乘，於情則難率。因易乘之氣而激之，故有以寡而勝者矣；就難率之情而驅之，故有以多而敗者矣。是以古之善論將者，必知其所以勝任之多寡。苟非所勝任，雖多而累矣。韓信以高祖之所勝將者，十萬耳；而其自謂，則雖多而益辦也。是以古之善將者，其用百萬如役一人，分數既定，形名既飾，節制素明，威賞素著，有術以用其鋒故也。趙括一用趙人四十萬，束手而就長平之坑者，敗於眾也。王翦必用秦軍六十萬然後取勝於荊者，辦於多也。漢高祖嘗一大用其軍矣，劫五諸侯之兵，合六十萬，以攻楚也。而項羽逡巡以三萬之銳，起而覆之，濉小為之不流。此將逾其分，而韓信之所憂也。曹公之於兵也，巧譎奇變，離合出沒，其應無窮，白首於兵，未嘗不以少敵眾也。卒喪赤壁之師，而成劉備、周瑜之名者，驕荊州之勝，恃水陸之眾，而敗於懈也。
方尋、邑百萬之眾以壓昆陽，其視孤城之內外者皆几上肉也。然而光武合數千之卒，申之以必死之誓，激之以求生之奮，身先而搏之，則其反視尋、邑之眾者皆几上肉也，是以勝。雖然，是役也，人以其為光武之能事，而莫知其所以為能事也。唯諸將觀其生平見小敵怯、見大敵勇也，皆竊怪之。而不知光武為是勇、怯者，乃所謂能事而皆以求勝也。夫怯於小敵者，其真情也；勇於大敵者，其權術也。敵小而怯，怯而戒，戒而勵，勝之道也；敵大而勇，勇而決，決而奮，亦勝之道也。於敵之小而示之真情，是以不易勝之也；於敵之大而用其權術，是以不畏勝之也。光武非特能以少敗眾也，固又至於多而益辦也。嗚呼！光武之於取天下者，亦何獨不出於真情之與權術歟？顧人莫之測耳。始伯升之結賓客喜士，規以誅莽以復劉氏，而世祖乃獨事田業勤稼穡而已。故伯升比之高祖兄仲，而人亦以謹厚目之，不意其有他也。及其部勒賓客，絳衣大冠而起於宛，則勇決之氣又有過於伯升者焉。夫光武意之所以在莽者，豈一日之間邪？然於莽之世，而為伯升之所為者，固亦危矣。是以光武之獨事田業，為謹厚者，其權術也；卒然而起，絳衣大冠者，其真情也。故伯升首事，而光武收之。嗚呼！英雄若世祖者，為難及也。
〈鄧禹論〉
善用兵者，能驕敵之強，而怠敵之銳。彼之勢誠強，則吾形之以甚弱，使其恃之以為獨強，而至於驕。彼之氣誠銳，則吾斂之以不應，使其無得以逞其銳，而至於怠。然後出吾所匿之強以加其驕，出吾所伏之銳以加其怠，使其雖有巧者不及窺，勇者不及憊，則制勝在我矣。
昔者冒頓之滅東胡、李牧之大破匈奴者，中之以其驕也；趙奢之破秦軍，周亞夫之敗吳楚者，中之以其怠也。雖然，求驕以怠人之軍者，必有夫堅制之氣與夫善待之度。迫之而不為動，撓之而不為應者，其氣也；辱之而不為忿，激之而不為變者，其度也。持是之氣，守是之度，為其上者無得而令，為其下者無得而議，然後敵可勝而功可必也。
東之恃其強，而易於冒頓也，冒頓因其易我而遂驕之。求馬畀之矣，而復求婦；婦畀之矣，而復求土。冒頓大議於群臣，悉誅其欲與土者，馳馬而赴東胡，令之曰：「後至者斬！」國人從之，遂滅東胡。
秦人伐韓，軍於閼與，趙使趙奢救之。奢因其銳而欲怠之也，去邯鄿三十里而止，令於官曰：「敢以軍事諫者死！」秦軍武安西，鼓噪勒兵，屋瓦盡振。軍中一人言急救武安，奢立斬之。堅壁增壘，三旬不行。秦軍稍懈，奢卷甲而趨之，二日一夜至於閼與五十里而軍。秦人不意其至，悉甲逆之，一戰而大破秦軍。此冒頓、趙奢所以驕而怠人者，為其下者無得而議之也。
李牧之為趙守北邊也，與士約曰：「匈奴即入盜，急入收保，有敢捕虜者斬！」如是者數歲，匈奴以為怯。趙王以譴牧，牧如故態。王怒召牧，易以他將。匈奴每至，戰輒失利。王復使牧往，復如故約。居數歲，匈奴誠以為怯。牧乃陰飭車騎，大縱畜牧以餌之。匈奴小人，佯北不勝，單于遂以其眾大至。牧設奇大破之，斬騎十萬，單于遁徙，遂亡邊患。
吳楚以山東反漢，而行攻梁，漢使周亞夫討之。梁王，景帝之母弟。亞夫以其鋒方銳，圖挫而怠之，遂以梁委之而不救。梁急訴於帝，雖數詔亞夫救梁而不受也，卒以破吳。此李牧、亞夫所以驕而怠人者，為其上者無得而令之也。雖然，使夫四人者無氣以持之，無度以守之，主得以令，而下得以議，則亦無以驕怠於人而勝之矣。
昔日漢武帝被命更始，安集河北，始於鄧禹於徒步之中。恃之以為蕭何者，以其言足以就大計，其智足以定大業，且非群臣之等夷也。遂以西方之事委之，而禹亦能勝所屬任，所向就功。赤眉之入長安，諸將豪傑皆欲擊之。禹以其乘新勝之強，財富鋒銳，然盜賊群臣，無他遠計，必生變故。而吾眾雖多，戰勝者少，又乏資饋，難與力爭而可以計破也。且將休兵北道，以觀其弊。於是別軍北趨栒邑，以就糧養士，蓋將有以驕而怠之，然後取之也。此禹之計得矣，光武極欲天下之集，而緩其為計與功也，遂迫以進討。禹無以專制，乃以其兵去栒邑，擊赤眉果不能守，西守扶風。禹雖得入關中，然卒飢干敝，無足以制賊者，是以赤眉復還入之。禹無以抗，乃不勝其忿悁，而數以憊兵徼戰，至於屢北，僅以身免，聲威功烈一朝沮喪。此知所以驕而怠人之術矣，惜其為氣與度者不足以持守之，是以一憤而不能復舉也。
故善於擇將者，必先求其氣，而後求其材；先察其度，而後察其智。氣足以御材，度足以養智，然後可以授之兵而責之戰矣。嗟乎！以光武之明天任人，以鄧禹之篤於得君，然至此而背戾矣。況夫以昏庸而御夫疏賤者，功可得而必哉？
〈魏論上〉
昔者，東漢之微，豪傑并起而爭天下，人各操其所爭之資。蓋二袁以勢，呂布以勇，而曹公以智，劉備、孫權各挾乎智勇之微而不全者也。夫兵以勢舉者，勢傾則潰；戰以勇合者，勇竭則擒。唯能應之以智，則常以全強而制其二者之弊。是以袁、呂皆失，而曹公收之，劉備、孫權僅獲自全於區區之一隅也。
方二袁之起，借其世資以撼天下。紹舉四州之眾，南向而逼官渡；術據南陽，以撫江淮，遂竊大號；呂布驍勇，轉鬥無前而爭袞州。方是之時，天下之窺曹公，疑不復振。而人之所以爭附而樂赴者，袁、呂而已。而曹公逡巡獨以其智起而應之，奮盈萬之旅，北摧袁紹而定燕、冀；合三縣之眾，東擒呂布而收濟袞；蹙袁術於淮左，彷徨無歸，遂以奔死。而曹公智畫之出，常若有餘，而不少困。彼之所謂勢與勇者，一旦潰敗，皆不勝支。然後天下始服曹公之為無敵，而以袁、呂為不足恃也。至於彼之任勢與力，及夫各挾智勇之不全者，亦皆知曹公之獨以智強而未易敵也，故常內憚而共蹙之。唯曹公自恃其智之足以鞭笞天下而服役之也，故常視敵甚輕，為無足虞。於其東征劉備也，袁紹欲躡之；於其官渡之相持也，孫權欲襲之；於其北征烏桓也，劉備欲乘之。三役者皆所以致兵招寇，而窺伺間隙者所起之時也。然而曹公晏然，不為之深憂而易計者，亦失於負智輕敵之已甚，是以數乘危而僥倖也。雖然，於勢不得不起者，蓋劉備在所必征，袁紹在所必拒，然又其近在於徐州之與官渡。使其人之謀我，而我亦將有以應之，未有乎顛沛也。至於烏桓之役，則其輕敵速寇，而苟免禍敗者，固無殆於此時也。夫袁紹雖非曹公之敵，亦所謂一時之豪傑，橫大河之北，奄四州之土，南向而爭天下，一旦摧敗，卒以憂死。而其二子孱駑不肖，曹公折棰而驅之，北走烏桓，苟延歲月之命，雖未就梟戮，亦可知其無能為矣。方是之時，中土未安，幽冀新附，而孫權、劉備覘伺其後，獨未得其機以發之耳。而操方窮其兵力，遠即塞北，以從事於三郡烏桓為不急之役，僥倖於一決。嗚呼！可謂至危矣！使劉表少辨事機，而備之謀得逞，舉荊州之眾，卷甲而乘許下之虛，則魏之本根拔矣。曹公雖還，而大河之南非復魏有矣。然則操之數為此舉而蔑復顧者，恃其智之足以逆制於人而易之也。夫官渡、徐州之役，在勢有不得不應，雖易之可也。今提兵萬里，後皆寇仇，而前向勁敵，且甚易之而不顧者，亦已大失計矣。劉備之不得舉者，天所以相魏耳。
嗟乎！人唯智之難能。苟惟獲乎難能之智，加審處而慎用之，則無所不濟。今乃恃之以易人，則其與不智者何異？曹公所以屢蹈禍機而倖免者，天實全之耳。後之人無求祖乎曹公，而謂天下之可易也矣。
〈魏論下〉
言兵無若孫武，用兵無若韓信、曹公。武雖以兵為書，而不甚見於其所自用。韓信不自為書，曹公雖為而不見於後世。然而傳稱二人者之學皆出於武，是以能神於用而不窮。竊嘗究之，武之十三篇，天下之學兵者所通誦也。使其皆知所以用之，則天下孰不為韓、曹也？以韓、曹未有繼於後世，則凡得武之書伏而讀之者，未必皆能辦於戰也。武之書，韓、曹之術皆在焉。使武之書不傳，則二人者之為兵固不戾乎。武之所欲言者，至其所以因事設奇，用而不窮者，雖武之言有所未能盡也。驅市人白徒而置之死地，惟韓信者然後能斬陳餘；遏其歸師而與之死地，惟若曹公者然後能克張繡。此武之所以寓其妙，固有待乎韓、曹之儔也。譎眾圖勝，而人莫之能知；既勝而復譎以語人，人亦從而信之不疑。此韓信、曹公無窮之變詐不獨用於敵，而亦自用於其軍也。
蓋軍之所恃者將，將之所恃者氣。以屢勝之將，持必勝之氣以臨三軍，則三軍之士氣定而情安，雖有大敵，故嘗吞而勝之。韓信以數萬之眾，當趙之二十萬，非脆敵也，乃令裨將傳食曰：「破趙而後會食。」信策趙為必敗可也，而曰必破而後會食者，可預期哉？使誠有以破趙，雖食而戰，未為失趙之敗也。然而韓信為此者，以至寡而當至眾，危道也。故示之以必勝之氣，與夫至暇之情，所以寧士心而作之戰也。曹公之征關中，馬超、韓遂之所糾合以拒公者，皆劇賊也。每賊一部至，公輒有喜色。賊既破，諸將問其故，答曰：「關中長遠，若賊各據險，征之不一二年不可定也。今其皆集，可一舉而滅之，是以喜耳。」袁紹追公於延津，公使登壘而望之曰：「可五六百騎。」有頃，復白騎積多，步兵不可勝計。公曰：「勿復白。」乃令解鞍縱馬待焉。有頃，縱兵擊之，遂大破紹，斬其二將。夫敵多而懼，則其下震矣，故以偽喜、偽安示之。眾恃公之所喜與安也，則畏心不生，而勇亦自倍，此所以勝之也。故用兵之妙，不獨以詐敵，而又以愚吾士卒之耳目也。
昔者創業造邦之君，蓋莫盛於漢之高皇。考其平日之智勇，實無以逮其良、平、信、越之佐。然其崛起，曾不累年誅秦、覆楚，遂奄天下而王之。曹公之資機警，挾漢以令天下，其行兵用師、決機合變，當日無與其儷也。然卒老於軍，不能平一吳、蜀，此其故何也？議者以其持法嚴忍，諸將計畫有出於己右者，皆以法夷之，故人舊怨無一免者，此所以不濟。嗟夫！曹公殘刻少恩，必報睚眥之怨，真有之矣。至若謀夫策士，收攬聽任，固亦不遺，未嘗深負之也。蓋嘗自詭以帝王之志業，期有以欺眩後世。然稽其才，蓋亦韓信之等夷。而其遇天下之變，無以異於劉、項之際。劉備、孫權皆以人豪，因時乘變，保據一隅，而公之諸將皆非其敵。至於鞭笞中原，以基大業，皆公自為之。而老期迫矣，此其為烈與漢異也。
〈司馬仲達論〉
昔之君臣，相擇相遇天下擾攘之日，君未嘗不欲其臣之才，臣未嘗不欲其君之明。臣既才矣，而其君常至於甚忌；君既明矣，而其臣常至於甚憚者，何也？君非有惡於臣而忌之也，忌其權略之足以貳於我也；臣非有外於君而憚之也，憚其剛忍之足以不容於我也。此忌、憚之所由生也。雖然君固有所不忌，以其得無所當忌之臣；臣固有所不憚，以其得無所當憚之君。昔者蜀先主之與諸葛孔明，苻堅之與王猛是也。
至於曹公之與司馬仲達，則忌憚之情不得不生矣。非仲達不足以致曹公之忌，非曹公不足以致仲達憚。天下之士，不應曹公之命者多矣，而仲達一不起，已將收而治之矣。仲達之不起，固疑其不為己容；曹公之欲治，固疑其不為己用。此相期於其始者，固已不盡君臣之誠矣，則忌、憚何從而不生也？雖然仲達處之，卒至乎曹公無所甚忌，仲達無所甚憚者，此所以為人豪以成乎取魏之資也。人之挾數任術若荀文若者幾希矣，蓋曹公之策士而倚之為蓍龜者也。公之欲遷漢祚也，於其始萌諸心，而仲達啟之以中其欲；於其既形於跡，而文若沮之以悴其情。已而，文若出於直言，而不能救其誅；仲達卒為之腹心，而遂去其憚。方曹公之鞭笞天下，求集大業也，將師四出，無一日而釋甲。而仲達獨以其身雍容治務而已，未嘗一求將其兵，雖公亦不以為能而欲使之。迨公之亡，始制其兵，出奇應變，奄忽若神，無往不殄，雖曹公有所不逮焉。魏文固已無忌，仲達固已無憚，天下始甚畏之，猶公之不亡也。由是觀之，仲達之以術略自將其身者，可得而窺哉！奈何諸葛孔明欲以其至誠大義之懷，數出其兵求與之決於一戰以定魏、蜀之存亡哉！
仲達、孔明皆所謂人傑者也。渭南之役，人皆惜亮之死，以為不見夫二人者決勝負於此舉也。亮之僑軍利在速戰，仲達持重不應以老其師，而求乘其弊。亮以巾幗遺之，欲激其應。仲達表求決戰，魏君乃遣辛毗杖節制之。亮以仲達無意於戰，其請於君，徒示武於眾耳。嗟夫！謂仲達之請戰以示武於眾者，則或有之；謂其有所終畏，而無意於一決者，亦非也。雖然，使辛毗不至，則仲達固將不戰也。仲達之所求者，克敵而已。今以一辱，不待其可戰之機，乃悻然輕用其眾為忿憤之師，安足為仲達也？晉之朱伺號為善戰，人或問之，伺曰：「人不能忍，而我能忍，是以勝之。」豈以仲達而無朱伺之量耶？察其所以誅曹爽者，足見其能忍而待也。故其策亮曰：「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。」此仲達之志也。亮之始出也，仲達語諸將曰：「亮若勇者，當出武功，依山而東；若西上五丈原，則諸軍無事矣。」昔曹公攻鄴，袁尚以兵救之，諸將皆以歸師勿遏，當避之。公曰：「尚從大道來且避之，若循西山則成擒耳。」尚果循西山，一戰擒之。盧循反攻建鄴，宋武策之曰：「賊若新亭直上，且當避之；回泊蔡州則成擒耳。」循果泊蔡州，一戰而走之。亮之趨原，與袁尚之循西山、盧循之泊蔡州等耳。蓋銳氣已奪，固將畏而避人，不足為人之所畏避。此三君者，所以易而吞之也。亮常歲之出，其兵不過數萬，不以敗還，輒以飢退。今千里負糧，餉師十萬，坐而求戰者，十旬矣。仲達提秦、雍之勁卒，以不應而老其師者，豈徒然哉！將求全於一勝也。然而，孔明既死，蜀師引還，而仲達不窮追之者，蓋不虞孔明之死，其士尚飽而軍未有變，蜀道阻而易伏，疑其偽退以誘我也。向使孔明之不死，而弊於相持，則仲達之志得矣。或者謂仲達之權詭，不足以當孔明之節制，此腐懦守經之談，不足為曉機者道也。
〈鄧艾論〉
事物之理，可以情通，而不可以跡繫。通之以情，則有以適變，而應乎聖人所與之權；繫之以跡，則無以制宜，而入乎聖人所疾之固。是以天下事功之成，常出於權；而其不濟，常主於固。夫以人為是而求踐之，不知所以踐者，於今為非；以人為非而求矯之，不知所以矯者，於今為是。是皆不求通之以今日之情，而繫之以既往之跡，故其所以踐與矯者，適足以為禍悔之資也。
昔衛青之擊匈奴，其裨將蘇建盡亡其軍，於令當斬。青以不敢專誅於外，囚建送之。人皆多青之不擅權，得所以為臣與帥之順道也。皇甫嵩討賊梁州，董卓副之，賊平，詔卓以兵屬嵩，卓不受詔，挾兵睥睨。人皆勸嵩誅之，嵩不欲其專誅於外也，而以狀聞。卓因遂其凶逆，卒以不制。夫嵩之舍卓者，非出於他也，蓋以衛青不戮蘇建，獲恭厚之譽，遂繫跡而求踐之。不知所以舍卓者，於今為縱寇也。鄧艾之伐蜀也，出於萬死不顧一生之計，乘危決命，卒俘劉禪，可謂功矣。然其心氣闊略，以為閫外之任，當制威賞。乃大專拜假，至欲擅王劉禪，留西不遣。雖司馬文王以順諭之，猶不見聽。是以鍾會得入其間，以及於誅而不悟也。夫艾之專制者，非出於他也，蓋以皇甫嵩常要譽求全而失於董卓，故蹈後悔，遂繫跡而求矯之。不知所以矯嵩者，於今為召禍也。是皆不求通之以今日之情，而專繫乎既往之跡。此所以不自知夫禍悔之集也。
觀艾之為將也，急於智名而銳於勇功，喜激前利而忘顧後患者也。艾常以是勝敵矣，而卒結禍於其身者，亦以此也。始鍾會以十萬之勁而趨劍閣。姜維以摧折之師，憊於奔命，雖能拒扼，而終非堅敵也。艾為主帥，不務以全策縻之，乃獨以其兵萬人，自陰平邪徑而趨江油，以襲劉禪。蓋出其不意，而行無人之境七百餘里，鑿山險，治橋閣，岩谷峻絕，士皆攀緣崖木，投墮而下。又糧運不繼，而艾至於以氈自裏，轉運而下。嗚呼！可謂危矣。士皆殊死決戰，僅獲破諸葛瞻之師，而劉禪悸迫，即時束手。使禪獨忍數日之不降，以待援師之集，則艾為以肉齒餓虎矣。艾一不濟，則鍾會十萬之師，可傳呼而潰矣。艾以其身為僥幸之舉者，乃求生救則之計，非所謂取亂侮亡之師，而亦非大將自任之至數也。是役也，非艾無以取勝於速，而其勝也有出於幸。使其不幸而至於潰敗者，亦艾致也。夫奇道之兵，將以掩覆於其外，必有以應聽於其內，然後可與勝期而功會也。唐李愬之入蔡以取吳元濟也，以其有李祐之為鄉導故也。使其無應聽之主，則愬亦何能乘危而僥幸也？西漢中興之名將，無若趙充國，史稱其沈勇有大略。觀其為兵，期於克敵而已，每以全師保勝為策，未嘗荀竟於一戰。故其居軍無顯赫殲滅之效，卒至勝敵於股掌之上。安邊定寇，皆出其畫，而獨收其成勛，他將無與焉，幾於所謂無智名、勇功之善者也。由是觀之，艾之所以不免者，亦其操術之致然也！
〈吳論〉
古之豪傑，有功業之大志，其才力雖足有以取濟，而無謀夫策士合奇集智以更轉其不迨，使無失乎事機之會，則往往功敗業去而為徒發者皆是也。
昔東漢董卓之變，豪傑相視而起於中州者，若袁、曹、劉、呂，皆負其奸豪之資，求因時乘變以濟所欲。特孫堅激於忠勇，投袂特起於區區之下郡，奮以誅卓，雖卓亦獨憚而避之。惜乎！三失大機而功業不就，卒以輕敵遂殞其身，由無謀夫策士以發其智慮之所不及故也。
始堅以義從之士起於長沙，北至南陽，眾已數萬。南陽太守不時調給，堅責以稽停義師，按軍律而誅之，人大震服。南陽民籍且數百萬，兵強食阜，而堅不遂據之以治軍整卒，命一偏將西趨武關以震三輔，身扼成皋而定鞏、洛，迎天子而奉之，仗順討逆，以濟其志，乃反棄去。而袁術得以起而收於羈旅之中，以為己資，遂以驕肆。此堅之一失也。
夫董卓之強，天下畏之。袁紹、曹公相與歃血而起者凡十一將，皆擁據州郡，眾合數萬，然無敢先發以向卓者，獨曹公與其偏將遇，遂以敗北。而堅獨以其兵趨之，合戰陽人，大破其軍，集其銳將。卓深震憚，乃遣腹心詣堅和親，咸令疏其子弟勝刺史郡守者，悉表用之。向使堅陽合而陰伺之，差其宗親苟勝軍事者皆列疏與焉，使得各據土握兵以大其勢，徐四起以蹙之，則其取卓易於反掌。不知出此，乃怒辱其使，誓必誅卓，使之憤懼，遂殘污洛陽，劫持天子，西引入關以避其鋒而窮其毒。此堅之二失也。
夫兵以義動者，其勢足以特立，則何至於附人？苟唯不能而有所附，必其德義足以為天下之所歸往者，然後從之。袁術徒膺藉世資以役天下，其驕豪不武，非托身之主也。堅已驅卓而收復雒陽之殘壞，不能阻山河之固，因形勢之便，以觀天下之變。乃還軍魯陽聽役於術，為之崎嶇轉戰以搏黃祖，卒殞其身於襄、漢之間，無異士伍。此堅之三失也。夫一舉事而三失隨之，則其功業違矣。
孫策壯武，術略過於其父，又有周瑜、魯肅之儔以輔其起。惜乎，堅之不善基也，使其不得奮於中原以竟天下。然策一舉而遂收江東，為鼎足之資，使之不死，當為魏之大患。策之不得起於中原，非其智力之不逮，蓋袁紹已據河北，曹公已收河南，獨無隙以投之故也。以劉備之間關轉戰，至於白首，不獲中州一塊之壤以寓其足。而策乃能以敝兵千餘渡江轉鬥，不數歲而席捲江東，此其過備遠矣。權之勇決進取，無以逮其父兄，然審機察變，持保江東，於權有焉。
夫三國之形，雖號鼎足，而其雌雄、強弱固有所在：魏雖不能遂并天下，蓋不失其為雄強；吳、蜀雖能各據其國，然不免為雌弱。權惟能知乎此，是以內加撫循，而外加備禦而已。時有出師動眾，以示武警敵者，北不逾合淝，而西不過襄陽，未嘗大舉輕發，以求僥幸於魏。而魏人之加於我，亦嘗有以拒之，未嘗困折，是以終權之世而江東安。由是觀之，則權之為謀，審於諸葛武侯之用蜀矣。
〈蜀論〉
或曰：劉備之爭天下也，不因中原而西入巴蜀，此所以據非其地，而卒以不振歟？曰：有之也。備非特委中原而趨巴蜀也，亦爭之不可得，然後委之而西入耳。備之西者，由智窮力憊，蓋晚而後出，於其勢之不得已也。
方其豪傑并起，而備已與之周旋於中原矣。始得徐州而呂布奪之，中得豫州而曹公奪之，晚得荊州而孫權奪之。備將興復劉氏之大業，其志未嘗一日而忘中州也。然卒無以暫寓其足，委而西入者，有曹操、孫權之兵軋之也。備之既失豫州而南依劉表也，始得孔明於羈窮困蹙之際，而孔明始導之以取荊、取益而自為資。孔明豈以中州為不足起，而以區區荊、益之一隅足以有為耶？亦以魏制中原，吳擅江左，天下之未為吳、魏者，荊、益而已，顧備不取此，則無所歸者故也。是以一敗曹公而遂收荊州，繼逐劉璋而遂取益州者，孔明之略也。雖然，孔明之於二州也，得所以取之，而失所以用之。至於遂亡荊州，而勞用蜀民，功業亦以不就，良有以也。夫荊州之壤，界於吳蜀之間，而二國之所必爭者也。自其勢而言之，以吳而取荊，則近而順；以蜀而爭荊，則遠而艱。蜀之不能有荊，猶魏之不能有漢中也。是以先主朝得益州，而孫權暮求其荊州。權之求之也，非以備之得蜀而無事乎荊也，亦以其自蜀而爭下，不若乎吳之順故也。故直求之者，所以示吾有以收之也。蓋備一不聽而權已奪其三郡，備無以爭，而中分畀之。以分裂不全之荊州，而有孫權之窺聽其後，為之鎮撫則安，動復則危。亮不察此，而恃關侯之勇，使舉其眾以北侵魏之襄陽。故孫權起躡其後，殺關侯而盡爭其荊州。此孔明失於所以用荊也。然後備之所有，獨岷益耳。雖然，地僻人固，魏人不敢輕加之兵，而鼎足之形遂成。使備之不西，而唯徘徊於中州，則亦不知所以稅駕矣。備之既死，舉國而屬之孔明。孔明有立功之志，而無成功之量；有合眾之仁，而無用眾之智。故嘗數動其眾而亟於立功，功每不就而眾已疲。此孔明失於所以用蜀也。
夫蜀之為國，岩僻而固，非圖天下者之所必爭。然亦未嘗不忌其動，以其有以窺天下之變，出而乘之也。雖然，蜀之與魏，其為大小強弱之勢，蓋可見也。曹公雖死，而魏未有變，又有司馬仲達以制其兵。孔明於此，不能因備之亡，深自抑弱，以盈怠共心，使其無意於我。勵兵儲粟，伺其一旦之變，因河、渭之上流，裏糧卷甲，起而乘之，則莫不得志。乃以區區新造之蜀，倡為仁義之師，強天下以思漢，日引而北，以求吞魏而復劉氏。故常千里負糧以邀一日之戰，不以敗還，即以飢退。此其亟於有功，而亡其量以待之也。善為兵者，攻其所必應，擊其所不備，而取勝也，皆出於奇。孔明連歲之出，而魏人每雍容不應以老其師，遂至於徒歸。而不以吾小弱而向強大，未嘗出於可勝之奇。蜀師每出，魏延常請萬兵趨他道以為奇，亮每拒之，而延深以憤惋。孔明之出者六，盍嘗一用其奇矣。聲言由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意，一旦而降其三郡，關輔大震，卒以失律自喪其師。奇之不可廢於兵也如此，而孔明之不務此也。此銳於動眾而無其智以用之也。嗚呼！非湯、武之師而惡夫出奇，卒以喪敗其眾者，可屢為哉？雖然，孔明不可謂其非賢者也。要之，黠數無方，以當司馬仲達則非敵故也。范蠡之謂勾踐曰：「兵甲之事，種不如蠡；鎮撫國家，親附百姓，蠡不如種。」范蠡自知其所長，而亦不強於其所短，是以能濟。孔明之於蜀，大夫種之任也。今以種、蠡之事一身而二任之，此其所以不獲兩濟者也。
〈陸機論〉
掃境內之眾而屬人以將，持疏遠之身而將人之兵，於君臣授受之際，皆危機也。善任將者，不以其兵輕屬於人；善為將者，不以其身輕任其寄。君必有以深得於臣而使之將，臣必有以深得於君而為其將，故武事可立而戰功可收，君臣皆獲令名於天下。古之人有行之者，孫武之於吳王闔閭，田穰苴之於齊景公，周亞夫之於漢文帝是也。始武以兵法干吳王也，王試之以婦人。武即因其所以試我者，探其心而占之，其意已在乎二姬之首也。二姬，王之所甚愛者。武固知夫深宮之婦人且安王之寵，豈嘗知桴鼓之約束，而嚴將軍之令哉？然必斬之而不釋者，非有怨夫二姬者也，且藉其首以探王之誠心，所以信我者固與不固也。吳王果不恤二姬之死，而知孫武之善兵，遂卒將之。武亦知王之所以任我者固，而安為其將。故能西破強楚，北威齊晉，而吳以強霸。齊景公以田穰苴之為將軍也，受鉞之始，因請其寵臣莊賈以監其軍。穰苴豈真以人微權輕，而有賴於賈哉？其意固已在乎賈之戮也。賈雖差頃刻之約，可以情免也。然卒不置其誅者，非有忍於賈也，姑借其死以探齊君之誠心，而占其所以任我者篤與否也。景公果賢其人，而任之不疑。故能大卻燕、晉之師，而還其所侵。漢文嚴三將軍之屯以備邊，躬勞其軍。至於細柳之亞夫，雖天子之詔，而屈於將軍之令。方是之時，細柳之士徒知亞夫之威，而不知漢文之尊也。豈亞夫於此悖君臣之分，而為是不可犯哉？亦以探孝文之誠心，以占其待我者至與未至也。漢文果高其才，屬於景帝，以為可以重任，而亞夫亦以閫外之事自專。故七國之反，總制其軍，遂能固拒救梁之詔，而平關東之變。世之淺者，徒見夫三人得徇眾立威之道，曾不知其為術也微，非特主乎循眾立威而已也。至於君臣所以相得之始，固結其心，不可以間離毀敗，而以勛名自全者，皆出乎此故也。
甚矣！陸生之不講乎為將之術也。機以亡國羈旅之身委質上國，於術無所持，於氣無所養，徒矜才傲物，犯怒於眾。司馬潁強肆不君，舉犯順之師，豈足為托身之主哉？機以怨仇之府，一朝身先群士，都督其軍，而眾至數十萬，漢魏以來，出師之盛，未嘗有也。彼既失所任矣，而機內無術以探其所以任我者之心，外無權以濟其所以屬我者之事，乃方掀然自擬管、樂。臨戒之始，孟超以偏校干其令，而辱之若遇僕虜，而機不以為戮而舍之。以是而將，用是而戰，雖提師百萬，孰救其敗哉？故鹿苑之潰，死者如積，眾毀因之，遂致其誅，為天下笑。才不足勝其所寄，智不足酬其所知，一投足舉踵，則顛踣隨之。乃歸禍於三代之將，豈不繆歟？或曰：機雖世將而儒者也，軍旅之事，非其素所長者，遂喪其師。此王衍、房琯之徒皆以招敗也。嗟乎！以儒而將至乎喪師者，才不足以任將故也。必曰儒果不可以將，將果不可用儒者，非也。才之所在，無惡其儒也。使儒而知將，則世將有所不能窺也。至若機者，適足以殺其軀而已，何足道哉？
〈晉論上〉
神器之重，有以自歸而後收之，有以力取而後得之。自歸而後收之者，三代之上是也；力取而後得之者，秦、漢而下是也。夫歸我而收之，與夫我取而得之，固有間矣。而其所以取之之道，又有甚異者焉！然則享天下者，亦觀夫所取之道如何耳。
魏之取漢，異於漢之所以取秦；晉之取魏，異於魏之所以取漢。魏示晉以所取漢之跡，晉襲魏以所取魏之權。是晉之取魏者，魏啟之也。晉將蹈跡而取魏也，是以汲汲而求執魏之權。魏徒見權之去我而在晉，猶昔之去漢而在魏也。是以安其所取，而以天下輸之，乃自謂所當然者。故晉於得魏之跡，無以異於魏得漢。而於所以取魏之道，最為無名，蓋有類夫王莽之盜漢也。雖然，晉室之禍，亦魏有以遺之。嗚呼！豈亦天意者耶？
昔者秦為無道，天下之民唯恐秦之不亡也，是以豪傑相與起而誅秦。秦亡而漢得之，是漢無所負於秦也。東漢自董卓之亂，天下痛其禍漢之深，相與建議歃血起而誅卓者，凡以為漢也。卓既誅矣，而曹操、二袁乃始連兵相噬，以爭天下而求代漢。曹操先得挾漢之策以令天下，終於漢不自亡而操取之，是魏猶有負於漢也。漢之亡也，非天下亡之，是操取之也。雖然，微曹操則漢之天下不得不亡，以其有二袁之竊取之也。操收天下於二袁竊取之中，是漢嘗亡天下矣，而操收之，則魏猶為有名也。故曰：魏之取漢，異乎漢之取秦也。至於晉也，則不然。自司馬仲達已韜藏禍奸於操之世，操嘗悟之而不自決也，以授之於丕。而丕昏弱，加全佑而倚任之。故其於操之亡，乃稍駸以立其盜權之功，遂收其權而私制之。所謂盜權之功者，蓋東定遼東而取孟達，南摧王淩而內誅曹爽耳。非有存其既亡，續其既絕之大勛，若魏之於漢也。蓋知夫魏之取漢，其道由此也。是以汲汲求蹈其跡，而竊收其權，更四世而固執之。至於一旦取魏於偃然無事之間，而天下之人亦安之於無可奈何，是最為無名，而有類夫王莽之盜漢也。及夫晉之宗室內叛，烽煙外起，至於陵夷而不可勝嘆者，亦魏有以遺之。魏亡公族之恩，雖號加侯王，而無尺土一民之奉。晉人取而代之，矯其無枝葉之庇，於是大殖宗室，假之制兵專國之權。一旦八王內相屠噬，至於禍結不可勝解，而群盜乘之關右、秦川帝王之宅也。魏武大徙西北之眾而錯居之，以捍蜀寇。至於近發肘腋，不可勝救，以成永嘉之禍。由是觀之，則凡晉室之大變，皆魏有以遺之。嗚呼！豈亦天意者耶？
〈晉論下〉
天下之禍，不患其有可睹之跡而發於近，而患其無可窺之形而發於遲。有跡之可睹，雖甚愚怯，必加所警備。而發於近者，其毒常淺，無形之可窺，雖甚智勇亦忽於防閑。而發於遲者，其毒常深。
昔者五胡之禍晉室，其起非一朝之故也。探其基而積之，乃在於數百歲之淹緩。國更三世，而歷君者數十。平居常日，不見其有可窺之形，是以一發而莫之能支。夫非無形也，蓋為禍之形常隱於福，為福之形常隱於禍。人見其為今日之禍福而已，不就其所隱而逆窺之。是以於其未發，皆莫睹其昭然之形。此其為禍至於不可勝救之也。先王之世，侯甸要荒，各以其職來貢。故周公朝諸侯於明堂，四國之君立於四門之外，使得與夫備物盛禮之觀，而隱寓其羈縻勿縱之義，甚深遠也。後世之君，幸其衰敝而悅其向服也，因內徙而親之。其事肇於漢之孝宣，漸於世祖，而盛於魏武。或空其國而罷徼塞之警，或籍其兵而為寇敵之捍。夫既去其侮而又役其力，可謂世主之大欲，國家之盛福矣。不知積之既久，而大禍之所伏，一旦洶然若決防水，莫之能遏。晉為不幸而適當之，以其平居常日不睹其昭然之形故也。昔者孝宣乘武帝攘擊匈奴之威，令五單于內爭，始納呼韓邪之朝。元帝時請罷邊備，賴侯應之策，以為：「自孝武攘之漠北，奪其陰山，匈奴失所蔽隱，每過陰山，未嘗不哭其喪亡也。今罷備塞，則示之大利。」元帝雖報謝焉，自是北人亦浸而南顧，漢亦甚悅其來而不之卻也。世祖因匈奴日逐之至，遂建南庭以安納之。稍內居之西河美稷，而其諸部因遂屯守北地、朔方、五原、代郡、雲中、定襄、雁門之七郡。而河西之地，悉為彼有。加徙叛羌，錯置三輔。魏武復大徙武都之氐以實關畿，用禦蜀寇。而匈奴五部，皆居汾晉而近在肘腋矣。於晉之興，大率中原半為敵國。元海，匈奴也，而居晉陽；石勒，羯也，而居上黨；姚氏，羌也，而居扶風；苻氏，氐也，而居臨渭；慕容，鮮卑也，而居昌黎。種族日蕃，其居處飲食皆趨華美；而其逞暴貪悍、樂鬥喜亂之志態，則亦無時而變也。是以元海一倡，而并、雍之眾乘時四起，自長淮之北，無復晉土，而為戰國者幾二百年。所謂發於遲而為毒深者也。雖然，彼之內徙而聽役也，亦迫於制服之威。而其情未嘗不懷土而思返，固甚怨夫中國羈拘而賤侮之也。是以劉猛發憤而反於晉，事雖不濟，而劉氏諸部未嘗一日而忘之也。自魏而上，其間非無明智之主，足以察究微漸，為子孫後世之慮。然皆安其內附，或樂用其力，惟恐其不能鳩合而收役之。雖有失為禍之形，皆不為之深思遠慮，就其所伏而消厭之。由晉而下，自武帝之平一吳會，遍撫天下，固無藉乎夷狄之助矣。苟於此時，有能探其所伏之禍而逆制焉，因其懷返之情，加之恩意以導其行，為之假建名號而廩資之，使各以其種族而還之舊士，彼將樂引輕去而惟恐其後也。然後嚴斥障塞，使截然有內外之限，後雖有警，則無至發於肘腋之間，而被不可勝言之禍矣。雖然，自非明智英果之主為子孫後世之慮，則不能決於有為以救其未發之深禍。彼晉武自平一吳會，方以侈欲形於天下，其能有及於此耶？雖郭欽抗疏，江統著論，其言反復切至，皆恬不為省，方抱虎而熟寐爾。嗟乎！為天下者，無恃其為平日之福，而忽所隱之禍也哉！
〈苻堅論上〉
兵以義舉，而以智克；戰以順合，而以奇勝。堅之為是役也，質於義順則犯，考於奇智則詘。悖於其所興者三，玩於其所用者二，此其所以敗亡而不救也。所謂悖於其所興者三者：不懲魏人再舉之退敗，而求濟其欲於天命未改之晉，一也；逞其桀駑之雄心，求襲正統而干授天命，二也；溺於鮮卑中我以禍，而忘其為社稷之仇，三也。三者悖矣，而又玩於所以用者二焉：勢重不分而趨一道，首尾相失，無他奇變，一也；驕其盛強足以必勝，棄其大軍，易敵輕進，二也。此兵家之深忌也。吳王劫七國百萬之師而西，不用田祿伯之言，乃專力於梁，以至於敗者，惡其權之分也。祿山舉范陽數十萬之眾而南，不用何千牛之畫，乃并兵徐行，卒以不濟者，惜其勢之分也。雖假息反虜，敗亡隨之，亦昧於兵之至數也。趙括之論兵工矣，雖其父奢無以難之，然獨憂其當敗趙軍者，以其言於易也。王邑恥不生縛其敵，而徒過昆陽，卒以大敗者，以其用於易也。惡其權之分，則不以其兵屬人；無屬人以兵，是自疑之也。惜其勢之分，則不以其兵假人；無假人以兵，是自孤之也。以易言之者，有所不將，而將必敗也；以易用之者，有所不戰，而戰必潰也。蓋眾而惡分，則與寡同；強而易敵，則與弱同。出於眾強之名，而居寡弱之實者，其將皆可覆而取也。
夫東南之所恃以為固而抗衡中原者，以其有長淮大江千里之險也。然而吳亡於前而陳滅於後者，彼之動者義與順，所出者智與奇也。晉之取吳也，二十萬耳，而所出之道六；隋之取陳也，五十萬耳，而所出之道八。惟其所出之道多，則彼之所受敵者眾，是其千里之江淮，固與我共之矣。今堅之所率者百萬之強，而前後千里，其為前鋒者惟二十五萬，而專向壽春。堅嘗自恃其眾之盛，謂投鞭於江，足斷其流，乃自向項城，棄其大軍而以輕騎八千赴之。是以晉人乘其未集而急擊之。及其既敗，而後至之兵皆死於躪踐，惡在其為百萬之卒也。使堅之師離為十道，偕發并至，分壓其境，輕騎遊卒營其要害，將自為敵，士自為戰，雖主客之勢殊，攻守之形異，晉誠善距而卻我之二三，則吾所用以取勝者蓋亦六七。雖未足以亡晉，而亦以勝還也。嗟夫！堅之於諸國也，固所謂鐵中之錚錚者矣，然至此而大悖者，益信乎兵多之難辦也。蓋兵有眾寡，勢有分合。以寡而遇眾，其勢宜合；以眾而遇眾，其勢宜分。黥布反攻楚，楚為三軍以禦之，而又自戰於其地，布大破其一軍，而二軍潰散。吳漢之討公孫述，以兵二萬，自將而逼成都；授其裨將劉尚萬人，使別屯江南，相距者二十裏。述分將攻之，漢、尚俱敗，此兵少而分之患也。然而知其妙者，雖少猶將分之，以兵必出於奇，而奇常在於分故也。項羽之二十八騎而分之為四，會之為三是也。至於兵大勢重而致潰敗者，未嘗不在乎不分之過也。
法曰：「故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中身則首尾俱至。」此言其陣之分也。以陣而必分，則凡兵之大勢者可知也。蓋兵大勢重，分之則所趨者廣，難以合變而身萃其敵。將以其身萃敵，而士不自為戰，求其無敗，不可得也。嗟呼！人常樂乎大眾之率，苟唯不知其所用而用之，雖至死而不悟者，豈特為苻堅也哉？
〈苻堅論下〉
荊、陽雖居天下之一隅，而有長淮大江之阻，其俗輕易勁悍，喜事爭亂。自周之微，為吳、越、楚之僭強，常以其兵服役天下。然其為形勢，非圖天下者之所先事而必爭。故後世豪傑，多乘中州之擾，趨而據之。自其為孫氏之吳，已而為晉、宋、齊、梁、陳之代興，雖不能遍撫二州之境，然皆以帝號自娛，抗衡北方而不為下。自非中州大定，而其國失政，雖以重師臨之，鮮有得志。故魏武乘舉荊之勢，以數十萬之眾困於烏林。魏文繼之大舉，獨臨江嘆息而返。苻堅以秦雍百萬之強而臨淮淝，一戰而潰。唯其後世孱昏驕虐，上下攜叛，而中州之主為伐罪吊民之師，則雖江淮之阻，亦無足以憑負矣。然而陳叔寶猶謂周師之眾，嘗退敗於五至，而不以為虞。是以晉武之俘孫皓，隋文之俘叔寶，皆易於拾遺也。而苻堅不懲魏人之不濟，乃欲申其威於天命未改之晉，此其所以敗也。雖然，自古邊徼之強，未有遂能并集天下之一統者，此姚弋仲所以重訓其子孫，使必無忘於歸晉。而苻融倦倦致戒於堅者，凡以此也。而堅昧於自度，常以正朔不被四海為愧，而銳於東南之并。違忠智之言，收奸幸之計，一舉而大喪其師，寇仇因之，遂亡其國。不惟失天之所相，亦其自取之速也。
始堅以豪壯之資，奮於儔伍，獲王猛之材，以輔成其志業。遂能自三秦之強，平殄燕代，吞滅梁、蜀九州之壤而制其七，可謂盛矣。然而東晉雖微，眾材任事，主無失德。而堅乃咈眾圖之，其廷臣戚屬相與力爭，而不得也。獨慕容垂以失國之仇，欲以其禍中之，求乘其弊而復燕祀，乃力贊其起。堅甚悅而不疑，以為獨與己合。遂空國大舉，而僨於一戰；返未及境，而鮮卑、叛羌共起而乘之，身為俘虜，遂亡其國。嗚呼！可不謂其非昏悖歟？夫昔之智者，多能中人以禍，使之悅赴而不以為疑；而昧者，常安投其禍，雖死而不悟。漢世祖方安集河北，更始之將謝躬，以兵數萬來屯於鄴。光武忌之，乃好謂之曰：「吾行擊青犢必破，而尤來在山陽者，勢當潰走。若以君之威力擊之，則成擒耳。」躬善其言，遂以其兵去鄴而趨尤來。世祖即命吳漢襲奪其城，躬敗還鄴，而漢殺之。孫策之渡江也，廬江太守劉勛新得袁術之眾而貳於策，策深惡之。時預章、上繚宗民萬家保於江東，策語勛曰：「上繚，吾之疾也，然欲取之而路非便，以公之威臨之，無不克也。」勛信之而行。策遂以其輕銳襲拔廬江，而盡降劉勛之眾。此慕容垂所以用之弊秦，而復燕祀於既亡也。夫與人為敵，乃受其甘言而從其所役，未有不墮其畫中者也。法曰：「智者之慮，必雜於利害。」傳曰：「成敗之機，在於善察人之言。」堅於垂之言也，慮其所以為利，而不慮其所以為害。一失其機於無以察人之言，而遂至於喪敗。人之於慮察也，可得而忽哉？嗟夫！以堅之晚而昏悖自用，雖景略尚在，固將不用其言，而亦無以救秦之亡矣。
〈宋武帝論〉
天下之事，日至而無窮。而吾有以應之，莫不中理者，在乎善用其機。況乎爭天下之利，處兩軍之交，不得其機以決之，則事亦隨去矣。蓋機之為物，不可以期待，不能以巧致者也。卒然而會，迅忽眇微；及其去之，疾不容瞬。先機而起，於機為妄赴；後機而發，於機為失應。是以御天下之事於一己而權不移，制天下之變於無窮而不詘。夫機有待之百年而不至者，有居之一日而數至者。待之百年而無可乘之機，則吾未嘗遲之而求於先發；居之一日而機數至，則吾未嘗厭之而怠於必應。嗚呼！人能知此，然後可與濟天下之大業矣。
昔者越王勾踐辱於會稽之棲，迨其返國，苦身焦思，拊循其民，求有以報於吳也。蓋七年而民求奮於吳，其臣逢同、大夫種、范蠡之徒止之，以為未睹其可乘之機以發之也。於是乎斂形匿跡以伺其隙者，凡十八年。一旦吳王空國，北從黃池之會，遂一舉而敗吳，再舉而亡之。西晉自永嘉之亂，群雄四起而分中原。元帝竄身南渡，收區區之江左以續宗祀。而群雄自相搏噬，驟興驟滅，百年之久。至於苻堅，并兼略盡，乃空國大舉而圖江南，遂及淝水百萬之敗。返未及國，而慕容亡燕之裔并起而乘之，垂收陜東而沖亂關右。苻丕坐困鄴城，求我糧援。既而垂以幽冀之民饉死殆盡，其黨潰叛，退保中山。堅、沖相持，其勢俱憊。於斯時也，可謂千載一至之機也。晉人有能乘燕、秦相弊之餘，因淝水克敵之勢，選師擇將而命二軍：一軍北收鄴城以舉燕代，一軍西趨咸陽而定關隴。據舊都之固，復七廟之墜，鎮撫士民，以殄餘黨，則武帝之業一朝可復，而大恥刷矣。晉人撫機而不知發，乃方出師漕粟以慰其既來，而尺土不獲，而師以喪敗。此謝安以氣怯而失機也。
宋武帝以英特之姿，攘袂而起，平靈寶於舊楚，定劉毅於荊豫，滅南燕於二齊，克譙縱於庸蜀，殄盧循於交廣，西執姚泓而滅後秦，蓋舉無遺策而天下憚服矣。北方之寇，獨關東之拓跋，隴北之赫連耳。方其入關，魏人雖強，不敢南指西顧以議其後。而秦民大悅，以謂百年憤辱去於一朝，相與涕泣而留之，以其為漢室之裔，乃以長安十陵、咸陽宮室以動其情。使武帝因三秦悅附之民，治兵搜騎而留拊之，通江淮之漕，下巴蜀之粟，舉荊豫之師，發青齊之甲以拔趙魏，從事於中原，則天下之勢，不勞而遂一矣。然其席不暇暖，舉千里之秦，屬之乳褓之兒，引兵遽還，無復顧慮，大違秦民之望。蓋一舉足而赫連躡踵以收關中，如探物於懷間。此宋武以志卑而失機也。
察夫宋武之心，非以秦雍為當捐，而趙魏於足憚也。然其亟去而不顧者，蓋以其艱難百戰，凡所以造宋之基業者，皆在乎江左故也。往日南燕之役，盧循乘虛而下，幾失建業。今之速返者，畏人之議其後而為盧循之舉也。此所以輕捐關中而不顧也。又其起於漁樵匹夫之微，崎嶇轉戰以經略江左者，凡三十年。今之西師者，徒欲成敗晉之資，而其志慮之所在，亦曰代晉而已，未暇為王業萬世慮也。使司馬氏卒不復見中州之定，而群敵遂為不討之仇者，由再失天下之大機也。嗟夫！集大事者，惡夫志卑而失機，宋武兼之矣。
〈楊素論〉
戰必勝、攻必取者，將之良能也。良將之所挾，亦曰智、勇而已。徒智而無勇，則遇勇而挫；徒勇而無智，則遇智而蹶。智足以役勇，勇足以濟智，然後以戰必勝，以攻必取，天下其孰能當之！
昔者楊素之於隋，可謂一代之名將矣。而賀若弼評之，謂其特猛將耳，非所謂謀將也。甚哉！弼之過於自負而輕於議人也。隋自平陳之後，素已為統帥矣。其克敵斬將，攻策為多。既俘陳主，而江湖海岱群盜蜂起，大者數萬，小者數千，而素專閫外之權，轉戰萬里，窮越嶺海，無向不滅。已而突厥犯塞，宗室稱兵，而社稷危矣。素之授鉞專征，其所摧陷者不可勝計，遂靖邊氛，而清內難。然素之兵未嘗小衄，隋功臣無與比肩者，其為烈亦至矣。而弼猶不以謀將處之，特曰猛而已。夫目之以猛，而不許之以謀，蓋所謂徒勇而無智者矣。考素之功烈如此，苟其智之不逮，則凡所以決機取勝者，其誰之謀也？自隋文平一天下，所謂名將者，獨韓擒虎、賀若弼、史萬歲與素耳。擒、弼自平陳之後，不獲立尺寸之效，獨史萬歲從素征討，以驍勇稱。而弼乃以大將自處，而目是三人者皆不能盡其材，亦見其不知量，而務以其私言動世主也。
素之馭戎，嚴整而喜誅。每戰必求士之過失者斬之以令，常至百輩。而先以數百人赴敵陷陣，不能而還卻者悉斬之。復進以數百人，期必陷陣而止。是以士皆必死，前無堅敵。此弼之所以得目之為猛也。嗟乎！素非有忍於士也，以為士之必死者乃所以決生，必生者乃所以決死故也。唐之善於兵者，無若李靖，其為書曰：「畏我者不畏敵，畏敵者不畏我。是以古之名將，十卒而殺其三者，威震於敵國；殺其一者，令行於三軍。」靖豈以卒為不足愛哉？以為殺一而百奮，則奮者可期於勝也；縱一而百惰，則惰者可期於敗也。奮而克敵，與夫惰而為敵所克，則是殺者乃所以生之，愛者乃所以害之也。善為將者，能審乎此，則無惡乎其苟忍也。雖然，在素之術，有足以致勝，未足以為勝之工也。法曰：「兵無選鋒曰北。」詩曰：「元戎十乘，以先啟行。」其啟行者，選鋒之謂也。越王勾踐之伐吳，其為士者數萬，而又有君子六千人。所謂君子者，其選鋒也。素之所使以陷陣者，其選鋒之謂歟。然至有不克而還不免於誅者，疑其非選之特精，而養之素厚之士也。又嘗觀唐太宗之將，未嘗先以其身親搏戰也。必以驍騎、勁旅而經營於其傍，或瞰臨於其高，常若無意於戰。其兵既交，其鬥皆力而未決也，卒然率之而奮，士皆殊死，突貫其敵之陣而出其背，凡所攖者無不摧敗。猶之二人之相搏也，材鈞而力偶，方相持而未決也，卒然一夫起其旁而助之，則夫受助者蔑不勝矣。此法所謂以正合，以奇勝者也。使素之所用以為鋒者，皆精其選，而又量敵之堅脆以遣之，其必足以陷敵，無至乎不克而還又加之誅，而常出於唐太宗之奇。則如弼者，亦何得而妄議矣？
〈唐論〉
據天下之勢，必有所以制天下權。蓋權待勢而立，勢待權而固。有是之勢，而其權不足以固之，則其勢日就傾弱，而天下莫能安強。是以主之於權也，不可一日使之去己而分於人。凡物之去己者猶可收，分者猶可全也。至於權也，一去而不可復收，一分而不可復全。而所據之勢隨之，可不慎哉？
昔者唐之太宗，以神武之略起定禍亂，以王天下，威加四海矣。然所謂固天下之勢，以遺諸子孫者，蓋未立也。於是乎藉兵於府，置將於衛，據關而臨制之。處兵於府，則將無內專之權；處將於衛，則兵無外擅之患。然猶以為未也，乃大誅四夷之侵侮者：破突厥，夷吐渾，平高昌，滅焉耆，皆俘其王，親駕遼左而殘其國。凡此者，非以黷武也，皆所以立權而固天下之勢者也。武后以女主專制，挾唐以令天下圖移神器。天下之人莫不屏息重足，從其制命。彼得天下之權而逆持之，然猶若此，況以順守者哉？
明皇以英果之氣，起平內難，遂襲大統，可謂誼主矣。然狃於承平晏安之久，府衛之制一切廢壞，盡推其權以假邊將。祿山虎視幽薊，橫制千里，而軍中之吏凡三千人。故范陽之變一起，天下大震，徒驅市人以攖其鋒。使微肅宗召號忠義，駕馭豪武，奮不顧身，與之從事，則兩都不復矣。雖能再造王室，然其所賴以收天下者，皆為方鎮矣。天下之權已分於下而不全矣。至於代宗僅夷殘盜，乃瓜裂河朔以輸寇黨，遂相為背腹，世襲不禁。陵夷至於大歷、貞元之間，兩河方鎮日以強肆。而當時之君，畏縮摧抑，常若抱虎包羞，含垢媚嫵不暇，以苟旦暮之無事。而陵犯益至，雖內設禁軍，統以閹尹，然亦不足以待天下之變。故涇師之亂，而神策六軍，召之無一至者，從奉天之幸者四百士耳。及章武之興，天下之為方鎮者五十，縣官賦入止於東南八道而已。而章武乃能振激武烈，期於不赦，排斥眾議而大治之。於是擒劉闢於劍南，執李錡於浙西，縛盧從史於昭義，服王承宗於鎮冀，誅李師道淄青五世之襲，平吳元濟淮西三世之叛，可謂盛烈矣。然其至於後世，益以不振。在內之權而閹尹執之，在外之權而方鎮執之，浸微、浸削而遂至於亡焉。
蓋唐以權奪勢傾而亡天下。然其亡不在乎僖、昭之世，而在乎天寶之載焉。以其喪所以制天下之權者，實兆乎此故也。故其後世之君若章武者，僅能自立，不為之深屈而已。況其非章武者乎？嗟夫！後之為天下者，苟無意於所執之權而為人執之，則視唐可知也矣。
〈郭崇韜論〉
人謂漢高祖以布衣之微，召號豪傑，起定禍亂，乃瓜裂天下以王。勛將韓、彭、英布，皆連城數十，南面稱孤，舉天下之籍而據其半。及夫釋甲就封，創血未乾，皆相視誅滅。蓋由高祖封賞過制，陷之驕逆，其於功臣不能無負。光武率義從之士，平夷盜逆，收還神器。天下既定，遂鑒高祖之失，第功行封，爵為通侯，大者不過數縣，而不任以吏事。是以元勛故將，皆能自全。李請，談兵之雄者也，亦以謂光武得將將之道，賢於高祖遠甚。嗟乎！是皆不深求高祖、光祖之事者也。天下之事有所必然者，雖聖智不能遷而避之。高皇以寬仁大度，役天下之智力而集大業。豈所謂陰忮暴忍，而喜忌人之功者耶？秦為無道，天下高材疾足爭起而竟搏之，皆有代秦之心也。彭越、黥布皆以人傑操兵特起，未以其身輕屬於人者也。韓信挾百戰百勝之略，擇主而附，亦有大志，故身定全齊而自王之。方漢王大敗於彭城，隨何不能緩頰於淮南，則黥布不至。及困於固陵，諸侯棄約不會，微張良之畫，則彭越、韓信不從。方是時，漢王不捐數千里之地，數以充三人者之欲而致其兵，則楚不亡。漢之待此三人者，譬若養虎，飽則不動，飢則噬人。由是觀之，封賞過制，豈得已哉？欲就大業於須臾之頃故也。雖然，大業就矣，而三人者之逼，天下之所共寒心也。以天下之皆寒心，則彼持是而安歸，且高祖亦得安枕而臥乎？故疑似之釁一發，而大禍集矣。此其勢必至於夷滅而後定也。光武痛宗社之禍，收率懷漢之民投袂而起，凡所攀附者多南陽故人，其尤偉傑者，寇、鄧數人而已。然較其材略，徒足以供光武指顧之役，非有驕桀難制，若韓、彭之與高祖也。天下既定，封以數千之戶，莫不志欲盈足，唯恐持保之不獲。為光武者，獨何隙以誅除之哉？而曰光武獨得保全勛舊之術，高祖於功臣有不容之忍，此不求二主所遇之不同，與夫勢理有所必至者也。
後唐莊宗，承武皇之遺業，假大義、挾世仇，以與梁人百戰而夷之，乃有天下。可謂難且勞矣。然有二臣焉：其為韓、彭者，李嗣源；為寇、鄧者，郭崇韜也。嗣源居不賞之功，挾震主之威，得國兵之權，執之而不釋也。莊宗無以奪之，而稍忌其逼。崇韜常有大功於國，忠而可倚，而嗣源之所畏者也。莊宗苟能挾所可倚而制所可忌，則嗣源雖懷不自安，而有顧憚，非敢輒發也。莊宗知其所忌，而不知其倚，故崇韜以忠見疏讒疾日急。使其營自救之計，乃求將其征蜀之兵。莊宗歸國中之師，屬之而西。崇韜雖已舉蜀，捷奏才上，而以讒死矣。莊宗知得蜀足以資其盛強，而不知崇韜之死已去嗣源之畏。故鄴下之變，嗣源以一旅之眾，西趨洛陽，如蹈無人之境，其遷大器易若反掌。且內有權臣窺伺間隙，乃空國之師勤於遠役，固已大失計矣。而又去我之所與與彼之所畏者，則大禍之集，可勝救哉？雖得百蜀，無救其失國也。使崇韜之不死，舉全蜀之眾，因東歸之士，擁繼岌，檄方鎮，以討君父之仇，雖嗣源之強，亦何以禦之？蓋嗣源有韓、彭之逼而不踐其禍者，莊宗無高祖之略故也。崇韜有寇、鄧之烈，而不全其宗者，莊宗無光武之明故也。嗟乎！人臣之禍，起於操權，而速禍之權，莫重於制兵。崇韜謀逭禍自全，而方求執其兵，此於抱薪救火者何異也？
〈五代論〉
唐以陵夷蹙弱，遂亡天下，而真主未興，五代之君遂相攘取，朝獲暮失，合其世祀，不數十年。自古有國，成敗得喪，未有如此之亟者。然竊觀之，莫不皆有所以必至之理也。
梁祖起於宛朐群盜之黨，已而挾聽命之唐，鞭笞天下，以收神器，亦可謂一時之奸雄。然及其衰暮，而河、汾李氏基業已大，固當氣吞而志滅之矣。借使不遂及於子禍，則其後嗣有足以為莊宗之抗哉？此梁之亡不待旋踵也。後唐武皇假平仇之忠義，發跡陰山，轉戰千里，奄踐汾晉。及其子莊宗，以兵威霸業，遂夷梁室而王天下，可謂壯矣。然天下略定，強臣驕卒遂至不制，一倡而叛之。不及反顧，而天下遂歸於明宗。至於末帝所以失天下者，猶莊宗也。夫以新造未安之業，而有強臣驕兵以乘其失政，其能自立於天下乎？晉人挾震主之威，乘釁而起，君父契丹，假其兵力以收天下，易若反掌。一朝嗣主孱昏肆虐，而北人驕功恃強，殫耗天下不足以充其要取之欲，乃負反之。及其所以蒙禍辱者，不可勝言。觀其所以自托而起者如此，則晉安得而後亡哉？漢祖承兵戈擾踐之餘、生靈無所制命，起視天下復無英雄，慨然投袂而作者，乃建號而應之。而天下之人無所歸往，亦皆俯首聽役於漢。然一旦委裘，而強臣世室已不為幼子下矣。故不勝其忿，起而圖之，僥幸於一決。而周人抗命，卒無以禦之，而至於亡。周之太祖、世宗，皆所謂一時之雄。而世宗英特之姿，有足以居天下而自立者。然降年不永，孺子不足當天之眷命。而真人德業日隆，已為天下之所歸戴，則其重負安得而不釋哉？由是觀之，自梁以迄於周，其興亡得喪，世祀如此，安足怪哉？皆有所以必至之理也。
又嘗究之，若唐之莊宗與夫末帝，皆以雄武壯決轉鬥無前，摧夷強敵，卒收天下而王之，非夫孱昏不肖者也。然明宗之旅變於鄴下，晉祖之甲倡於并門。彼二王者，乃低摧悸迫，兒女悲涕，垂頤拱手，以需死期，無復平日萬分之一者，何也？有強臣驕兵以制其命。唯至乎此，始悟其身之孤弱，無以自救之也。
夫以功就天下者，常有強臣；以力致天下者，常有驕兵。臣非故強也，恃勛賞之積而卒至於強；兵非故驕也，恃戰役之勤而卒至於驕。故古者撥亂定傾之主，不憂天下大計之不集，而深虞大臣之或強、戰士之或驕。故常先事而董治之，使其操制常在於我。是以天下既集，而國家安強；舉而遺之衝人弱息，而變故不作。彼以亂繼亂者則不然：方其圖天下之即集也，日責功於將，而責戰於士。責功之亟，則凡所以酬將者未嘗恤，其或至於強；責戰之切，則凡所以撫士者未嘗病，其或至於驕。是以天下略定，強臣倚驕兵而睥睨，驕兵挾強臣而冀望。一旦相與起而迫之，反視其身，彷徨孤立，而大事且去。則雖有平日壯決之氣，持是而安歸哉？此唐之莊宗、末帝所以失天下者，由此故也。嗟乎！圖天下於亟集，而不計其既集之利害者，終亦亟亡而已矣。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。