超人：鋼鐵之軀
本來以為「換角」的只是蝙蝠俠，看預告片時卻已經覺得連「超人」都被「換」了。蝙蝠俠是確實的肉體變換，退休的克利斯丁貝爾當然不再演，於是因為《心靈捕手》裡作粗工一角（實際也是劇本創作者之一）而走紅的小班接下了這個不太可能再超越的角色的任務；而超人明明還是卡維爾不是嗎？哪裡換角了？讀者甚至不用仔細的去看，「應該」也能明顯感受到第一集的超人以及這一集的超人那種截然不同的氣質、氣度與作事方式！第一集的超人內斂、仁慈、不亂用超能力，這一集的超人狂妄、自大、面部扭曲，一派偏激模樣。對蝙蝠俠說的話也是諸如《玩命關頭》6裡面出現的反派歐文蕭對白：「如果要殺死你，你早就死了！」、「這一次先饒過你。」這種是有智慧的人會說出的話嗎？當然，超人本來賣的就不是智慧，如果從這一點來說，超人只是盡了「本分」，把該賣的東西拿出來賣而已！所以超人肉體上沒換，還是卡維爾，但是其精神、面貌、語氣卻儼然已經是「不同的人」了！
至於蝙蝠俠，到底是超人強姦了他女友還是什麼？看完這部電影，你會發覺蝙蝠俠對超人的恨意完全無法被這樣的劇情所說服！如果是超人因為藉由偷聽到蝙蝠俠與管家的對話，而推出蝙蝠俠就是布魯斯韋恩，於是趁著蝙蝠俠不在女友身邊時前去強姦猥褻，我們似乎能理解蝙蝠俠對超人有那種「置之於死地」的「想法」。但整部電影看下來，不禁讓人覺得莫名其妙！感覺原因與結果很不相稱。
玩命關頭6
終於，我們來到了正題了。究竟這部片如果從隱喻的角度來理解的話，可以讓人有什麼全新的感受與解讀？尼采在《查拉圖斯特拉如是說》裡最有名的一句話就是「上帝已死」，最有名的概念就是「超人」。但我們都知道現實的世界並不存在這樣的「超人」，那麼電影編劇從哪裡取得相關的靈感？一如漫威的編劇據說是從艾隆馬斯克身上取得了部分的鋼鐵人東尼史塔克的靈感一樣！DC的編劇是從哪裡、誰身上取得靈感？或者純粹的就是一種「因循」舊作的作法？如果是這樣的話，我們很難理解DC在表現前後兩集超人時，為何可以把兩個超人搞成似乎是兩個人一樣！以致於至少個人對於這次的超人，很難產生任何形式的欣賞。
在當代這個社會，媒體以及其背後的勢力可以容易的把一個人塑造成「超人」。若以隱喻了角度來看，我們不妨把影片中超人藉由「超能力」而「監聽」到布魯斯韋恩那種隱蔽式的無線電通訊（顯然這種通訊應該是加密過的，以避開雷克斯的監視系統。），理解成一個情報組織把相關資訊提供給一個平凡人，不管這個平凡人是一個什麼樣品質的人，一個罪犯、一個流氓、一個跑腿的小弟甚至是一個作奸犯科的畜生，都能一躍而變成「超人」。因為在情報單位的幫助下，他變的相當於無所不知，既能知道蝙蝠俠現在在什麼位子，也能知道他的女友現在在什麼位子，還能知道他的女友什麼時候在洗澡更衣，幾乎無所不知！如果這樣的一個被塑造出來的「超人」犯了法，還能藉由情報組織的龐大勢力，買通檢察官、法官以及所有一切能買通的人，不能買通就威脅，因為情報組織掌握了太多的關於所有相關人等的「監控記錄」。一個不能被買通的人，一定有害怕的事情，或者害怕某件見不得光的事情曝光，或者害怕自己的家人被殺，一如影片中布魯斯韋恩看的報紙一樣：「你害死你全家！」還有誰能不屈服於這個表面上的「超人」，實際上卻是由龐大的組織所支撐出來的魁壘、走狗？因此，從這種層面來理解，我們不難想見，一個凡人甚至畜生都能被「神化」與「塑造」成「超人」。享受著一切的光環，只要「真相」與「秘密」不被「揭穿」，哪一個平民不像追星一樣去追？如果再加上個什麼「富二代、高材生」等光環，那超人就更超了！這也是今天看到的標題：「史上最敗家富二代當蝙蝠俠要花多少錢」，儼然只要「有錢」，不管有沒有能力，有沒有良知，都能成為「蝙蝠俠」等「英雄」了。
（紳士密令）
最近換角的除了《超人》，還有另外一部謠傳也是要由曾經飾演《紳士密令》的美國間諜卡維爾接班的《007》，當然，前提是觀眾喜歡這樣的一個演員去接演這樣的角色。但一如前面的「解構」，顯然一個被類似於情報組織提供信息與幫助以成為「超人」的演員，正適合去接演007龐德的角色，卡維爾只要把「超能力」轉換成「情報網」就行了。我相信「他」能勝任這樣的角色，只是買不買單，還是得由一般的貧民來決定。固然，電影是有錢人拍的，隨便砸個錢也能拍片，甚至讓導演屈服，但是收看者卻是一般大眾，也就是相對貧窮的階級。如果哪一天觀眾發覺電影公司不過是在幫有錢人拍阿Q爽片，甚至把一些在現實生活中欺凌窮人的罪犯塑造成「英雄」，或者從這樣的罪犯中「抽取」元素，添加到「英雄」身上，我不知道還有多少窮人會想要去看這樣的「自虐」影片？沒有普羅大眾的收看，電影公司就算有錢拍再多垃圾，早晚都要倒閉的不是嗎？
超人對蝙蝠俠
（007：惡魔四伏）
在此之前，換角失敗的還有一部續集影片，也是砸鍋了。《玩命快遞》由一個不知名的年輕人接演了傑克史坦森的角色，結果導演居然找了一個不管在任何方面都跟原演員完全不同的角色來接演，要說這兩人有什麼共通點，那大概是都是男的吧。影片即便經過很多的宣傳，最終還是失敗了。以致於讓個人懷疑接下來漫威的大作《美國隊長：內戰》的蜘蛛人是否也要重蹈覆轍了！這種實體上的換角，很容易造成商業失敗。至於精神上的換角，個人認為最近也還有一部片類似於《超人對蝙蝠俠》的超人，那就是《出神入化》（Now You See Me）。原本的「領導」就是演《社群網戰》的主角，也就是這一集《超人對蝙蝠俠》裡的雷克斯路瑟（Lex Luthor），沒想到他在《出神入化》2中理起「平頭」了（跟《玩命快遞》4裡面的年輕主角一樣）。試問，一部影片沒有換角，主角卻換了一個跟原本的精神完全不同的髮型，這是片中「他」經歷了什麼大事嗎？如果影片中對此沒有任何解釋，難道觀眾不會認為是跟超人一樣被「換角」了嗎？而看完《出神入化》2的預告片，幾乎也只能用爛片來形容了。看來距離商業上的失敗，大概也是可期的了。
（出神入化2）
（玩命快遞4）
從最近不管是DC或漫威或其他續集的影片，我甚至不小心就總結出了一些相似點，以致於讓人懷疑是否好萊塢達成了什麼「共識」，或者只是一種錢驢技窮的表現？譬如：DC的這部《超人對蝙蝠俠》在3.25上映與4.27上映的《美國隊長：內戰》就有一些共同點，就是：英雄對英雄，只是漫威似乎處理的比較合理一點，就是美國隊長為了老朋友（曾經做壞事的巴奇）出賣新朋友（東尼史塔克）於是造成了「內戰」，美國隊長打鋼鐵人，這跟超人打蝙蝠俠實在相似（續集主角打續集主角）。另一個最大的，能從《美國隊長：內戰》的預告片就能歸納出的共同點是，超人打蝙蝠俠，超人被毀容、蝙蝠俠的面具被打掉一半，而《美國隊長：內戰》裡東尼史塔克被美國隊長與酷寒戰士「圍毆」，結果東尼史塔克的面具也被打掉，眼圈還被揍出一圈。如果從隱喻的角度來理解，似乎可以理解為讓超人、蝙蝠俠、東尼史塔克沒有「面子」！去年上映的《007》裡面有「復活節」一大堆裝神弄鬼的小丑，今年的《超人對蝙蝠俠》裡圍繞在「這個」超人身邊的也是復活節一大堆裝神弄鬼的小丑！這是否也有什麼隱喻性或象徵性的意義？譬如這些編劇取法的「對象」，曾經在復活節幹過什麼勾當？
而即將上映的《泰山》也不乏泰山對黑猩猩的「對決」？泰山為什麼要跟「畜生」對決？不得而知，但這跟超人對蝙蝠俠的差距感覺並不太大。
泰山
以上這些種種「巧合」，不免讓我覺得是否好萊塢的影片開始走向衰敗了！若說這些片還有讓個人有什麼欣賞的部份，那大概是電影原聲帶吧！至於《美國隊長：內戰》會不會也讓人失望，而讓人覺得漫威終於師法DC把自己辛苦經營，賺取了無數鈔票的「英雄」搞砸了。那麼今年4.27，自能揭曉。且拭目以待吧！至於如果其中除了原本就理平頭的演員之外，是否增加更多理平頭的演員，那也只能等影片上映才能知道了！至於卡維爾接演《007》時是否也要理一下平頭，個人也挺好奇的！不過即使不理平頭也不用大驚小怪，畢竟卡維爾既然已經演了《紳士密令》與《超人對蝙蝠俠》的新超人，那麼「聯繫」便已經建立了，有沒有理平頭，只是一個「表面上」的聯繫罷了！
美國隊長：英雄內戰
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。