酌古論

《酌古論》

南宋．陳亮　著

23,520 字

---

酌古論序

　　文武之道一也，後世始岐而為二：文士專鉛槧，武夫事劒楯，彼此相笑，求以相勝。天下無事則文士勝，有事則武夫勝，各有所長，時有所用。豈二者卒不可合耶？吾以為文非鉛槧也，必有處事之才；武非劒楯也，必有料敵之智。才智所在一焉而已。凡後世所謂文武者，特其名也。

　　吾鄙人也，劒楯之事，非其所習；鉛槧之業，又非所長。獨好伯王大畧兵機利害，頗若有自得於心者。故能於前史間竊窺英雄之所未及，與夫既已及之而前人未能别白者，乃從而論著之，使得失較然，可以觀，可以法，可以戒，大則興王，小則臨敵，皆可以酌乎此也。命之曰：《酌古論》。

---

酌古論一

（光武、先主、曹公、孫權）

光武

　　自古中興之盛，無出於光武矣。奮寡而擊衆，舉弱而覆強，起身徒歩之中，甫十餘年大業以濟，筭計見效，光乎周宣。此雖天命，抑亦人謀乎？何則？有一定之畧然後有一定之功，畧者不可以倉卒制，而功者不可以僥倖成也。畧以倉卒制，其畧不可久；功以僥倖成，其功不可繼。犯此二患，雖運竒奮鬬，所當者破，而旋得旋失，將以濟中興，難矣！

　　人有常言：「光武料敵明，遇敵勇，豁達大度，善御諸將。其中興也固宜。」

　　吾則曰：「此特光武中興之一術也。使其中興止在於此，則是其功有時而窮也。西都之末，莽盗神器，羣雄竝起相與圖之。光武因思漢之民，舉大義之師，發迹昆陽，遂破尋邑，百戰以有天下。彼其取亂誅暴或先或後，未嘗無一定之畧也。何以明之？光武自昆陽之勝，持節河北，鎮慰郡縣，破王郎，擊銅馬，收復故地。凡所以經營河北而取河内為之根本也。河北平，河内服，自常情觀之，當此之時更始闇弱，可以西取關輔疾據其地，俯首東瞰以制天下。光武乃身徇燕趙，止命鄧禹乘釁西征。其意豈以燕趙為可急而闗輔為可後哉？吾嘗籌之：闗輔雖形勝之地，而隗囂在隴西，公孫述據巴蜀，赤眉羣盜蠭起山東。囂述猶虎狼之據穴也，有物以阻其穴，則彼不敢騁，不然將何所憚？赤眉猶長蛇之螫草也，以物而肆其螫則其毒無餘，不然將何所不至？光武之未取闗輔，所以阻囂述之穴而肆赤眉之螫也。故且身徇燕趙，使之速定，則自河以北民心已一，而吾之根本固矣。及赤眉破長安，志滿氣溢，兵鋒已挫，而鄧禹得乘釁以并闗中，馮異繼之遂破赤眉，而長安平，洛陽固，而景弇且定齊矣。當此之時，天下畧平。囂述雖有覬覦之心，而不得復騁。光武定都洛陽，命將討囂平述，而天下遂一矣。此其有一定之畧，而後有一定之功也。使燕趙未平而光武西取闗輔，則遂與囂述為敵，而赤眉無所騁其鋒矣。與囂述為敵則欲徇燕趙而彼乘其虛；赤眉無所騁其鋒則已服郡縣而或罹其毒。是燕趙未可以卒平，闗輔未可以卒守，河北河内未可以卒保，而天下紛紛，將何時而一也？雖料敵明，遇敵勇，豁達大度，善御諸將，顧亦何用哉？吾以是知中興之君畧之不定而僥倖於或成，則我欲東而盜據其西，我欲前而敵隨其後，智謀勇鬬無一可者。今夫道路之人僥倖而得千金，得之於此則必失之於彼。何者？千金不可以常僥倖也。千金之子則不然，致之有術，取之有方，成之有次，第不終年而其富百倍，此光武所以為中興也。唐肅宗起兵靈武，不能先圖范陽而急取闗中，卒使盜據其穴，不能盡取，河北裂為藩鎮。終唐之世為大患者，皆藩鎮也。此無他，不能立一定之畧，則不能成一定之功。中興之不終宜哉？吾以是知光武之果不可及也。」

　　且吾又聞：自古服羣叛，驅英豪者，無如漢髙帝。而光武之行事，有髙帝之所未能為者二焉。光武降銅馬，封其渠帥降者，未安將有他變。此何異於沙上之謀乎？光武勒使歸營，單騎按行，示以赤心，而降者悉服。不必封雍齒而後諸將安也。馮異鎮闗中人，或言其威權太重，恐有異志，此何異於蕭何之事乎？光武不信言者，而以其章示異，異惶恐稱謝。復賜詔慰諭，信任愈篤，不必繫諸獄而後明其無他也。且使後世人君用此術以成功者多矣。吾始讀髙帝之書至此，未嘗不竊疑其計之過而未有所處。及得光武二術，則欣然而笑曰：「天下之事未嘗無竒術，而人不能發之。光武發髙帝之所未能為，而中興之功逺過古人者，雖天命，抑人謀也。」

先主

　　英雄之主所為，置私忿而未嘗求復者，非以私忿之不當復，而義有大於私忿者也。當理而後進，審勢而後動，有所不為，為無不成。是以英雄之主常無敵於天下。夫劉備之荆州，孫權假之也。權不假之，其曲在權；備不復之，其曲在備。備既得益州，權遣使請荆，備不以復，而天下皆不直備矣。權一舉而襲破三郡，再舉而遂梟闗羽，何者？師直為壯也然。備之於羽，義則君臣，恩猶父子，羽既就戮，備不勝忿，遂大舉以求復。其讐而不知魏者國家之深讐，非特一闗羽之比；吳者一家之私忿，猶有唇齒之援也。此吾所謂義有大於私忿者，如斯而已矣。備既舉兵權，遣使求和而盛怒不許，是怒敵也。兵向西界，平地立營而無他竒變，是輕敵也。怒敵者危，輕敵者敗。備之喪師有自來矣。且吾又聞之，用兵之道有攻法，有守法，此兵之常也。以攻為守，以守為攻，此兵之變也。攻專用攻法，守專用守法，其敗也固宜。然守專用攻法，攻專用守法，亦焉得而不敗哉？備之攻吳可謂專用守法矣。備自秭歸列立數十屯，亘七百里將以攻人，而計出於此，雖曹丕之庸猶得而笑之，而備不知避者豈其果闇於用兵耶？備之意欲示拙以誘吳師，待其貪利一舉蕩之，而不知陸遜之持重，可以速壓而不可以巧勝也。形之而彼不從，予之而彼不取，固將制竒合變，求為不可敗而全軍以返，廼難於舉動，計不復生，此固遜之所輕為也。夫善用兵者，常避敵之所輕，而出敵之所忌。是以進而不可禦，何者？敵氣沮而吾志得也。且夷陵者，荆州之咽喉也，得夷陵則荆州可有。使備能遣黄權率水軍以為先，驅順流而下，掩其未備，而備率歩兵分進疾趨夷陵，扇動諸蠻，招誘大姓，按兵而不動，命水軍急攻之，臨機設變，奮力死鬬，彼方支吾未暇，而吾率歩兵乘髙而進，聲東而擊西，形此而出彼，乘卒初銳而用之，彼亦疲於奔命矣。如其能隨機拒守，則駐軍而相持，固壘而不懈，多張疑兵，斷絶險要，而實未嘗分。廼密遣一辯士間行至魏，以金幣結其貴倖，自謂有謀求見魏主。魏主知必召之。既入見，則泛論天下之事，語及吳蜀，然後徐言曰：「臣嘗私賀陛下，竊笑陛下，已而又私喜陛下。」

　　彼必問曰：「何以賀朕？」

　　則對曰：「武皇帝所以不能吞幷吳蜀者，非力不足而智不逮，以吳有長江之阻，蜀有崇山之險，而又相為唇齒之援也。今天相魏兩雄相鬬，以資陛下進取之機，此臣所以賀陛下。」曰：「何以笑朕？」

　　則曰：「臣聞敵人開門必亟入之。今陛下不亟圖進取，而猥信吳人之和，彼急則和緩則去矣，投機之會間不容髪，此臣所以笑陛下。」曰：「何以喜朕？」

　　則曰：「陛下天資神武，聖斷易囘，茍見其利，罔有不從？此臣所以喜陛下。」

　　彼必曰：「計將安出？」

　　則曰：「蜀地僻險，未易卒圖。不若遣夏侯尚曹仁出信陵，賈逵滿寵出東闗，或出皖城，或出廣陵，東西彌亘，直造長江，因蜀之勢大舉攻吳。吳亡則蜀失援，然後徐舉而圖蜀，天下可一也。」

　　議者必曰：「兩虎方鬬，當收卞莊子之功。臣以為莊子之術可以刺野走之虎。若夫阻穴之虎，則當及其方鬬而急刺其一。待其鬬已，則斃者猶能阻穴，尚何收功之有哉？吳蜀阻穴之虎也。臣恐既解之後，勝者張勢，敗者阻險，桀驁不遜以拒陛下。陛下雖憤怒，無所逞其鋒矣。機不可失，願陛下熟慮之也。」彼曹丕素貪功，而劉曄亦嘗言此。丕既得聞此計，必深以為然，而大舉攻吳。吳力不能兩拒，固將棄夷陵而與我和，以并力拒魏。是吾不戰而得夷陵也。夷陵得則荆州可圖矣。不知出此而怒敵取危，輕敵取敗，誰謂劉備為識大計也？故夫以私忿興師，而又怒之又輕之者，可屢為哉？

曹公

　　善圖天下者無堅敵。豈敵之皆不足破哉？得其術而已矣。運竒謀，出竒兵，决機於兩陣之間，世之所謂術也。此其為術，猶有所窮。而審敵情，料敵勢，觀天下之利害，識進取之緩急，彼可以先，此可以後，次第收之，而無一不酬其意，而後可與言術矣。故得其術，則雖事變日異，沛然應之，而天下可指揮而定，漢髙帝是也。失其術，則雖紛紛戰争，進退無據，卒不免敗亡之禍者，項籍是也。至於得術之一二而遺其三四，則得此失彼，雖能雄強於一時，卒不能混天下於一綂，此雖曹公之所為，而有志之士所深惜也。公奮身徒歩之中，舉義兵，破黄巾，走奉暹，輔帝室，深據根本，號令諸將，於是降張繡，擒呂布，斃袁氏，破烏桓，兵鋒所加，敵人授首，蓋舉無遺策，而北方畧平矣。其為患者，荆州二劉，江東孫氏，張魯擅漢，劉璋據蜀，而闗西諸將紛紛不一，此其取之不可以無術也。夫所謂術者，當審敵之強弱難易而為之先後。以勢度之，璋魯弱而易，其勢在所先；孫劉強而難，其勢在所後。夫荆州至近，表又寖弱，而有劉備在焉，故不若留之，以恣備之所欲為，而并魯取璋以孤其勢。然則欲引兵西向，而闗中諸將適當其前，則如之何？蓋嘗攷之，闗西諸將皆不足畏，所可憚者惟一馬超，而公制之非其術。此所以卒為邊患，而反為璋魯之藩蔽也。方騰遂不叶，求還京畿，此其勢易服矣。騰之家屬，盡還宿衞，而獨留超，所謂養虎自遺患也。公之意豈非以其嘗辟之不就，今雖召之而彼未必肯至耶？此亦不思之甚也。且超之所以不就者，以父子俱在闗西，未欲獨至，而又辟之甚輕，不肯屑就也。及騰旣歸宿衞，公於此時能以前將軍召之，待以厚禮，示以赤心，命綂銳卒，常以自隨，又使超弟若休若鐵者領騰部曲，而超之果敢，喜立功名，曷為不就？超旣就，則闗西諸將舉無足道。及熈尚既平，厲兵西向，風諭諸將，使來合勢，則韓遂等必不敢叛，縱叛，破之易耳。然後并兵自陳倉出散闗，運竒奮擊以討張魯，則魯可平，漢中可有復。於此時，合張魯之資，乘漢中之勢，整兵臨蜀，則劉璋震恐，不能為計，欲召劉備而無所及，備雖至而亦不能禦，何者？備非素拊蜀，蜀人方攝吾之威，必不肯信備，而拒守上下異論，又不能為用，璋備異志而潜相疑其勢，必不足以敵我。况荆州用武之國，備必不釋以與人，而徑入蜀，則璋不得不降也。璋降，蜀平分。慰郡縣，命夏侯淵張郃守之，而公親自還鄴，整兵向荆，使許洛之兵衝其膺，蜀漢之兵搗其脊，絶吳之糧援，則荆州破，劉備蹙。然後大會諸將，合饗士卒，傳檄江東責貢之不入。命荆州之兵出江陵，蜀漢之兵出巴峽，合攻其上流；一軍出廣陵，一軍出皖城，合攻其下流，使之奔命不暇。而公親率精兵數萬直抵武昌，則雖有智者不能為吳謀矣。周瑜魯肅雖千百輩，何害也？江東既平，天下一統，分封諸將，撫慰士卒，廼退就臣列，光輔漢帝，招賢禮士，修明庶政，以幸天下。雖西伯之功，不能逺過。如其不然，亦不害為能一天下也。彼荀彧智謀百出，而不足以知天下之大計，徒見荆州四達，英雄之所必争，而巴蜀險阻非圖天下者之所急，及熈尚平，遂教之南征荆州，責貢之不入，而不知大畧之士常留所必争者以餌敵，而從事乎不足急者，以蹙之也。孫權嘗告劉備，以巴漢為曹公耳目，規圖益州得之，則荆州危而廖立。亦言先主不先定漢中，走與吳人爭南三郡，三郡既失，幾亡漢中，則孫劉之所爭葢亦可見矣。葢蜀漢者，天下之右臂也；江東者，天下之左臂也。安有人斷其右臂而左臂能全乎？不知斷其一臂，而從其中以衝之，則兩臂俱奮矣。此曹公所以南失荆，西失蜀，而孫劉爭雄，天下分裂。葢其失止於留馬超取荆州，而患之不可支，卒至於此。故夫取天下之大計，不可以不先定也。且夫曹公未平徐州而先平兖州，未擊袁紹而先擊劉備，破張呂而後圖二袁，葢亦得術之一二然。公巧於戰鬬，而不能盡知天下之大計，故至此而失，亦卒無有以告之者，悲夫！

孫權

　　天下之事最為難應者，百萬之衆卒然臨之，而羣情有不測之憂。坐觀其來而望風請命，則懼至於失吾之大計；起而欲拒之，則又懼力之不足，而反為大患。唯英雄之君為能出身以當之而其氣不懾，觀其勢，審其人，隨其事變而沛然應之，切中機會而未嘗有失。此固非僥倖於或成，而畏謹者之所能為也。故吾欲拒之，則以至寡當至衆，而吾能保其必勝。而不拒之，則啗以甘言，濟以深謀，而彼必不敢動。二者之所為不同，而均於有成效。昔者漢髙帝之據闗，嘗欲納項籍矣。而孫權之據江東，則舉兵而拒曹公。事變不同，應之亦異。何以言之？項籍劫諸侯之兵，西向入秦，所當者破，勝氣百倍，此其勢固不可拒也。而籍之為人，勇而無謀，氣雖行然，而有不忍之心，可下以言，則亦何必拒之哉？曹公并荆州之衆，東向俱下，而輕騎兼進，千里趨利，復與吳爭，長於舟楫之間，此其勢易拒也。而公之為人，智而多詐，其言甘，其心忍，一罹其手，莫之能救，則雖欲不拒，不可得已。觀其勢，審其人，而後可以當大變也。當時之人乃教髙祖拒而勸孫權降，可謂兩失機矣。方帝封秦府庫，還軍灞上，其計善矣。一惑其說，遽命拒闗。鴻門之役，微項伯幾殆。使帝能因籍之來，開闗延之，身往見籍，再拜賀救趙之功，作而曰：「秦為亡道，英雄並起。章邯舉全國之師出闗擊之，驅滅羣英如獵狐兎。當此之時，邯以為天下易與耳，渡河擊趙，偃然不顧。將軍整數萬之衆，趨救鉅鹿，焚棄輜重，身先士卒，叱咤生風，震呼響應。將軍有死之心，士卒無生之氣，人百其勇，秦軍大潰。諸侯觀之心戰膽栗，始知將軍為真英雄，膝行而前莫敢仰視。敢賀。」又再拜謝所以破秦，作而曰：「臣與將軍戮力攻秦。將軍渡河救趙，大破秦軍。秦之良將勁卒盡於鉅鹿。臣得引兵略地，通行無累，乘虛入闗，遂降子嬰，憑藉威靈得展尺寸。不然，臣何以至此？敢謝。」又再拜，請分王之約，作而曰：「臣自入闗，秋毫無所取，籍吏民，封府庫，還軍灞上以待將軍。將軍存亡定危救敗繼絶，於天下功最多，宜為盟主，以幸天下裂土行封加惠於諸侯。將軍世居大楚，身為霸王，臣願得如約居闗中，與諸侯比肩錯壤。臣事大楚世為西藩，異者擊之，非臣之私，實將軍之大義。敢請。」彼籍素不忍，可啗以言，吾曲意推之，則必欣然而受，固不背吾闗中之約矣。吾得王闗中，然後收英雄之士，合義從之衆。厲兵南向，則全蜀可談笑而取；抗旌北首，則兩河可指揮而定。席捲燕趙，電掃齊魯，據形勢之雄，懾項籍之氣。然後三面竝進以攻之，則彼將拱手就縛，亦何至於屢戰屢敗重殘天下之民哉？張子房號為知天下之大計者，見其距闗不能預為之謀，事迫而僅能解之，此豈其慮有所不及耶？抑知之而不敢告耶？然幸而謝過之後，籍猶使之王巴蜀，得乘釁而取闗中，而爭天下。茍王之於燕趙，若齊魯之間則大失機矣。天下豈遽為漢有哉？此其成特出於幸也。若夫孫權葢亦不惑於流議矣。審操可拒，卒置衆說而斷用周瑜，使與劉備叶力期必拒之。遂破孟德，開拓荆州，非惟免虎口，而且有大功，此其臨大變而不懾。豈幸也哉？權既不懾於孟德，而魏文繼立，始曲意事之，啗以甘言，效其珍物，有求則從，惟恐少拂其意，欲待其驕而乘其變，其謀深矣。不幸而司馬仲達在魏，而其謀卒不獲騁。此則遇時之不幸，而非權之罪也。夫髙帝之英雄，非權之所能髣髴，而帝之成實出於幸，權之不成實出於不幸。故夫天下之事，未可以成敗而定論也。

---

酌古論二

（苻坚、韓信、薛公、鄧禹、馬援）

苻堅

　　智者之所以保其國者無他，善量彼已之勢而已矣。彼有釁吾亦有釁，智者不舉也。吾無釁彼亦無釁，智者不伐也。至於彼無釁而吾有釁，則兢兢自全，猶懼其不保，而何敢議人乎？

　　苻堅者，好大而自忘其醜，貪功而不顧其後者也。以有釁攻無釁，雖婦人孺子末工賤隷皆知其不可。而堅决為之，則安得而不亡哉？始堅以氐人之雄，舉三國如拉朽，自以為無敵於天下，侈心一動，遽欲移師而吞晉。晉雖弱，中國也；秦雖强，西氐也。自古西氐之人豈有能盡吞中國者哉？率百萬之師東向而俱下，謂可以傳呼而定矣。謝玄以數萬應之，百萬至衆也，數萬至寡也，以至寡當至衆，堅輕之不以屑，意將横截於岸而盡剿之。而晉之數萬自知非敵，士致其謀，人奮其勇，一以當百，百以當萬。堅雖有百萬之師，焉得而不敗？故嘗謂謝玄提孤軍以當秦，蓋亦識用兵之法也。然師次淝水，勝負未判，玄使人請堅麾兵少退，以决一戰。堅命麾退，自相蹂踐，晉人乘之因以大敗，世遂以為秦自敗而晉偶勝，非玄之善堅之不善也。使其不退，則勝負未可知也。使其分為十道，偕發竝至，則可以勝歸也。吾嘗籌之：此二說者常見其敗，未見其勝。夫堅之事，勝亦亡，敗亦亡，蓋不足論。而世猶惜其可以勝，而不知用之，則吾不可以無論也。故為之說曰：

　　「許退者，晉之不幸也；不分者，又晉之大不幸也。夫夾水而陣，一衆一寡，寡者未敢前，衆者不肯還。晉苟退軍三十里示堅以怯，堅必輕之，巻甲疾行，趨兵急渡，食不暇飽，糧不及賫。而吾先以兩道伏兵張左右翼，乘其未陣整兵向之，麾其東，鼓其西，正兵當其前，伏兵衝其腹，竒兵躡其後，三面夾擊，奮力鏖戰，此陷虎法也。虎之見人常欲吞之，而人先設陷穽，然後脫身反走，虎必來奔趨，於陷穽執戈臨之，殺之必矣。使堅而不退，則晉之計將出於此，而百萬之師一敗塗地，天下之人將以為謀畧不世出矣。不幸而不然，則人遂以晉為偶勝。故曰：『許退者，晉之不幸也。』大率百萬之衆，分為十道求以攻人，必其兵皆精銳，將皆智勇，君明臣忠内外無釁始可以勝。今堅發諸州公私馬十丁一兵，其精銳何在？諸將雖衆，人自為志，可倚信者，惟一苻融，其智勇何有？君肆其驕，臣獻其諛，弱卒數萬，留守闗中。而根本空虛，鮮卑羌羯攅聚如林，而蕭墻釁起。晉茍待其既分，詔諸道堅壁清野，至勿與戰。命桓冲謝玄等提精兵數萬抵襄陽，設竒逆擊破其一軍，而自均至金入武闗，趨長安，倍道兼行，出其不意，搗其空虛，慰撫居民，秋毫不犯。耆老感思晉德得，見官軍欣然相告，簞食來迎，不出旬月闗中舉定。則秦之諸道之兵，强者不顧而自立，弱者不戰而自懼，而蜀必孤。使闗中之兵衝其膺，荆楚之兵搗其脇，而蜀定矣。此斷蛇法也。蛇出其穴，横身於路，求以噬人。吾從其中而斷之，徑塞其穴，使之首尾不相救，欲進不能，欲退不可，雖有餘毒，將自斃矣。使堅而分為十道，則晉之計又將出於此，而坐關東瞰，以制天下百里之内，牛酒日至，大享士卒，傳檄河洛，則中原之地可復，百年之讐可雪矣。不幸而不然，則玄雖乘勝直抵黎陽，而不得闗中。守之不固，所取之地卒没于賊。故曰：『不分者又晉之大不幸也。』此二策者，天下之勝策也。顧玄雖未足以盡知之，而堅决無勝理也。世言王猛之將終也，叮嚀告戒謂：『晉不可伐。』彼亦知勢之不可。雖制竒合變，而亦無所用歟！」

韓信

　　英雄之士，常以多筭勝少筭，而未常幸人之無筭也。敵人無算，凡天下之有筭者，類能勝之，豈惟英雄哉？故夫以英雄之才而臨無筭之敵，俛首而取之，曽不足以關其思慮，而竒謀至計無所自發。此非英雄之所幸為也。至若敵人去已不逺，籌筭時出，其勢足以迫我。吾居其間隨機而應之，窘之，而愈知費之而愈新，愈出，愈竒，而沛然常若有餘。天下始知英雄之為不可當矣。且夫天下必有好强不可制之敵，而後天使英雄之士出佐其君，以制天下之變，以息天下之爭，使敵無筭則少進，有筭則遂逡巡而不敢前。則是勝負之數未可判，而天下之患未可息也。是何足以辱英雄之名哉！天之所生必不如是也。

　　夫項氏之患，蚩尤以來所未有也，故韓信出佐髙祖而刼制之。彼其所以謀項氏者可謂盡矣：不以其兵與之角，而欲先下諸國以孤其勢。故一舉而定三秦，再舉而虜魏豹，三舉而擒夏說。廼欲引兵遂下。井陘、李左車說趙將陳餘曰：「韓信乘勝逺鬬，其鋒不可當。趙地阻險，願足下假臣竒兵三萬人從間道絶其輜重，足下深溝髙壘勿與戰，信必成擒矣。」餘不能用，信廼一舉而破趙。世之議者皆曰：「使左車之策遂行，則信必不敢下井陘，下則必為所擒矣。」嗟夫，此何待信之薄哉！信而非英雄則可，若英雄也，則計必不出此矣。且趙不破則燕不服，燕不服則齊未可平，齊未可平則劉項之權未有所分也。信之用兵，古今一人而已。今屈於左車之計，而不能决劉項之雌雄，斯亦何取於信哉？故吾謂左車之策行，則信亦下井陘，趙亦破，餘亦擒，左車亦就縛。請遂籌之：

　　夫善用兵者，不内人於死地。今餘兵當其前，左車之兵絶其後，進退不可，可謂死地矣。内人於死地，而求人之不出，竒謀智者固如是乎。且信之精兵已詣滎陽，而所存者皆非素拊循之兵也。持是兵而與人戰，猶將自置之死地以决死鬬，而况敵内我於死地，吾何憚而不敢入哉？吾以是知信之必下也。餘嘗言，信兵雖號數萬，其實不過數千人，知餘兵雖强二十萬，其實不過十萬也。今分三萬以與左車，則餘所統者不過六七萬耳。吾既下井陘，因留數千人扼險以為後拒，以防左車之竒兵。廼引兵壓趙壘而陣，彼必不肯戰。廼命挑鬬，彼又不肯戰。廼使辱之，彼必又不肯戰。何者？左車亦嘗告之也。遲之一二日，密遣數千人間往伏險，戒之曰：「望趙軍出而逐我，即起據其壁，擊其背處。」分既定，乃使人廵軍大呼曰：「賊兵斷後，不如急歸。」乃引兵而反。彼必謂吾計已窮，士氣已沮，而又知左車竒兵實已斷後，欲使吾腹背受敵始可全勝。此雖智者亦必舉兵逐我，而况餘貪得忘失之心囂然其未已乎？彼既舉兵逐我，勢將相迫迺鼓噪，反兵而戰，兵在死地，人人死鬬。而吾之伏兵又起據其壁，擊其背，彼腹背俱受敵，反不知所以為禦者矣。餘固可以一舉而擒也。餘既擒，則左車三萬之兵可以傳呼而潰矣。孰謂左車之計果能沮信之兵乎？且夫斷後之兵，古之智將固嘗以是而勝也。然其勝嘗出於敵人之不意。今左車之計未行，而信已覘知之。此雖有天下之至計，猶得預為之備，而况左車之計乎？且善謀者鬼神不能窺，使敵人得窺之，則不得為善謀矣。推此言之，左車之計可知矣。雖然是計也，雖非天下之至計，亦一時之良策也，惟信為能可以當之，他人則愕然不敢進矣。計左車之為人，亦足以為軍中之謀主。信欲就之以决疑，所以虛心委已而問之，豈真以為嚮者之計足以擒我哉？司馬遷、班固不達兵機，以為信然，廼記於傳曰：「廣武君策不用信，使人間視知之，乃敢引兵遂下。」從遷固之言則信特幸人之無筭者爾，彼豈知廣武君之策用而信亦敢下兵哉？此殆可與曉機者道也。昔者曹操伐張繡而劉表斷其後，操隨機應之，卒敗繡表。夫繡不下於餘，表不下於左車，而操之用兵特信之流亞也。以信之流亞猶能敗繡表，信獨不能破餘左車乎？從是觀之則吾之說有不妄者矣。

薛公

　　所貴乎謀夫策士者，為其能審料敵情，以釋人君之憂也。夫人各有心，對面相語莫能相測，敵人逺在數千里，而欲察其情揣其計之所出，此非智者不能為也。方敵人勃然而起，人君四顧惶惑茫然未知所措，有一人焉奮身而出言之，設為定計，使中敵人之所為，曉然如目見其事而言之者，使人君得先為之規畫處置，而嚮者之憂一旦釋然。此謀夫策士所以為可貴也。然而人君賞之，天下推之，後世又從而信服之，畏其審料之明而不敢議其言之當否。故言雖或過，而亦無復有辯之者矣。

　　昔者黥布之背漢也，髙帝深憂之。薛公為三策以料布，而謂布必出於下策。已而果然。此其智蓋出人數等矣。然而吾觀之，薛公謂布出下策，則漢無事，信矣。至言出上策，則山東非漢；有出中策，則勝負未可知。其言不亦過乎！吾之意則曰：「布出下策則不足敗，出中策亦敗，出上策亦敗。」何以言之？古之所謂英雄者，非以其耀智勇，據形勢如斯而已也。此二者特英雄之末事，而仗大義以從天人之望者，乃英雄之所繇起也。茍天命人心已有所歸，而吾乃攘袂而起，於干戈紛擾之後用下背上舉逆犯順其名曰盗，雖欲耀智勇，據形勢，而借英雄之資，其能濟乎？故凡薛公之上中二策，皆英雄之資也。英雄用之則可，布用之則所以速其亡耳。請遂籌之：

　　上策曰：「東取吳，西取楚，并齊與魯，傳檄燕趙，固守其所。」夫吳在布後，楚在布左，以力取之，則誠易也。復竭力以并齊魯，則其力疲矣，而民心附漢未必為其用也。力取者猶然，而欲傳檄燕趙，能保其必降乎？縱使其迫於勢而降，而民心抑又可知矣。漢茍遣一信臣，若周勃之徒，持節往慰諭之，則燕趙必復為漢用。因命勃率燕趙之兵以收齊魯，而帝親率關隴韓魏之兵以與布角。布力已疲，一舉必敗。布敗則吳楚可不戰而復也。吾以是籌之：「布出上策亦敗也。」

　　中策曰：「東取吳，西取楚，并韓與魏，據敖倉之粟，塞成臯之口。」夫韓魏，天下之中也。闗隴在其西，齊魯在其東，燕趙在其北，得韓魏而未得齊魯，燕趙雖欲據敖倉塞成臯，顧亦何用哉漢？茍遣一二能將，若曹滕之徒，率燕趙齊魯之兵合擊其背，彼必反兵自救。帝因以闗隴蜀漢之兵而夾擊之，則布亦何足敗哉？吾以是籌之：「布出中策亦敗也。」薛公者，明於料敵，而不明於上下之分逆順之理。故以英雄之資設為布之三策，而不自知其言之過也。

　　或曰：「司馬懿之料公孫淵，石勒之料劉曜，于謹之料蕭繹，果如何哉？」曰：「懿以棄城預走為淵之上策，謹以席捲渡江為繹之上計，皆所以明其甚不足畏也。不足畏之敵，彼料之既得矣，雖勿論可也。至勒之策曜則有足言者矣。曜圍洛陽，勒將往救，因料之曰：『曜盛兵成臯闗，上計也；阻洛水，其次也；坐守洛陽者，成擒也。』夫率兵以攻人，頓於堅城之下數月不能拔，士氣已沮。一旦强援奄至，不能扼險以拒之，則腹背受敵，不敗何待？成臯闗，天下之大險也。使曜能留萬人以圍洛陽，而身率勁兵以扼成臯，則勒必不敢進。進則乘髙而擊之，勝之必矣。勒既不獲進，則洛陽失據。曜因得優游而坐取之，此所以為上計也。若其沮洛水，則勒亦未能進，然而勒可設為疑兵，而潜兵以渡。曜能應之則勝，不能則敗，此所以為中計也。故吾嘗謂曜出上計則洛陽非勒有，出中計則勝負未可知。施之布，則薛公之言過矣。」

鄧禹

　　善用兵者，識用不用之宜，而後能以全爭於天下矣。夫戰久勝則兵不可用，敵已懼則兵不必用。不可用而用之則挫，不必用而用之則勞。勞且挫，則敵人反得乘其敝而覆之。上損國家之靈，下虧一身之名，一跌之後前功盡棄，其為患也可勝道哉！是故智者戒之也。昔者韓信之用兵也，一舉而定三秦，再舉而虜魏豹，三舉而擒夏說，四舉而梟成安君，出竒制勝，變化如神，兵鋒所加，敵人授首。蓋舉無遺策，而天下皆知其不可當也。然當此之時，戰雖勝而兵已疲矣，兵雖疲而敵已懼矣。故兵雖不可用，亦不必用也。聲恐而氣喝之固足以勝。是以廣武君告以傳檄下燕，然後舉兵臨齊。信從其說，卒以成功。然吾以為廣武君雖不言，信之計亦將出於此矣。何者？勢當然也。夫强弩之末不能穿魯縞，勢不可用也；傷弓之鳥可以虛弦下，勢不必用也。不可用、不必用，智者固將不用矣。今信之勢何以異此？其所以區區咨計於廣武君者，蓋大功垂成，不敢不謹也。不然則安能百舉百全，而未嘗小衂歟？鄧禹起身徒歩，杖策軍門，一見光武遂論霸王大畧，陳天下之大計。此其胷中固有大過人者矣。連兵西討，所當者破，既定河東，復平闗中。威聲響震，敵人破膽。諸將勸禹乘勝徑攻長安，而禹定計欲待其斃。光武迫之，使急進兵，赤眉西走，遂拔長安。已而糧運不繼，降者離散，赤眉還兵，長安復失，威名大損，功卒不成。論者皆以為禹之計則然，而光武實迫之使敗者。吾獨以為不然。斯民塗炭，皇皇無告，奮力拯之，惟恐不及，而况吾勝而後沮，不進兵將何待也？使其既據長安，大張勝氣，分慰居民，合饗士卒，使辯士以尺書風諭威德，則赤眉延岑可指麾而定矣。此韓信破趙之勢也。不知出此，廼舉敝兵而與延岑合戰，敗於藍田可以止矣。且憤其功之不成，復收餘卒，求與賊戰。糧運日乏，屢戰屢敗，豈非禹之才畧有所不及？而亦無謀士以傳檄之說告之耶？吾觀禹之失，而後知識用不用之宜者，蓋亦難矣。嗟夫！禹之敗亦有自來矣。禹令馮愔宗歆等守栒邑，二人爭權相攻，愔殺歆而反擊禹。禹懵然無所措，求計於光武，賴黄防而僅能得其首。愔歆偏裨也，始不能防之，終不能制之，敵人固有以窺我矣。使其能御愔歆而不至於相攻，則栒邑不搖，栒邑不搖則敵人不能窺，而糧運必不乏。敵人不能窺，則餘黨不降而自服，糧運既不乏，則居民降附者日衆。長安之功固不在馮異，而在禹矣。以此觀之，禹實有以取之，而光武何罪焉？曰：「行百里者半於九十。」故夫古之智者常盡心於垂成之際也。

馬援

　　用兵之道不可以常律論也。履險者，兵家之危事，智將常用之而勝，他將常以之而敗。勝非險也，以有術勝也；敗非不險也，以無術敗也。勝敗在人而不在險，唯險而後可以見人之能否也。且不探虎穴，安得虎子？冒大險而後能立竒功，險之不冒，雖曰有功，吾未見其竒也。故夫智者不惡夫履險，而惡乎無術，多方以誤之，此兵家之至術也。聲東而擊西，形此而出彼，雖在坦地，猶然而况於險乎！險者，人所易拒也。吾欲出此而明以告之，則敵一分兵拒險，而吾固將不戰而自沮矣。乃若智者之制事也，聲其所必意，形其所必趨，而忽焉乘險而進，則敵人驚沮而不知其所從來，智者不及謀，勇者不及鬬，一舉而敗其黨與，覆其巢穴，而後可以為不世之竒功也。

　　昔者馬援率景舒進擊武陵溪蠻，軍次下雋。其道有二，一曰壺頭，一曰充。壺頭則路近而水險，充則塗夷而運逺。舒欲從充，將以正合也；援欲從壺頭，將以竒勝也。故援力言之，弃日費糧不如徑進搤其咽喉，帝遂捨舒而從援。援既進兵，賊乘髙守險，欲前不可，欲退不能。已而暑甚，士卒多疫，卒不戰而自敗。嗟夫，若援者可謂不明乎履險之術矣！吾以為當聲言從充，縱其降口，使歸以告，多張疑兵，鳴鼓鼙，盛旗幟。若從充進，賊必悉衆出拒。吾密遣輕兵乘舟急進，徑自壺頭以掩其無備，出其不意，則賊氣喪膽，沮不知所以為禦者矣。五溪諸蠻可以一戰而擒也。不知出此，而明明履險。其敗也，固宜然。援則失矣，而議者方以景舒之計為得，是所謂見牛而未見羊也。故從援則必敗，從舒則未必勝，從吾之計則發必中，攻必克。是以韓信之擊魏豹也。盛兵臨晉而伏兵從夏，陽襲安邑卒以擒豹，曹公之攻馬超也。盛兵潼闗而潜兵渡蒲阪取西河，卒以破超，此則兵家之妙術而非吾臆說也。惜乎，援之不出於此。始援謀隗囂於掌握之間，擊諸羌於指顧之頃，破交趾平嶠南，出竒制勝，前無堅敵，不可謂非一時之傑也。然至此而失，豈其終老而智耄耶？光武嘗言：「伏波論兵與我意合，每有所謀，未嘗不用援。」援此議而光武從之，光武亦以為可勝矣。已而援敗復重加罪，始不能料其不可而遽從之，終不能少貸其法而重責之。嗚呼，光武亦不得為無罪也！

---

酌古論三

（諸葛孔明上、諸葛孔明下、呂蒙、鄧艾、羊祜）

諸葛孔明上

　　英雄之士，能為智者之所不能為，則其未及為者，葢不可以常理論矣。騏驥之馬，足如奔風，升髙不軒，履濕不濡，度山越塹，瞬息千里。而適值一馬葢亦能然，則雖有此駿而不足以勝之也。於是駕以輕車，鳴以和鸞，歩驟中度，緩急中節，鏘鏘乎道路之間，能行千里而能不行。雖無一時之駿，而久則有萬全之功，何者？吾乖其所能，而出其所不能，可以扼其喉而奪之氣也。且譎詐無方，術畧横出，智者之能也。去詭詐而示之以大義，置術畧而臨之以正兵，此英雄之事，而智者之所不能為矣。故夫譎詐者，司馬仲達之所長也。使孔明而出於此，則是以智攻智，以勇擊勇，而勝負之數未可判。孰若以正而攻智，以義而擊勇？此孔明之志也，而何敢以求近效哉！故仲達以姦，孔明以忠；仲達以私，孔明以公；仲達以殘，孔明以仁；仲達以詐，孔明以信。兵未至而仲達之氣已沮矣。八陣列於前，四頭八尾觸處為首，進無速奔，退無遽走，突兵不能觸其膺，竒兵不能繚其背，伏兵不能衝其脇，追兵不能襲其後，諜間無所窺，詐謀無所用。當之則破觸之，則靡鋒未交，而仲達之能已乖矣。夫仲達，出竒制勝，變化如神，天下莫不憚之。雖孫權亦以為可憚，而仲達亦自負其能也。孔明以步卒十餘萬，西行千里，行行然求與之戰。而仲達以勁騎三十萬，僅能自守，來不敢敵，去不敢追。賈詡等常逼之戰矣，兵交即敗，不敢復出。姑以待斃為名，而其為計者不過日夕望其死，而無他術也。彼豈孔明敵哉？論者以孔明制戎為長，竒謀為短，雖知者亦止以為知其短而不用。吾獨謂其能為而能不為，將以乖仲達之所能，而出其所不能也。故吾嘗論，孔明而無死，則仲達敗，闗中平，魏可舉，吳可并，禮樂可興。請遂言之：

　　夫仲達，以所能要其君，壓其同列，而誇其國人。今斂重兵而自守，姑曰待其斃。然孔明始試其兵，或以饑退，晩年雜耕渭濵，為久住之基。木牛流馬日運而至，則其斃不可待矣。遲之一二年，仲達將何辭哉？不戰則君疑之，同列議之，國人輕之。其身不安，其英氣無所騁。固不免於戰，戰則敗耳，敗則魏人破膽，郡縣響震，引兵畧地，闗中可有，分慰居民，彰明漢德。然後舉兵而臨闗東，勢如破竹，所攻者下。闗東平，則諭以信義，燕趙可指麾而定矣。至五六年而魏明即世，齊王踐位，上下相疑，蕭墻釁起。引兵合進，可以一舉而覆其巢穴，俘其君臣，分定州縣，安集流亡。魏既舉，則吳人膽破矣。况權之末年，猜疑益甚，果於殺戮，雖陸遜不能自明。至十年而遜沒，其後歩隲朱然。全琮之徒復相繼云亡，權之勇决之氣亦已就衰，適庶分爭内不能制。於是使蜀漢之師順流而下，荆襄之師乘勢而進。一軍出夏口，一軍出皖城，一軍出廣陵。吳之羣臣無亮敵也，攻城畧地，孰能禦之？盡一年之力而吳可舉。江東既平，天下既一，偃武修文，彰善癉惡，崇教化，移風俗。數年之間，天下畧治。然後興典禮，修正樂，斯民復見太平之盛矣。且孔明之治蜀，王者之治也。治者，實也；禮樂者，文也。焉有為其實而不能為其文者乎？人能捐千金之璧，而不能辭遜者，天下未之有。吾固知其必能興禮樂也。不幸而天不相蜀，孔明早喪，天下猶未能一，而况禮樂乎！使後世妄儒得各肆所見以議孔明者，天也，非人之所能為也。

諸葛孔明下

　　孔明，伊周之徒也。而論之者多異說，以其適時之難，而處英雄之不幸也。夫衆人皆進，而我獨退，雍容草廬，三顧後起，挺身托孤，不放不攝，而人無間言。權偪人主而上不疑，勢傾羣臣而下不忌。厲精治蜀，風化肅然，宥過無大，刑故無小，帝者之政也。以佚道使人，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不怨。殺者，王者之事也，孔明皆優為之信，其為伊周之徒也。而論者乃謂其自比管樂，委身偏方，特霸者之臣爾。是何足與論孔子之仕魯與自比老彭哉！甚者至以為非仲達敵，此無異於兒童之見也。彼豈非以仲達之言而信之耶？而不知其言皆譎也。仲達不能逞其譎於孔明，故常伺孔明之開闔，妄為大言以譎其下，論者特未之察耳。

　　始，孔明出祁山，仲達出兵拒之，聞孔明將芟上邽之麥，巻甲疾行，晨夜往赴。孔明糧乏已退，仲達譎言曰：「吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。」夫軍無見糧，而轉軍與戰，縱能勝之，後何以繼？此少辨事機者之所必不為也。仲達心知其然，外為大言以譎其下耳。已而孔明出斜谷，仲達又率兵拒之，知孔明兵未逼渭，引軍而濟背水為壘。孔明移軍且至，仲達譎言曰：「亮若勇者，當出武功，依山而陣。若西上五丈原，諸軍無事矣。」夫敵人之兵已在死地，而率衆直進來與之戰，此亦少辨事機者之所不為也。仲達知其必不出此，姑誑為此言，以妄表其怯，以示吾之能料。且以少安其三軍之心也。故孔明持節制之師，不用權譎，不貪小利。彼則曰：「亮志大而不見機，多謀而少决，好兵而無權。」凡此者，皆伺孔明之開闔，妄為大言，以譎其下。此豈其真情也？

　　夫善觀人之真情者，不於敵存之時，而於敵亡之後。孔明之存也，仲達之言則然。及其殁也，仲達接行其營壘，斂袵而歎曰：「天下竒才也。」彼見其規矩法度，出於其所不能為，恍然自失不覺其言之發也，可以觀其真情矣。論者不此之信，而信其譎，豈非復為仲達所譎哉？

　　唐李靖，談兵之雄者也。吾嘗讀其問對之書，見其述孔明兵制之妙。曲折備至，曽不一齒。仲達彼曉兵者，固有以窺之矣。書生之論，曷為其不然也？孔明距今且千載矣，未有能諒其心者。吾憤孔明之不幸，故備論之，使世以成敗論人物者其少戒也。

呂蒙

　　成天下之大功者，有天下之深謀者也；制天下之深謀者，志天下者也。夫以天下之大，而存乎吾之志，則除天下之患，安天下之民，皆吾之責也。其深謀逺慮必使天下定于一而後已。雖未一之，而其志顧豈一日忘之哉？漢髙帝之失職而西也，天下之人將遂以為不振，而髙帝欲東之志囂乎其未已。故燒絶棧道，使項籍意不復西。而後乘間以定三秦。既又引兵出武闗，使籍兵亟南，而復乘間以平諸國。漢日廣，籍日蹙，卒能并之而一天下。此其志之大，謀之深，而功亦如之也。

　　孫權克仗先烈，雄據江東，舉賢任能，厲兵秣馬，以伺中國之苦，若將有所為矣。然吾觀其命呂蒙之取荆州，未嘗不嘆其志之不大，謀之不深，而知其無取天下之畧也。夫闗公，好勇而無謀，恃氣而驕功，此其勢甚易譎也。胡為乎汲汲然而欲取之？使其攻破樊襄陽，然後徐圖之，則漢沔以南皆吾地爾。是則羽之破二城者，吳之利也。然而不遂破之者，吳不能為之聲援也。方其擒于禁，梟龎徳，操意甚難之。議徙都以避其銳，而司馬仲達說操勸權躡其後，其議遂寢。夫徙都之議，至下也。守邊之士恃操以為無恐。使操徙都渡河，則士氣索然不振，淮泗以南可襲而取矣。是則操之徙都者，吳之利也。然而不遂徙之者，吳許其躡羽之後也。此豈非其志之不大，謀之不深歟？故吾嘗論之，方操勸權以躡羽後，權當顯告之曰：「闗將軍以律行師，為漢家除殘掃穢。孤以同盟義，當戮力此言何為至於我哉？」誠如是，則操不知所以為禦，而勢必至於徙都。羽行行然無東顧之憂，得畢力以攻樊襄陽矣，徐晃豈能遽當之哉？操既徙都，權因自攻皖城，命一將攻廣陵，而合吞淮泗之地。羽一破樊襄陽，蒙因率兵以襲三郡，乘其敝而進擊之，而盡收漢沔之地。東據淮泗，西據漢沔，土地日闢，形勢日張，如此而後可以虎視中原，蚕食青徐也。此則取天下之大畧，而權之君臣曾不足以知之。彼其志止於取荆州以固江東，凡蚤夜之所以為謀者，襲闗羽而已，何暇為天下慮哉？魯肅曰：「帝王之興必有驅除，羽不足忌。」吾竊以斯言為有志，而權乃笑之，信其不能有所為矣。嗚呼，使周公瑾尚在，其智必及乎此矣！吾觀其决謀以破曹操，拓荆州，因欲進取巴蜀，結援於馬超，以斷操之右臂，而還據襄陽以蹙之。此非識大畧者不能為也。使斯人不死，當為操之大患，不幸其志未遂，而天奪之矣。孫權之稱號也，顧羣臣曰：「周公瑾不在，孤不帝矣。」彼亦知呂蒙之徒，止足以保據一方。而天下之竒才，必也公瑾乎！

鄧艾

　　自古英偉之士，乘時而出佐其君。其所以摧陷堅敵，開拓疆土，使聲威功烈暴白于天下者，未有不本於謀者也。蓋其平居暇日規模術畧定於胸中者久矣。一旦遇事而發之，如坐千仞而轉圓石，其勇决之勢，殆有不可禦者。故其用力也易，而其收功也大，非徑行無謀，僥倖以求勝也。故夫僥倖以求勝者，幸而成則為福，不幸而不成則為禍，禍福之間相去不能以寸，此君子之論所以無取於斯也。然其間有實出於謀，而其迹若幸，有實出於幸，而其迹者謀者，雖君子不能無惑，何者？疑似易乘也。

　　桓温之伐蜀也，師次窄橋。李勢率衆出戰，龔護戰没。衆懼欲退，而鼓吏誤鳴，遂進破之。此其迹若幸也。然温之謀蜀，審其必破，然後進兵而伐之，使鼓吏不誤鳴，則温豈將遂退耶？故吾謂温見客主殊勢，而勢又决死於一戰。不若遂因恐懼，姑命退軍以懈其心，乘其懈而擊之，結陣而前，可以大勝。此曹操之所以破張魯也。謀未必施而鼓吏誤鳴，士卒勇鬬，一舉蕩之。天下之人見其功而不見其謀，皆曰：「窄橋之勝，幸也。」謝玄之禦秦也，師次淝水。苻堅拒岸，而軍弦使人請堅麾衆少退。而堅衆相蹂，遂進敗之。此其迹若幸也。然玄之拒秦，審其可敗，然後進兵而禦之。使堅退軍整齊，則玄豈將遂已耶？故吾謂弦見衆寡不敵，而堅又求奮於一舉，不若請其退軍進兵求戰，佯敗反走。俟其半濟而擊之，挫其前鋒，可以得志。此韓信之所以破龍且也。謀未及騁，而堅衆相蹂，因引精銳一戰覆之。天下之人見其功，而不見其謀，皆曰：「淝水之勝，亦幸也。」夫所謂幸也者，嘗試之而後得之也。不幸而或不然，則不能有所處矣。彼二人之所以為謀者如此其久也，制勝之術如此其深也。雖勝之似偶然，使其不然，亦不害其為勝，何名為幸哉？然史氏不能少發之，而二子之志掩抑不伸，非有智者孰能辨之？

　　鄧艾攻蜀，自隂平道無人之地數百里，冒險歴艱，無所不至。艾則裹氊推轉而下將士懸崖，魚貫而進。卒破諸葛瞻，降劉禪。天下之人皆以艾為能冒險謀勝也。吾嘗論之，使瞻能拒束馬之險，則艾將不戰而自沮；禪忍數日不降，則艾將束手而就縛。彼艾，特以僥倖而成也，何足道哉！宋武帝伐慕容超，引兵直度大峴，卒能破之。彼策超必不能拒故也。艾能策瞻必不能拒乎？唐太宗既破宗羅㬋，以二十騎直造薛仁杲城下，卒能降之，彼策仁杲必出降故也。艾能策禪必降乎？艾皆不能素策之，而率兵徑進，豈非幸其或成哉？自古幸而成功者多矣。死而論定，未有如鄧艾之欺於後世者也。

羊祜

　　攻必克而守必固，天下之竒才也。世之言兵者孰不曰：「我能攻，我能守。」而以當堅敵，則不能盡如所言者，此其才必有所格也。夫敵守而我攻之，此非善攻也；敵攻而我守之，此非善守也。善攻者，攻敵之所不守，動於九天之上，人莫得而禦也；善守者，守敵之所不攻，藏於九地之下，人莫得而窺也。故以攻則克，以守則固，天下後世又從而服之曰：「奇才！」反是，則人容有議之者矣。

　　昔者，羊祜蓋一時之良將也。修德行義以傾孫皓之政，推誠示信以懷吳人之心。財之不傷，兵之不耗，而民為之安。此所為國之輔，民之司命也。然而攻守之間容有未善者，豈其才之有所格歟？且祜之守襄陽也，晉委之以謀，吳責之以安邊，而祜亦以此自任也。使攻而不皆克，守而不皆固，則猶有戾於其所自任矣。兵法曰：「敵人開闔必亟入之。」西陵者，吳之要害，晉欲之而不可得者也。歩闡以之而降，所謂時之一至而不可失之機也。祜當親率襄陽之兵而急趨其前命。徐嗣率巴東水軍而急趨其左。晨夜往赴與之，合勢扼險以待吳師。至則乘髙而擊之，破之必矣。如使抗軍先至而吾急攻之於外，闡乘之於内，表裏受敵，焉得而不敗哉？更數日，西陵可得。得西陵則誘動羣蠻，而江陵可圖矣。如此而後，可以謂之善攻也。不知出此，乃頓兵不進，而抗兵已圍西陵矣。止命楊肇往救之，而身攻江陵者，彼豈以為攻其所必救耶？而江陵堅固非抗之所必救也。已而肇敗，闡擒，而祜卒無功，抑何戾於攻敵所不守之義哉？兵法曰：「形人而我無形。」襄陽者，祜所鎮守而吳人所不敢窺者也。而江夏益陽，乃敵意吾不守，吾意敵不攻之地也。祜當遣一能將，率精兵數千往戍之。偃旗仆鼓，常若無人。敵以為無備而求肆。侵掠則設覆以待之，誘進而擊之去。則因險以要之，乘怠而破之，此出其不意，雖少，猶可以覆衆也。覆其一則後雖無兵，而敵不敢窺矣。如此而後，可以謂之善守也。不知出此，廼屯聚不分，而吳之兵得掠江夏矣。雖曰：「地逺而不及救。」而始不設備者，彼豈以為地有所不守耶？而江夏切近，豈祜之所當不守也？已而朝廷詰之，而徒能肆辯以對，抑何戾於守敵所不攻之義哉？此則攻守之間容有未善，而人得以議之也。雖伐吳之策如見敵人之心腹而處置之。使杜預王濬資以成功，亦吳之無人而後能為是也。使陸抗尚無恙，祜豈能有所成耶？吾故曰：「祜特一時之良將，而非所謂天下之竒才也。」嗟夫，權譎之事，固君子之所羞為，而亦兵家之所不廢也。如使不欲以權譎而攻西陵，則不若明告吳君曰：「據城而叛，非忠臣也。納叛得城，吾將焉用君？其亟守之。」此則足以彰大信於天下矣。又使不欲以權譎而守江夏，則不若明告吳將曰：「各守爾土，無相窺也。備不可襲，多殺奚為公？其圖之。」此則足以推赤心於隣國矣。誠如是，攻守不事權譎，而庶幾於王者之舉苟為不然，而猶惡乎權譎，使功喪而名虧，則亦智者之所不為也。

---

酌古論四

（崔浩、李靖、封常清、馬燧、李愬、桑維翰）

崔浩

　　古之所謂英雄之士者，必有過人之智。兩軍對壘，臨機料之，曲折備之，此未足為智也。天下有竒智者，運籌於掌握之間，制勝於千里之外。其始若甚茫然，而其終無一不如其言者，此其諳歴者甚熟，而所見者甚逺也。故始而定計也，人咸以為誕；已而成功也，人咸以為神。徐而究之，則非誕非神，而悉出於人情，顧人弗之察耳。

　　夫崔浩之佐魏，料敵制勝，變化無窮，此其智之不可敵，雖子房無以逺過也。而其料柔然尤為竒中。方太武將議出征，衆皆難之。浩肆辯詰之，力遂其行，且告人曰：「必克。但恐諸將瑣瑣，前後顧慮，致不能盡舉耳。」已而果然。使浩臨機料之可也，而能先事料之者，此果何術哉？吾嘗論之，古之善料敵者，必曰：「攻其所不戒，擊其所不備。」柔然去魏數千里，恃其絶逺，守備必懈。吾卒然以兵臨之，所謂迅雷不及掩耳，震電不及瞑目，彼將望風失措矣。此浩所以决知其克也。然柔然之人貪而無親，輕而不整，勝不相遜，敗不相救，一夫先奔萬夫争潰。此其習俗然也。魏師乘勝而進，勢如風雨，所至奔敗，鳥竄獸伏，各逃其死。柔然計窮氣沮，數日之間衆未及聚，謀未及生，徬徨四顧而莫知所以為禦。使連兵急進，以勢迫之，此雖犯天下之至危，而可以得志然。是舉也，唯明者為能必之，唯斷者為能行之。不明則利害顯然而不見，不斷則可否猶豫而不决。夫投機之會間不容髪，有是二者而何能投機哉？太武之用兵，動顧萬全。而其將若長孫翰劉潔古弼之徒，雖不為無謀，而皆不能用權以求勝。故機會在前而或失之者有矣。此浩之所為深憂也。是以先事料之，言如有形，庶臨機之際，或因吾言而能有所决。則舉一國猶揭虚耳，其功可勝道哉？太武卒失其機，使貽後悔。彼非不知勢之可進。而自顧進軍數千里，窮其巢穴，人或死戰，或因險以要我，或設伏以待我，其害殆未可以一二。既不若全軍而止他非所憂，此則太武與諸將之意也。而不知事固有隨機立權者，烏可以瑣瑣顧慮哉？故夫浩之所料雖曰竒中，要之皆出於人情，而太武失之耳。唐太宗伐薛仁杲，既破宗羅㬋於淺水原，遂以二千騎進逼城下。仁杲遑遽出降，葢以權術迫之也。太宗亦嘗為諸將言之，太宗之智則浩之故智也。或用，或不用，成敗之所不同歟。嗟夫，此英豪之權術，前人秘之而吾獨論之者。吾恐後世之以浩為神也。

李靖

　　兵有正，有竒。善審敵者，然後識正竒之用。敵堅則用正，敵脆則用竒。正以挫之，竒以掩之，均勝之道也。夫計里而行，尅日而戰，正也，非吾之所謂正；依險而伏，乗間而起，竒也，非吾之所謂竒。竒正之說存乎兵制而已矣。正兵，節制之兵也；竒兵，簡捷之兵也。節制之兵，其法繁，其行密。隅落鈎連，曲折相對。進無速奔，退無遽走。前者鬬，後者治力；後者進，前者更休。一以當十，十以當百，詐者不能襲，勇者不能突，當之則破，觸之則摧。此所謂正兵而以挫堅敵也。簡捷之兵，其法畧，其行疎。號令簡一，表裏洞貫。進如飈風，退如疾電。地險峻則魚貫而進，道迂曲則鴈行而進。以一擊百，以百擊萬，間者不及知，能者不及拒。望之則恐，遇之則潰。此所謂竒兵而以掩脆敵也。然而竒兵以簡捷寓節制，非廢節制也；正兵以節制存簡捷，非棄簡捷也。唯善治戎者為能制之，唯天下竒才為能用之。

　　昔者李靖，葢天下之竒才也。平突厥以竒兵。而太宗問何以討髙麗，則欲用正兵，此其意曉然可見矣。頡利之敵，脆敵也，竒兵以臨之，使之不及拒；蘇文之敵，堅敵也，正兵以臨之，則彼無所用其能矣。故吾嘗謂：「諸葛孔明所用之兵無非正，靖所用之兵無非竒。」其亦以時之所遇有難易，而敵之所當有堅脆歟。請遂言之：

　　東都之末，英雄之都會也。大者爭雄，小者固守。孔明於是以正兵臨之。南收孟獲，七縱七擒；西攻祁山，三郡響應。一戰而梟王雙，再出而走郭淮。兵退木門，張郃追之，交鋒而斃；師次渭南，司馬懿拒之，卒不敢决戰。其陣堂堂，其旗正正。此非正兵不能然也。隋室之季，太宗獨雄之時也。大者僅能自守，小者至不能自立。靖於是以竒兵臨之，要險設伏而梟冉肇，乘氷傅壘而破蕭銑。輕兵至丹陽而公祐擒，勁騎襲定襄而頡利走。出其不意，掩其無備，此非竒兵不能為也。然靖亦嘗一用正兵矣。提師西征，决策深入，大戰數十，卒破吐谷渾。此豈非正兵歟？將以是平髙麗，而不幸疾亟矣。故吾嘗謂：「自漢以來，識竒正而用者，孔明與靖而已。」然非深曉機者，孰肯以吾言為信哉？嗟夫，竒兵之效捷，正兵之效迂。孔明非不欲用竒也，而時之難，敵之堅，勢有所不可者。彼郭淮司馬懿之徒未嘗無詐謀也。使吾以竒兵乘之，彼亦將設詐以覆我矣。故孔明特挫之以正兵，欲收功於數年之後，而不幸早喪。論者見其功之不成，遂以為不用竒之罪。是所謂不能盡人之詞而欲斷其曲直也。悲夫！

封常清

　　輕敵者，用兵之大患也。古之善用兵者，士卒雖精，兵革雖銳，其勢雖足以扼敵人之喉，而蹈敵人之膺，而未嘗敢輕也。設竒以破之，伺隙而取之，曲折謀慮，常若有不可當者。而後可以全勝於天下。使夫士卒未練，兵革未利，震蕩而勢不足以當敵，則彼固不敢輕矣。輕之而敗，非敵敗之，自敗之也。用兵而先之以自敗，可謂善用乎？

　　昔者，開元之盛，民不知兵，士不知戰者二十餘年。一旦禄山竊發，乘其間而執其機，葢逆兵一舉而河北諸郡悉為賊有矣。當此之時，雖韓白復出，豈能當其鋒哉？而封常清欲挑馬箠渡河以取賊首，志則銳矣，不幾於大言以輕敵乎？及下令募兵，所得者皆市井庸保，可聚而不可用。常清率之進守河陽，斷橋以抗賊。賊軍一至，舉兵挫之。已而大至，力不能拒，屢戰屢北，遂失河陜。此則常清有以取之也。且善用兵者，因其勢而順導之。賊鋒方銳而吾勢葢弱而未振也。處此之道，當因其弱而柔之，斂兵不應，嬰城固守，以挫其銳，而後可圖也。故吾以為河陽之橋可斷而不必斷也，賊之前軍可挫而不必挫也。使之自恃以為獨强，行行然長驅而進，自斃其鋒，而吾以全軍制其後，必勝之道也。夫河陽、陜郡、潼闗者，闗中之三咽喉也，是足以守矣。方常清受命討賊，進兵河陽，榮王髙仙芝之兵次其後。為常清計者宜告之曰：「髙將軍守陜郡，榮王守潼闗，厲兵秣馬，各固其地。」而常清則築却月城以守河陽。訓練士卒，儲糧糗，浚溝固壘，清野以待之。賊軍至則斂兵不應，設攻具則隨機拒守，懈則擊之，退則躡之，食則掩之，夜則襲之。其餘應變之道隨機處置，不及旬月而賊兵固斃矣。顔杲卿眞卿起河北，郭子儀李光弼起朔方，已没郡縣悉為國守，而賊之巢窟且危矣。彼欲進不可，欲退不能，徬徨無所，而固將成禽。使其不顧而進攻陜郡，則吾以兵徐躡其後。彼反兵拒吾，而陜郡之兵又起擊其背矣。腹背受敵，焉得而不敗？又使其率兵而遽退，則吾檄召陜郡之兵共進追之，候其及河半濟而後擊之。雖有勇者，不能為賊禦矣。凡此者，皆因弱成强而萬全之計也。不知出此，以不教之兵當方銳之賊，以及于敗。既敗，而後告仙芝以賊銳甚，難與争鋒。嗚呼，常清何見之晚也！常清敗而仙芝退守潼闗。明皇併戮之，易以哥舒翰。翰嚴兵守闗，賊不獲進，而羸兵誘我以兾復出。明皇不察，亟令進兵。翰執之益堅，而明皇督之益甚，不得已涕泣而後出。翰明知此賊為誘我矣，固當因險設竒，勵士决戰，庶可以一勝。翰乃不然，見其兵寡則易之，行伍無列則笑之，反入其計而不悟。官軍一潰，潼闗失守，而長安陷矣。

　　始，常清以輕敵而失河陽，仙芝遂失陜郡，翰復以輕敵而失潼闗。使三咽喉絶，而宗社幾危賊黨，益熾閲數載而僅剿之。常清之罪，其尤也夫！善用兵者，敵衰則一舉而乘之，敵銳則示弱以挫之，此兵之常勢也。常清號為知兵者，而欲一舉以乘銳賊，則亦何取於知兵者哉？

馬燧

　　昔之善攻人者，使敵不得合，雖合，而有以破之，則攻必克矣。夫攻者，事之末患之端也，智者不得已而後為之。使久而不克，則敵將有乘其弊而起者，此其為患，殆未可以一二言也。然而智者善因危而設竒，扼要害，張形勢，以破敵人之交，一舉而兩斃之，使聲威功烈傑出乎諸將之右。此則天下後世將企仰之不暇，而何敢訾議哉！

　　昔者，馬燧之鎮河東也，策田悅之必反，請出師以討之。出竒制勝，奮鬬無前，雖淄青常兾合兵救之，燧破之如反掌耳。燧能窘田悅於孤窮之中，此其智勇固有大過人者矣。然力能得悅而不遂取之，使得嬰城固守。悅不足道也，而魏為可惜。魏據河北，蔽捍諸鎮，唇齒相固，牢不可破，桀驁不遜以執朝廷。凡師出而輙無功者，魏不破也。魏破則諸鎮不足平矣。當燧之時，所謂一致之機也，燧乃失之。使朱滔王武俊得乘間來救，王師十萬一戰而北，燧殊無一謀以禦之。豈其智至此而窮耶？葢嘗籌之：

　　悅屢敗之餘，氣喪膽沮，衆不能陣，謀不復生，旬日之間可坐而破也。滔俊雖合兵以救，不過三萬五千耳。然滔性多疑，易以勢恐，武俊匹夫之勇耳，可一戰而擒也。以燧之才而無養冦自資之心，顧此三盗亦何足滅哉？且當此之時，以兵隷燧者凡四將也。使燧能留李芃以圍危窘之，悅其勢固足以破之矣。而身率歩兵去魏百里，據便地為壁以拒滔俊之兵。兵至則堅壁不戰，挫其初銳之鋒。别命李抱眞率昭義之兵自洺下邢以指燕薊，李晟率神策之兵自博下貝以搗兾土，復命張孝忠康日知勵兵秣馬以助其勢。彼若能者則反兵自救，不能則遲疑不去，二者必處一乎此矣。使其反兵自救，則抱真與晟衝其膺，燧又起而搗其背。腹背受敵，不敗何待？若其遲疑不去，則抱真等得優游以覆其巢穴，而燧堅壁以待其自斃。彼其欲前不能，欲退不可，徬徨無所而坐成擒。滔俊擒則悅不攻而自破矣，悅破則三鎮席捲而平矣，三鎮平則淄青之膽破矣。命一辯士持天子之詔往諭之，彼安得不束手聽命哉夫？然後分置牧宰，慰養居民，使郡縣之權悉統於朝廷，則朱泚、李希烈亦無自而萌其姦矣。由此觀之，燧之罪豈止於失田悅哉？昔者唐太宗伐王世充，久之不下，而竇建德率兵救之。太宗留萬人以圍世充，身率勁兵以據虎牢，扼建德之喉，使不得進。廼命宇文士及率騎經賊陣之西，馳而南，引而東，以動其衆，乘其陣亂縱騎夾擊之。遂擒建德而下世充，自洛以東，際河之北，一旦而盡平之。此可謂善破敵人之交者矣。

　　嗟夫，以燧之才而不思伐交之術，乃復請濟師，使李懐光盡統神策之兵以往。卒以驕衆失律，而盜且乘間起於蕭墻矣。遂使李氏不見中州之大定，而諸鎮世為不討之賊，燧之罪可勝誅哉？唐史臣曰：「燧，賢者也。天下以為可責，故責之。」嗚呼，吾之意其亦猶是也哉？

李愬

　　天下之事，衆人之所不敢為者，有一人焉奮身而出，為之必有術以處乎此矣。虎者，人之所共畏而不敢肆者也。而善養虎者狎而玩之，如未始有可畏者。此豈病狂也哉？葢其力足以制之，而又能去其爪牙，啗以肉餌，使之甘心焉。故雖驅而用之，而垂耳下首，卒不敢動，何者？有術以縻其心也。

　　夫將者，天下之所難御者也。御之必以術，而况於降將乎？彼其心之不可測，孰敢信用之哉？古之人葢亦有度其可用而用之者矣，然亦未嘗專倚之以成功。獨李愬用三降將以擒吳元濟。當時之人皆謂其不可，而愬獨以為可，遂决意用之，卒能如其意之所逆料。不知者以為幸，知之者以為神，乃若愬則有術以處乎此也。何以言之？敵人之將無故而降者，此未可信也，恐其謀也。至於勢窮力屈而後就縛者，葢可保其無謀矣。且此數子者，亦一時之傑也。不幸而事逆，猶竭忠以報之。使其獲背逆事順，則其忠報之心當何如哉？而又愬之才智足以驅之，豁達足以容之。愬復能待以厚禮，示之赤誠，言笑無間，洞見肺腑。此南霽雲所以眷眷於張廵而不肯去也。數子者固巳甘為愬役矣。雖然李愬未足以縻其心也。如丁士良之擒吳秀琳，秀琳之擒李祐，其忠欵固可見矣。獨李祐未有以縻其心，而又欲專倚之以謀蔡，則其術不可不盡也。故方其得祐也，諸將皆請殺之。愬不聽，待之愈厚。會霖雨不止，將吏洶然，以為不殺祐之罰。愬力不能勝，廼表諸朝，且言必殺祐無與共誅蔡者。詔釋還之，卒頼其用。

　　大將者，三軍之紀綱也，生殺予奪皆禀其令。故雖天子之詔猶或不受，而亦何畏於將吏之言乎？使將吏必欲殺祐，不過以色辭拒之，如囂然不止，則又從而戮之。彼固不敢有辭矣，何至表諸朝而後用之哉？吾於此識愬之心矣。其心曰：吾之待祐者如此其厚也，全祐者如此其至也。將吏囂然不已。吾力不能獨勝，復泣涕而送諸朝表，言其必不可殺。此雖父母之所以生全祐者不過如是也，祐安得不竭其死力以報之哉？雖啗以髙爵，脅以白刃，固不肯棄愬而就賊矣。故其始也，愬雖待之無間，未使之佩劒統兵也。及朝廷還之，乃使佩刀出入帳下，統六院銳士，而襲蔡之謀始定。愬之心葢可見矣。吾以是知古之英豪所以臨事機者未嘗無術，特其不以語人，而人亦莫之識也。

　　昔韓信背楚歸漢髙帝，用之無以異於楚也。及滕公言之，上亦未之竒，使其憤怒而出亡。然後命蕭何往追之。何力言其可用，乃以為大將。夫以一將之亡而丞相自追之，人主驟用之，信之心固甘為漢役矣。其後漢之所以定天下者皆信之力，而蒯通武渉之說不得而間即其效也。論者乃以為何之追信，髙帝不知也。不然何以反疑何之亡乎？曽不知髙帝失何如失左右手然。遲之一二日而不問者，何也？帝之心固可見矣。

　　嗟夫，古之人所以御降將者，其術如此。茍不思其術而欲遽用之，其不為所陷者幾希矣。

桑維翰

　　以中國定中國，以外裔攻外裔，古之道也。借外裔以平中國，此天下之末策，生民之大患。而究其本原，乃出於明君賢臣者，蓋其事變迫於前，不得已而為之，姑以權一時之宜，未暇為天下後世慮也。然其積也既深，其來也既逺，膠於見聞而為之益勵。一旦潰亂四出，雖出於百營，而莫之能救，是非可嘆也歟？故吾嘗推原其事，葢肇於唐髙祖，成於郭子儀，而極於桑維翰。或難於剏業而資為聲援，或急於中興而用為輔翼，或迫於拒命而倚為先驅，皆所以權宜濟變而速一時之功。雖能快中心之所欲，而後世之被其患，蓋有不可勝道者。此所謂慮不及逺也。

　　且昔者，漢髙帝嘗剏業矣，倡義草莽無置錐之地。雖糾合徒衆以破强秦，而百戰百敗危窘於項籍者數矣。然髙帝之氣未嘗少懾，合罷敝之卒，據形勢，收英雄，卒困項籍而亡之，未嘗資外裔之聲援也。隋煬之暴徧流於天下。天下之人皆苦其刑而厭其穢德，惟恐其不速亡也。茍能反其道，雖徒手可以亡之，而况太原之衆乎？故夫資外裔之聲援者，唐髙祖之罪也。

　　漢光武嘗中興矣，起自徒歩，無素合之衆。雖奮力鼓勇以破尋邑，而羣盜蠭起，幾見蹙於河北之盜矣。然光武之心未始或懈，因思漢之民，運籌畧，驅諸將，卒舉羣盜而平之，未嘗用外裔之輔翼也。安史之惡彰聞於天下。天下之人皆欲食其肉而寢處其皮，未嘗一日忘之也。茍能順其勢，雖尺箠可以夷之，而况靈武之衆乎？故夫用外裔之輔翼者，是郭子儀之罪也。

　　至於拒命者，雖忠臣義士之所必不為，而古之人蓋亦有。因時而為之者，孫權是也。曹公乘舉荆之勢，率八十萬之衆直造長江，挾天子之令，以責其貢之不入。此其大勢未易與敵也。權壯勇敢為，遽命周瑜往禦之，運竒奮巧，大敗其衆。雖能遏其敵，不能遂兼天下而，常以江東之衆與中國抗衡，非有為之先驅者也。潞王以非姓而繼大統，滛穢暴虐，天下所明知也。張敬達以庸瑣之才，統兵以攻石敬塘，其勢未足以直曹操之萬一也。為維翰計者，當一舉太原之衆，運竒奮巧以破敬達。廼急下太行，抵懐孟，塞虎牢，示天下以形勢，檄諸鎮而犄角。則區區之唐亦何足滅哉？此則磊磊落落，千載一時之功也。何至於北面外裔請救以示弱哉？北面猶可也復割盧龍以遺之。使外裔有輕中國之心，長驅徑入，習以為常。原情定罪，維翰可勝誅哉？

　　故自漢以來，外裔之犯邊者，葢亦有之矣。西不過鴈門、定襄，東不過漁陽、上谷，未有長驅深入者也。自唐始有之故，雖太宗盛，時頡利之兵直次渭水，其後徑犯長安者代不絶也。葢自唐髙祖而降，急於有功，求其為援，使之得騁志於中州。彼樂其中州之繁華，而謂其易與也。故常心吞而氣䠞之。是以長驅深入，無所顧憚。使中州之人世被其，毒至于今猶未已也。

　　或曰：「亂自晉有之，豈曰唐哉？」曰：「越塞而犯中原者，唐始有之。吾惡中原之亂於外裔，故推原三人之罪。」如此然，此三人者特欲速一時之功，亦不知禍患之至於此極。使其誠知之，則彼亦安肯為之哉？繇是觀之，舉大事者果不可以欲速成也。

　　余於是時年十八九矣，而胷中多事已如此，宜其不易平也。正使得如志後，將何以繼之？獨曹公一論爲之反復數過。