衡論

《衡論》

宋朝．蘇洵　著

〈敘〉
　　事有可以盡告人者，有可告人以其端而不可盡者。盡以告人，其難在告；告人以其端，其難在用。今夫衡之有刻也，於此為銖，於此為石，求之而不得，曰是非善衡焉，可也；曰權罪者，非也。始吾作《權書》，以為其用可以至於無窮，而亦可以至於無用，於是又作《衡論》十篇。嗚呼！從吾說而不見其成，乃今可以罪我焉耳。

〈遠慮〉
　　聖人之道，有經，有權，有機；是以有民，有群臣，而又有腹心之臣。曰經者，天下之民舉知之可也；曰權者，民不得而知矣，君臣知之可也；曰機者，雖群臣亦不得而知矣，腹心之臣知之可也。夫使聖人而無權，則無以成天下之務；無機，則無以濟萬世之功，然皆非天下之民所宜知。而機者，又群臣所不得聞。群臣不得聞，誰與議？不議不濟。然則所謂腹心之臣者，不可一日無也。
　　後世見三代取天下以仁義，而守之以禮樂也，則曰聖人無機。夫取天下與守天下，無機不能。顧三代聖人之機，不若後世之詐，故後世不得見耳。有機也，是以有腹心之臣。禹有益，湯有伊尹，武王有太公望。是三臣者，聞天下之所不聞，知群臣之所不知。禹與湯、武倡其機於上，而三臣共和之於下，以成萬世之功。下而至於桓、文，有管仲、狐偃為之謀主；闔廬有伍員，句踐有范蠡、大夫種。高祖之起也，大將任韓信、黥布、彭越，裨將任曹參、樊噲、滕公、灌嬰，游說諸侯任酈生、陸賈、樅公，至於奇機密謀，群臣所不與者，為留侯、酇侯二人。唐太宗之臣多奇才，而委之深、任之密者，亦不過曰房、杜。
　　夫君子為善之心與小人為惡之心，一也。君子有機以成其善，小人有機以成其惡。有機也，雖惡亦或濟；無機也，雖善亦不克。是故，腹心之臣，不可一日無也。司馬氏，魏之賊也，有賈充之徒為之腹心之臣以濟。陳勝、吳廣，秦民之湯、武也，無腹心之臣以不克。何則？無腹心之臣者，無機也，有機而泄也。夫無機與有機而泄者，譬如虎豹食人而不知設陷阱，設陷阱而不知以物覆其上者也。或曰：「機者，創業之君所假以濟耳；守成之世，其奚事機而安用夫腹心之臣？」嗚呼！守成之世，能遂熙然如太古之世乎？未也。吾未見機之可去也。且夫天下之變，常伏於燕安。田文所謂：「主少國危，大臣未附。」如此等事，何世無之？當是之時，而無腹心之臣，可為寒心哉！昔者，高祖之末，天下既定矣，而又以周勃遺孝惠、孝文。武帝之末，天下既治矣，而又以霍光遺孝昭、孝宣。蓋天下雖有泰山之勢，而聖人常以累卵為心。故雖守成之世，而腹心之臣不可去也。《傳》曰：「百官總己以聽於冢宰。」彼冢宰者，非腹心之臣，天子安能舉天下之事委之三年，而不置疑於其間邪？又曰：「五載一巡狩。」彼無腹心之臣，五載一出，捐千里之畿，而誰與守邪？今夫一家之中，必有宗老；一介之士，必有密友，以開胸心，以濟緩急，奈何天子而無腹心之臣乎？
　　近世之君抗然於上，而使宰相眇然於下；上下不接，而其志不通矣。臣視君如天之遼然而不可親，而君亦如天之視人，泊然無愛之之心也。是以社稷之憂，彼不以為憂；社稷之喜，彼不以為喜。君憂不辱，君辱不死。一人譽之則用之，一人毀之則舍之。宰相避嫌畏譏且不暇，何暇盡心以憂社稷？數遷數易，視相府如傳舍。百官泛泛於下，而天子煢煢於上。一旦有卒然之憂，吾未見其不顛沛而殞越也。
　　聖人之任腹心之臣也，尊之如父師，愛之如兄弟，握手入臥內，同起居寢食，知無不言，言無不盡，百人譽之不加密，百人毀之不加疏，尊其爵，厚其祿，重其權，而後可以議天下之機，慮天下之變。太祖之用趙中令也，得其道矣。近者寇萊公亦誠其人，然與之權輕，故終以見逐，而天下幾有不測之變，然則其必使之可以生人殺人而後可也。

〈御將〉
　　人君御臣，相易而將難。將有二：有賢將，有才將。而御才將猶難。御相以禮，御將以術。御賢將之術以信，御才將之術以智。不以禮，不以信，是不為也。不以術，不以智，是不能也。故曰：御將難，而御才將猶難。
　　六畜，其初皆獸也。彼虎豹能搏、能噬，而馬亦能蹄，牛亦能觸。先王知能搏、能噬者不可以人力制，故殺之；殺之不能，驅之而後已。蹄者可以御以羈紲，觸者可拘以楅衡，故先王不忍棄其才而廢天下之用。如曰是能蹄，是能觸，當與虎豹并殺而同驅，則是天下無騏驎，終無以服乘邪。先王之選才也，自非大奸劇惡如虎豹之不可以變其搏噬者，未有不欲制之以術，而全其才以適於用。況為將者，又不可責以廉隅細謹，顧其才何如耳。
　　漢之衛、霍、趙充國，唐之李靖、李勣，賢將也；漢之韓信、黥布、彭越，唐之薛萬徹、侯君集、盛彥師，才將也。賢將既不多有，得才者而任之可也。苟又曰是難御，則是不肖者而後可也。結以重恩，示以赤心，美田宅，豐飲饌，歌童舞女，以極其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王之所以御才將也。
　　近之論者或曰：「將之所以畢智竭慮、犯霜露、蹈白刃而不辭者，冀賞耳。為國家者，不如勿先賞以邀其成功。」或曰：「賞所以使人，不先賞，人不為我用。」是皆一隅之說，非通論也。將之才固有小大：傑然於庸將之中者，才小者也；傑然於才將之中者，才大者也。才小志亦小，才大志亦大。人君當觀其才之大小，而為之制御之術，以稱其志。一隅之說，不可用也。
　　夫養騏驥者，豐其芻粒，潔其羈絡，居之新閑，浴之清泉，而後責之千里。彼騏驥者，其志常在千里也，夫豈以一飽而廢其志哉！至於養鷹則不然，獲一雉，飼以一雀；獲一兔，飼以一鼠。彼知不盡力於擊搏，則其勢無所得食，故然後為我用。才大者，騏驥也；才小者，鷹也。先賞之，是養鷹者飽之而求其擊搏，亦不可得也。是故，先賞之說，可施之才大者；不先賞之說，可施之才小者：兼而用之可也。
　　昔者，漢高祖一見韓信而授以上將，解衣衣之，推食哺之。一見黥布，而以為淮南王，供具飲食如王者。一見彭越，而以為相國。當是時，三人者未有功於漢也，厥後追項籍垓下。與信約期而不至，捐數千里之地以畀之，如棄敝屣。項氏未滅，天下未定，而三人者極富貴矣。何則？高帝知三人者之志大＜不極於富貴，則不為我用。雖極於富貴而不滅項氏，不定天下，則其志不已也。至於樊噲、滕公、灌嬰之徒，計百戰之功，而後爵之通侯。夫豈高帝至此而嗇哉？知其才小而志小，雖不先賞，不怨；而先賞之，則彼將泰然自滿，而不復以立功為事故也。噫！方韓信之立於齊，蒯通、武涉之說未去也，當此之時而奪之王，漢其殆哉！夫人豈不欲三分天下而自立者？而彼則曰：「漢王不奪我齊也。」故齊不捐，則韓信不懷；韓信不懷，則天下非漢之有。嗚呼！高帝可謂知大計矣。

〈任相〉
　　古之善觀人之國者，觀其相何如人而已。議者常曰：「將與相均。」將特一大有司耳，非相侔也。國有征伐，而後將權重；有征伐，無征伐，相皆不可一日輕。相賢邪，則群有司皆賢，而將亦賢矣；將賢邪，相雖不賢，將不可易也。故曰：將特一大有司耳，非相侔也。
　　任相之道與任將不同。為將者大概多才而或頑鈍無恥，非皆節廉好禮，不可犯者也。故不必優以禮貌，而其有不羈不法之事，則亦不可以常法御。何則？豪縱不趨約束者，亦將之常態也。武帝視大將軍，往往踞廁，而李廣利破大宛侵殺士卒之罪，則寢而不問。此任將之道也。若夫相，必節廉好禮者為也，又非豪縱不趨約束者為也，故接之以禮而重責之。古者相見於天子，天子為之離席起立；在道，為之下輿；有病，親問；不幸而死，親吊。待之如此其厚。然其有罪，亦不私也。天地大變，天下大過，而相以不起聞矣；相不勝任，策書至而布衣出府，免矣；相有他失，而棧車牝馬歸以思過矣。夫接之以禮，然後可以重其責而使無怨言；責之重，然後接之以禮而不為過。禮薄而責重，彼將曰：「主上遇我以何禮，而重我以此責也，甚矣！」責輕而禮重，彼將遂弛然不肯自飭。故禮以維其心，而重責以勉其怠，而後為相者莫不盡忠於朝廷則不恤其私。
　　吾觀賈誼書，至所謂「長太息」者，常反覆讀不能已。以為誼生文帝時，文帝遇將相大臣不為無禮，獨周勃一下獄，誼遂發此。使誼生於近世，見其所以遇宰相者，則當復何如也？夫湯、武之德，三尺豎子皆知其聖人，而猶有伊尹、太公者為師友焉。伊尹、太公非賢於湯、武也，而二聖人者特不顧以師友之，以明有尊也。噫！近世之君姑勿責於此，天子御坐見宰相而起者有之乎？無矣。在輿而下者有之乎？亦無矣。天子坐殿上，宰相與百官趨走於下，掌儀之官名而呼之，若郡守召胥吏耳，雖臣子為此亦不為過，而尊尊貴貴之道，不若是褻也。夫既不能接之以禮，則其罪之也，吾法將亦不得用。何者？不果於用禮而果於用刑，則其心不服。故法曰：「有某罪而加之以某刑。」及其免相也，既曰有某罪，而刑不加焉，不過削之以官，而出之大藩鎮，此其弊皆始於不為之禮。賈誼曰：「中罪而自弛，大罪而自裁。」夫人不我誅，而安忍棄其身，此必有大愧於其君。故人君者，必有以愧其臣，故齊臣有所不為。武帝常以不冠見平津侯，故當天下多事，朝廷憂懼之際，使石慶得容於其間而無怪焉。然則必其待之如禮，而後可以責之如法也。且吾聞之，待以禮而彼不自效以報其上，重其責而彼不自勉以全其身，安其祿位，成其功名者，天下無有也。彼人主傲然於上，不禮宰相以自尊大者，孰若使宰相自效以報其上之為利？宰相利其君之不責而豐其私者，孰若自勉以全其身，安其祿位，成其功名之為福？吾又未見去利而就害、遠福而求禍者也。

〈重遠〉
　　武王不泄邇，不忘遠，仁矣乎？曰：非仁也，勢也。天下之勢猶一身，一身之中，手足病於外，則腹心為之深思靜慮於內，而求其所以療之之術；腹心病於內，則手足為之奔掉於外，而求其所以療之之物。腹心、手足之相救，非待仁而後然。吾故曰：「武王之不泄邇，不忘遠；非仁也，勢也。」勢如此其急，而古之君獨武王然者，何也？人皆知一身之勢，而武王知天下之勢也。夫不知一身之勢者，一身危；而不知天下之勢者，天下不為乎哉？秦之保關中，自以子孫萬世帝王之業，而陳勝、吳廣乃楚人也。由此觀之，天下之勢，遠近如一。
　　然以吾言之，近之可憂，未若遠之可憂之深也。近之官吏賢邪，民譽之歌之；不賢邪，譏之謗之。譽歌譏謗者眾則必傳，傳則必達於朝廷，是官吏之賢否易知也。一夫不獲其所，訴之刺使，刺使不問，裹糧走京師，緩不過旬月，撾鼓叫號，而有司不得不省矣。是民有冤易訴也。吏之賢否易知，而民之冤易訴，亂何從始邪？遠方之民，雖使盜跖為之郡守，檮杌、饕餮為之縣令，郡縣之民，群嘲而聚罵者，雖千百為輩，朝廷不知也。白日執人於市，誣以殺人，雖其兄弟妻子聞之，亦不過訴之刺使，不幸而刺使又抑之，則死且無告矣。彼見郡守縣令據案執筆，吏卒旁列，棰械滿前，駭然而喪膽矣。則其謂京師天子所居者當復如何？而又行數千里，費且百萬，富者尚或難之，而貧者又何能乎？故其民常多怨而易動。吾故曰：「近之可憂，未若遠之可憂之深也。」
　　國家分十八路，河朔、陜右、廣南、川峽，實為要區。河朔、陜右，二虜之防，而中國之所恃以安。廣南、川峽，貨財之源，而河朔、陜右之所恃以全。其勢之輕重如何哉？曩者，北胡驕恣，西寇悖叛，河朔、陜右尤所加恤，一郡守、一縣令，未嘗不擇。至於廣南、川峽則例以為遠官，審官差除，取具臨時，竄謫量移，往往而至。凡朝廷稍所優異者，不復官之廣南、川峽，而其人亦以廣南、川峽之官為失職庸人，無所歸，故常聚於此。嗚呼！知河朔、陜右之可重，而不知河朔、陜右之所恃以全之地之不可輕，是欲富其倉而蕪其田，倉不可得而富也。矧其地控制南夷、氐蠻，最為要害。土之所產又極富夥，明珠大貝，紈錦布帛，皆極精好，陸負水載，出境而其利百倍。然而關譏、門徵、僦雇之費，非百姓私力所能辦，故貪官專其利，而齊民受其病。不招權、不鬻獄者，世俗遂指以為廉吏矣；而招權鬻獄者，又豈盡無？嗚呼！立不能皆廉，而廉者又止如此，是斯民不得一日安也！
　　方今賦取日重，科斂日煩，罷弊之民不任，官吏復有所歸求於其間矣。淳化中，李順竊發於蜀，州郡數十望風奔潰。近者智高亂廣南，乘勝取九城如反掌。國家設城池，養士卒，蓄器械，儲米粟，以為戰守備；而凶豎一起，若涉無人之地者，吏不肖也。今夫以一身任一方之責者，莫若漕刑。廣南、川峽既為天下要區，而其中之郡縣又有為廣南、川峽之要區者，其牧宰之賢否，實一方所以安危。幸而賢則已，其戕民黷貨，的然有罪可誅者，漕刑固亦得以舉劾。若夫庸陋選耎不才而無過者，漕刑雖賢明，其勢不得易置，此猶弊車躄馬而求僕夫之善御也。郡縣有敗事，不以責漕刑則不可；責之，則彼必曰：「敗事者某所，治某所者某人也，無將何所歸罪？」故莫若使漕刑自舉其人而任之。他日有敗事，則謂之曰：「爾謂此人堪此職也，今不堪此職，是爾欺我也。」責有所任，罪無所逃，然而擇之不得其人者蓋寡矣。其餘郡縣雖非一方之所以安危者，亦當詔審官俾勿輕授。贓吏、冗流勿措其間，而民雖在千里外，無異於處畿甸中矣。

〈廣士〉
　　古之取士，取於盜賊，取於夷狄。古之人非以盜賊、夷狄之事可為也，以賢之所在而已矣。夫賢之所在，貴而貴取焉，賤而賤取焉。是以盜賊下人、夷狄異類，雖奴隸之所恥，而往往登之朝廷，坐之郡國，而不以為怍。而繩趨尺步，華言華服者，眾也。朝廷之政，郡國之事，非特如此而可治也。彼雖不能繩趨而尺步，華言而華服，然而其才果可用於此，則居此位可也。
　　古者，天下之國大而多士大夫者，不過曰齊與秦也。而管夷吾相齊，賢也，而舉二盜焉；穆公霸秦，賢也，而舉由余焉。是其能果於是非而不牽於眾人之議也，未聞有以用盜賊、夷狄而鄙之者也。今有人非盜賊、非夷狄，而猶不獲用，吾不知其何故也？夫古之用人，無擇於勢。布衣寒士而賢則用之，公卿之子弟而賢則用之，武夫健卒而賢則用之，巫醫方技而賢則用之，胥史賤吏而賢則用之。今也，布衣寒士持方尺之紙，書聲病剽竊之文，而至享萬鍾之祿；卿大夫之子弟，飽食於家，一出而驅高車，駕大馬，以為民上；武夫健卒，有灑掃之力，奔走之舊，久乃領藩郡、執兵炳；巫醫方技，一言之中，大臣且舉以為吏。若此者，皆非賢也，皆非功也，是今之所以進之涂多於古也。而胥史賤吏獨棄而不錄，使老死於敲榜趨走，而賢與功者不獲一施，吾甚惑也。不知胥吏之賢，優而養之，則儒生武士或所不若。
　　昔者，漢有天下，平津侯、樂安侯輩皆號為儒宗，而卒不能為漢立不世大功；而其卓絕雋偉，震耀四海者，乃其賢人之出於吏胥中者耳。夫趙廣漢，河間之郡吏也；尹翁歸，河東之獄吏也；張敞，太守之卒史也；王尊，汲郡之書佐也。是皆雄雋明博，出之可以為將，而內之可以為相者也，而皆出於吏胥中者，有以也。夫吏胥之人，少而習法律，長而習獄訟，老奸大豪畏憚懾服，吏之情狀、變化、出入，無不諳究。因而官之，則豪民猾吏之弊，表裡毫末畢見於外，無所逃遁。而又上之人擇之以才，遇之以禮，而其志復自知得自奮於公卿，故終不肯自棄於惡以賈罪戾，而敗其終身之利。故當此時，士君子皆優為之，而其間自縱於大惡者，大約亦不過幾人，而其尤賢者，乃至成功如是。
　　今之吏胥則不然，始而入之不擇也，終而遇之以犬彘也。長吏一怒，不問罪否，袒而笞之；喜而接之，乃反與交手為市。其人常曰：「長吏待我以犬彘，我何望而不為犬彘哉？」是以平民不能自棄為犬彘之行，不肯為吏矣，況士君子而肯俯首為之乎？然欲使之謹飾可用如兩漢，亦不過擇之以才，待之以禮，恕其小過，而棄絕其大惡之不可貰忍者，而後察其賢有功而爵之、祿之、貴之，勿棄之於冗流之間。則彼有冀於功名，自尊其身，不敢丐奪，而奇才絕智出矣。夫人固有才智奇絕而不能為章句、名數、聲律之學者，又有不幸而不為者。苟一之以進士、制策，是使奇才絕智有時而窮也。使吏胥之人得出為長吏，是使一介之才無所逃也。進士、制策網之於上，此又網之於下，而曰天下有遺才者，吾不信也。

〈養才〉
　　夫人之所為，有可勉強者，有不可勉強者。煦煦然而為仁，孑孑然而為義，不食片言以為信，不見小利以為廉，雖古之所謂仁與義與信與廉者，不止若是，而天下之人亦不曰：是非仁人，是非義人，是非信人，是非廉人，此則無諸己而可勉強以到者也。在朝廷而百官肅，在邊鄙而四夷懼，坐之於繁劇紛擾之中而不亂，投之於羽檄奔走之地而不惑；為吏而吏，為將而將。若是者，非天之所與、性之所有，不可勉強而能也。道與德可勉以進也，才不可強揠以進也。
　　今有二人焉，一人善揖讓，一人善騎射，則人未有不以揖讓賢於騎射矣。然而揖讓者未必善騎射，而騎射者舍其弓以揖讓於其間，則未必失容。何哉？才難強而道易勉也。吾觀世之用人，好以可勉強之道與德，而加之不可勉強之才之上，而曰我貴賢賤能。是以道與德未足以化人，而才有遺焉。然而為此者，亦有由矣。有才者而不能為眾人所勉強者耳。何則？奇傑之士，常好自負，疏雋傲誕，不事繩檢，往往冒法律，觸刑禁，叫號歡呼，以發其一時之樂而不顧其禍，嗜利酗酒，使氣傲物，志氣一發，則倜然遠去，不可羈束以禮法。然及其一旦翻然而悟，折節而不為此，以留意於向所謂道與德可勉強者，則何病不至，奈何以樸樕小道加諸其上哉？夫其不肯規規以事禮法，而必自縱以為此者，乃上之人之過也。
　　古之養奇傑也，任之以權，尊之以爵，厚之以祿，重之以恩，責之以措置天下之務，而易其平居自縱之心，而聲色耳目之欲又已極於外，故不待放恣而後為樂。今則不然，奇傑無尺寸之柄、位一命之爵、食斗升之祿者，過半。彼又安得不越法逾禮而自快邪？我又安可急之以法，使不得泰然自縱邪？今我繩之以法，亦已急矣；急之而不已，而隨之以刑，則彼有北走胡、南走越耳。噫！無事之時既不能養，及其不幸，一旦有邊境之患、繁亂難治之事，而後優詔以召之，豐爵重祿以結之，則彼已憾矣。夫彼固非純忠者也，又安肯默然於窮困無用之地而已邪？
　　周公之時，天下號為至治，四夷已臣服，卿大夫士已稱職。當是時，雖有奇傑，無所復用。而其禮法風俗尤復細密，舉朝廷與四海之人無不遵蹈，而其八議之中猶有曰議能者。況當今天下未甚至治，四夷未盡臣服，卿大夫士未皆稱職，禮法風俗又非細密如周之盛時，而奇傑之士復有困於簿書米鹽間者，則反可不議其能而恕之乎？所宜哀其才而貰其過，無使為刀筆吏所困，則庶乎盡其才矣。
　　或曰：「奇傑之士有過得以免，則天下之人孰不自謂奇傑而欲免其過者？是終亦潰法亂教耳。」曰：「是則然矣。然而奇傑之所為，必挺然出於眾人之上。苟指其已成之功以曉天下，俾得以贖其過，而其未有功者，則委之以難治之事而責其成績。則天下之人不敢自謂奇傑，而真奇傑者出矣！」

〈申法〉
　　古之法簡，今之法繁。簡者不便於今，而繁者不便於古。非今之法不若古之法，而今之時不若古之時也。先王作法也，莫不欲服民之心。服民之心，必得其情。情然邪，而罪亦然，則固入吾法矣。而民之情又不皆如其罪之輕重大小，是以先王忿其罪而哀其無辜，故法舉其略，而吏制其詳。殺人者死，傷人者刑，則以著於法，使民知天子之不欲我殺人傷人耳。若其輕重出入，求其情而服其心者，則以屬吏。任吏而不任法，故其法簡。
　　今則不然，吏奸矣，不若古之良；民媮矣，不若古之淳。吏奸則以喜怒制其輕重而出入之，或至於誣執；民媮則吏雖以情出入，而彼得執其罪之大小以為辭。故今之法纖悉委備，不執於一，左右前後，四顧而不可逃，是以輕重其罪，出入其情，皆可以求之法，吏不奉法，輒以舉劾。任法而不任吏，故其法繁。
　　古之法若方書，論其大概，而增損劑量則以屬醫者，使之視人之疾，而參以己意。今之法若鬻屨，既為其大者，又為其次者，又為其小者，以求合天下之足。故其繁簡則殊，而求民之情以服其心則一也。
　　然則，今之法不劣於古矣，而用法者尚不能無弊。何則？律今之所禁，畫一明備，雖婦人孺子皆知畏避，而其間有習於犯禁而遂不改者，舉天下皆知之而未嘗怪也。
　　先王欲杜天下之欺也，為之度以一天下之長短，為之量以齊天下之多寡，為之權衡以信天下之輕重。故度、量、權衡法必資官，資之官而後天下同。今也，庶民之家刻木比竹，繩絲縋石以為之，富商豪賈內以大，出以小，齊人適楚，不知其孰為斗、孰為斛，持東家之尺而較之西鄰，則若十指然。此舉天下皆知之，而未嘗怪者一也。
　　先王惡奇貨之蕩民，且哀夫微物之不能遂其生也，故禁民採珠貝；惡夫物之偽而假真且重費也，故禁民麋金以為涂飾。今也，採珠貝之民溢於海淀，糜金之工肩摩於列肆。此又舉天下皆知之，而未嘗怪者二也。
　　先王患賤之凌貴而下之僭上也，故冠服器皿皆以爵列為等差，長短大小莫不有制。今也，工商之家曳紈錦，服珠玉，一人之身循其首以至足，而犯法者十九。此又舉天下皆知之，而未嘗怪者三也。
　　先王懼天下之吏負縣官之勢以侵劫齊民也，故使市之坐賈，視時百物之貴賤而錄之，旬輒以上。百以百聞，千以千聞，以待官吏之私儥，十則損三，三則損一以聞，以備縣官之公糴。今也，吏之私儥而從縣官公糴之法，民曰公家之取於民也固如是，是吏與縣官斂怨於下。此又舉天下皆知之，而未嘗怪者四也。
　　先王不欲人之擅天下之利也，故仕則不商，商則有罰；不仕而商，商則有徵。是民之商不免徵，而吏之商又加以罰。今也，吏之商既幸而不罰，又從而不徵，資之以縣官公糴之法，負之以縣官之徒，載之以縣官之舟，關防不譏，津梁不呵。然則為吏而商，誠可樂也。民將安所措手？此又舉天下皆知之，而未嘗怪者五也。
　　若此之類，不可悉數，天下之人耳習目熟，以為當然；憲官法吏目擊其事，亦恬而不問。夫法者，天子之法也。法明禁之，而人明犯之，是不有天子之法也，衰世之事也。而議者皆以為今之弊，不過吏胥骫法以為奸，而吾以為吏胥之奸由此五者始。今有盜白晝持梃入室，而主人不知之禁，則逾垣穿穴之徒，必且相告而恣行於其家。其必先治此五者，而後詰吏胥之奸可也。

〈議法〉
　　古者以仁義行法律，後世以法律行仁義。夫三代之聖王，其教化之本出於學校，蔓延於天下，而形見於禮樂。下之民被其風化，循循翼翼，務為仁義，以求避法律之所禁。故其法律雖不用，而其所禁亦不為不行於其間。下而至於漢、唐，其教化不足以勸民，而一於法律，故其民懼法律之及其身，亦或相勉為仁義。唐之初，大臣房、杜輩為《刑統》，毫釐輕重，明辯別白，附以仁義，無所阿曲。不知周公之刑何以易此？但不能先使民務為仁義，使法律之所禁而不用而自行如三代時，然要其終，亦能使民勉為仁義。而其所以不若三代者，則有由矣。政之失，非法之罪也。是以宋有天下，因而循之，變其節目而存其大體。比閭小吏奉之以公，則老奸大猾束手請死，不可漏略。然而獄訟常病多、盜賊常病眾者，則亦有由矣。法之公，而吏之私也。夫舉公法而寄之私吏，猶且若此，而況法律之間又不能無失，其何以為治？
　　今夫天子之子弟，卿大夫與其子弟，皆天子之所優異者，有罪而使與氓隸并笞而偕戮，則大臣無恥而朝廷輕，故有贖焉，以全其肌膚而厲其節操。故贖金者，朝廷之體也，所以自尊也，非與其有罪也。夫刑者，必痛之而後人畏焉；罰者不能之，必困之而後人懲焉。今也，大辟之誅，輸一石之金而免。貴人近戚之家，一石之金不可勝數，是雖使朝殺一人而輸一石之金，暮殺一人而輸一石之金，金不可盡，身不可困，況以其官而除其罪，則一石之金又不皆輸焉，是恣其殺人。且不笞不戮，彼已幸矣，而贖之又輕，是啟奸也。
　　夫罪固有疑，今有人或誣以殺人而不能自明者，有誠殺人而官不能折以實者，是皆不可以誠殺人之法坐。由是有減罪之律，當死而流。使彼為不能自明者邪，去死而得流，刑已酷矣；使彼為誠殺人者邪，流而不死，刑已寬矣，是失實也。固有啟奸之釁。則上之人常幸，而下之人雖死而常無告。有失實之弊，則無辜者多怨，而僥倖者易以免。
　　今欲刑不加重，赦不加多，獨於法律之間變其一端，而能使不啟奸、不失實，期莫若重贖。然則重贖之說何如？曰：古者五刑之尤輕者止於墨，而墨之罰百鍰。逆而數之，極大於辟，而大辟之罰千鍰。此穆王之罰也。周公之時，則又重於此，然千鍰之重，亦以當今三百七十斤有奇矣。方今大辟之贖，不能當其三分之一。古者以之赦疑罪而不及公族，今也貴人近戚皆贖，而疑罪不與。《記》曰：「公族有死罪，致刑於甸人，雖君命宥，不聽。」今欲貴人近戚之刑舉從於此，則非所以自尊之道，故莫若使得與疑罪皆重贖。且彼雖號為富強，苟數犯法而數重困於贖金之間，則不能不斂手畏法。彼罪疑者，雖或非其辜，而法亦不至殘潰其肌體，若其有罪，則法雖不刑，而彼固已困於贖金矣。夫使有罪者不免於困，而無辜者不至於陷於笞戮，一舉而兩利，斯智者之為也。

〈兵制〉
　　三代之時，舉天下之民皆兵也；兵、民之分，自秦漢始。三代之時，聞有諸侯抗天子之命矣，未聞有卒伍叫呼衡行者也。秦漢以來，諸侯之患不減於三代，而御卒伍者乃如蓄虎豹，圈檻一缺，咆嘯四出，其故何也？三代之兵，耕而食，蠶而衣，故勞，勞則善心生。秦漢以來，所謂兵者，皆坐而衣食於縣官，故驕，驕則無所不為。
　　三代之兵皆齊民，老幼相養，疾病相救，出相禮讓，入相慈孝，有憂相吊，有喜相慶，其風俗優柔而和易，故其兵畏法而自重。秦漢以來，好齊民者，比之三代，則既已薄矣，況其所謂兵者，乃其齊民之中尤為凶悍桀黠者也，故常慢法而自棄。夫民耕而食，蠶而衣，雖不幸而不給，猶不我咎也。今謂之曰：「爾毋耕，爾毋蠶，為我兵，吾衣食爾。」他日一不充其欲，彼將曰：「向謂我毋耕毋蠶，今而不我給也。」然則怨從是起矣。夫以有善心之民，畏法自重而不我咎，欲其為亂，不可得也。既驕矣，又慢法而自棄，以怨其上，欲其不為亂，亦不可得也。
　　且夫天下之地不加於三代，天下之民衣食乎其中者，又不減於三代，平居無事，占軍籍，蓄妻子，而仰給於斯民者，則遍天下不知其數，奈何民之不日剝月割，以至於流亡而無告也？其患始於廢井田，開阡陌，一壞而不可復收。故雖有明君賢臣焦思極慮，而求以救其弊，卒不過開屯田，置府兵，使之無事則耕而食耳。嗚呼！屯田、府兵，其利既不足以及天下，而後世之君又不能循而守之，以至於廢。陵夷及於五代，燕帥劉守光又從而為之黥面涅手之制，天下遂以為常法，使之判然不得與齊民齒。故其人亦復自棄，視齊民如越人矣。
　　太祖既受命，懲唐季、五代之亂，聚重兵京師，而邊境亦不曰無備；損節度之權，而藩鎮亦不曰無威。周與漢、唐，邦鎮之兵強；秦，郡縣之兵弱。兵強故末大不掉，兵弱故天下孤睽。周與漢、唐則過，而秦則不及，得其中者，惟吾宋也。雖然，置帥之方則遠過於前代，而制兵之術吾猶有疑焉。何者？自漢迄唐，或開屯田，或置府兵，使之無事則耕而食，而民猶且不勝其患。今屯田蓋無幾，而府兵亦已廢，欲民之豐阜，勢不可也。國家治平日久，民之趨於農者日益重，而天下無萊田矣。以此觀之，謂斯民宜如生三代之盛時，而乃戚戚嗟嗟無終歲之者，兵食奪之也。
　　三代井田，雖三尺童子知其不可復。雖然，依仿古制，漸而圖之，則亦庶乎其可也。方今天下之田在官者惟二：職分也，籍沒也。職分之田，募民耕之，斂其租之半而歸諸吏；籍沒則鬻之，否則募民耕之，斂其租之半而歸諸公。職分之田遍於天下，自四京以降至於大藩鎮，多至四十頃，下及一縣亦能千畝。籍沒之田不知其數，今可勿復鬻，然後量給其所募之民，家三百畝以為率。前之斂其半者，今可損之，三分而取其一，以歸諸吏與公。使之家出一夫為兵，其不欲者，聽其歸田而他募。謂之新軍，毋黥其面，毋涅其手，毋拘之營。三時縱之，一時集之。授之器械，教之戰法，而擇其技之精者以為長，在野督其耕，在陣督其戰，則其人皆良農也、皆精兵也。夫籍沒之田既不復鬻，則歲益多，田益多則新軍益眾，而向所謂仰給於斯民者，雖有廢疾死亡，可勿復補。如此數十年，則天下之兵，新軍居十九而皆力田不事他業，則其人必純固樸厚，無叫呼衡行之憂，而斯民不復知有饋餉供億之勞矣。
　　或曰：「昔者斂其半，今三分而取之，其無乃薄於吏與公乎？」曰：「古者公卿大夫之有田也以為祿，而其取之亦不過什一。今吏既祿矣，給之田則已甚矣。況三分而取一，則不既優矣乎？民之田不幸而籍沒，非官之所待以為富也。三分而取一，不猶愈於無乎？且不如是，則彼不勝為兵故也。」或曰：「古者什一而稅，取之薄，故民勝為兵，今三分而取一，可乎？」曰：「古者一家之中，一人為正卒，其餘為羨卒，田與追、胥竭作。今家止一夫為兵，況諸古則為逸，故雖取之差重而無害。此與周制稍、甸、縣、都役少輕，而稅十二無異也。夫民家出一夫而得安坐以食數百畝之田，徵繇科斂不及其門，然則彼亦優為之矣。」

〈田制〉
　　古之稅重乎？今之稅重乎？周公之制，園廛二十而稅一，近郊十一，遠郊二十而三，稍、甸、縣、都皆無過十二，漆林之徵二十而五。蓋周之盛時，其尤重者至四分而取一，其次者乃五而取一，然後以次而輕，始至十一，而又有輕者也。今之稅雖不啻十一，然而使縣官無急徵、無橫斂，則亦未至乎四而取一與五而取一之為多也。是今之稅與周之稅，輕重之相去無幾也。雖然，當周之時，天下之民歌舞以樂其上之盛德，而吾之民反戚戚不樂，常若擢筋剝膚以供億其上。周之稅如此，吾之稅亦如此，而其民之哀樂何如此之相遠也？其所以然者，蓋有由矣。
　　周之時用井田，井田廢，田非耕者之所有，而有田者不耕也。耕者之田資於富民，富民之家地大業廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅役，視以奴僕，安坐四顧，指麾於其間。而役屬之民，夏為之耨，秋為之獲，無有一人違其節度以嬉。而田之所入，己得其半，耕者得其半。有田者一人，而耕田者十人，是以田主日累其半以至於富強，耕者日食其半以至於窮餓而無告。夫使耕者至於窮餓，而不耕不或者坐而食富強之利，猶且不可；而況富強之民輸租於縣官，而不免於怨嘆嗟憤。何則？彼以其半而供縣官之稅，不若周之民以其全力而供其上之稅也。周之十一，以其全力而供十一之稅也，使其半供十一之稅，猶用十二之稅然也。況今之稅，又非特祇於十一而已，而宜乎其怨嘆嗟憤之不免也。
　　噫！貧民耕而不免於飢，富民坐而飽以嬉。又不免於怨，其弊皆起於廢井田。井田復，則貧民有田以耕，谷食粟米不分於富民，可以無飢。富民不得多占田以錮貧民，其勢不耕則無所得食，以地之全力供縣官之稅，又可以無怨。是以天下之士爭言復井田。
　　既又有言者曰：「奪富民之田以與無田之民，則富民不伏，此必生亂。如乘大亂之後，土曠而人稀，可以一舉而就。高祖之滅秦，光武之承漢，可為而不為，以是為恨。」
　　吾又以為不然。今雖使富民皆奉其田而歸諸公，乞為井田，其勢亦不可得。何則？井田之制，九夫為井，井間有溝。四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，甸方八里。旁加一里為一成，成間有洫，其地百井而方十里。四甸為縣，四縣為都，四都方八十里。旁加十里為一同，同間有澮，其地萬井而方百里。百里之間為澮者一，為洫者百，為溝者萬。既為井田，又必兼修溝洫。溝洫之制：夫間有遂，遂上有徑。十夫有溝，溝上有畛。百夫有洫，洫上有涂。千夫有澮，澮上有道。萬夫有川，川上有路。萬夫之地，蓋三十二里有半，而其間為川為路者一，為澮為道者九，為洫為涂者百，為溝為畛者千，為遂為徑者萬。此二者，非塞溪壑，平澗谷，夷丘陵，破墳墓，壞廬舍，徙城郭，易疆壟，不可為也。縱使能盡得平原廣野而遂規畫於其中，亦當驅天下之人，截天下之糧，窮數百年專力於此，不治他事，而後可以望天下之地盡為井田，盡為溝洫。已而。又為民作屋廬於其中，以安其居，而後可。吁！亦已迂矣！井田成而民之死，其骨已朽矣。
　　古者井田之興，其必始於唐虞之世乎？非唐虞之世，則周之世無以成井田。唐虞啟之，至於夏商稍稍葺治，至周而大備。周公承之，因遂申定其制度，疏整其疆界，非一日而遽能如此也，其所由來者漸矣。
　　夫井田雖不可為，而其實便於今，今誠有能為近井田者而用之，則亦可以蘇民矣乎！聞之董生曰：「井田雖難卒行，宜少近古，限民名田以贍不足。」名田之說，蓋出於此。而後世未有行者，非以不便民也，懼民不肯損其田以入吾法，而遂因之以為變法。孔光、何武曰：「吏民名田無過三十頃，期盡三年，而犯者沒入官。」夫三十頃之田，周民三十夫之田也。縱不能盡如周制，一人而兼三十夫之田，亦已過矣；而期之三年，是又破蹙平民，始自壞其業；非人情，難用。無欲少為之限，而不禁其田嘗已過吾限者，但使後之人不敢多占田以過吾限耳。要之數世，富者子孫，或不能保其地以至於貧，而彼嘗已過吾限者，散而入於他人矣，或者子孫出而分之以無幾矣。如此，則富民所佔者少而餘地多，餘地多則貧民易取以為業，不為人所役屬，各食其地之全利。利不分於人，而樂輸於官。夫端坐於朝廷，下令於天下，不驚民，不動眾，不用井田之制，而獲井田之利，雖周之井田，何以遠過於此哉？