列子公案徹底終結．疑古謬論綜駁．俞正燮《癸巳存稿》

 十二、俞正燮《癸巳存稿》

俞正燮《癸巳存稿》卷十「火浣布說」條：

　　（上略）見〈湯問〉篇集釋引〈抱朴子．論仙〉云：「魏文帝謂天下無切玉之刀、火浣之布。及著《典論》，嘗據言此事其間。未期二物畢至，帝乃歎息，遽毀斯論。」今案文帝謂世稱火鼠毛為布，垢則火浣如新者，妄也。火無生育之性，鼠焉得生其間？〔朔雪寒駁：看到這裡不啞然失笑的，真不是個有料的人了！這什麼程度？一個物種被稱為「火鼠」，就表示他是在火裡面生存的老鼠一類動物？那「金魚」是渾身由金屬構成的魚嗎？荒不荒謬？可是看看疑古派的眾多謬論，這種程度的真的是比比皆是！難以看到的反而是程度接近於正常人水平的那種！〕為《典論》，刻之太學。明帝世有奉此布來貢者，乃刊去此碑。而〈列子．湯問〉篇云：「周穆王征西戎，得錕鋙之劍，火浣之布。布浣則投之火，出火而振之，皓然疑乎雪。皇子以為無此物，傳之者妄也。蕭叔曰：皇子果於自信，果於誣理哉！」《列子》晉人王浮、葛洪以後書也。以〈仲尼〉篇言聖者，〈湯問〉篇言火浣布知之。

 

朔雪寒駁

　　所以俞正燮的證據就兩個，一個是孔子說「西方之人有聖者焉」，取於高似孫；一個是「火浣布」。所以俞正燮的論點說穿了仍是導因於知識量太少、邏輯觀念太差，不知道「西方之人有聖者焉」的西方可以是孔子所在地的任一西方，可以是孔子聽聞而來的謠言或真實事件，也可以就是孔子臨時編造出來的託辭！至於「火浣布」就真是徹底的書讀不多的謬論了！

　　「火浣布」：列子之後，〈孔叢子．陳士義〉孔子後代子順仍引《周書》指出：「火浣布，必投諸火。布則火色，垢乃灰色。出火振之，皜然疑乎雪焉。」子順即孔謙，為孔子八代孫，魏安僖王（前276年至前243年在位）時曾擔任魏國宰相。也與魏襄王時代相近，同時子順也引《列子》其他文字。〈博物志．異產〉所引：「《周書》曰：西域獻火浣布，昆吾氏獻切玉刀。」正出自時人盜掘魏襄王塚或魏安釐王（魏安禧王）塚所得《周書》。魏襄王於前318年至前296年在位、魏安釐王於前276年至前243年在位。而《博物志》作者張華多次引用《列子》（一次指明「亦出《列子》」）。且曹丕能知「火浣布」而「不信」，而《周書》又尚未出土，試問他的相關知識從哪裡來？從俞正燮的說法不難看出，他以為〈列子．湯問〉所說不信的「皇子」就是《典論》作者曹丕，所以一路看到這裡，不難發現「無知」真的是會傳染的！連曹丕不能叫做皇子都不知道，俞正燮的水平只能算是一般！其他關於「火浣布」的詳細考證，參考〈火浣布、切玉刀〉一節！

　　梁啓超在《清代學術概論》中評價俞正燮的《癸巳類稿》、《癸巳存稿》為清代札記「最可觀者」之二，以俞正燮以這樣兩個極為容易反駁的「論據」就把《列子》甚至挪到了「晉人王浮、葛洪以後書也」，如此低落的水準與輕率的態度，只有可笑性，沒有可看性！本來梁啟超的考證與邏輯水平就非常低落，一大堆被他說成是偽書的，如《文子》、《孔子家語》、《關尹子》、《亢倉子》、《子華子》、《列子》等如今都已被筆者徹底證明為真書，這些事實證明其水準與其眼力確實都極有問題！當然這不是說俞正燮這幾本書裡都是如此一般的缺乏邏輯水平與知識量的輕率論點，以至於兩本書都毫無可觀！因為須知愚者千慮仍有一得，自然我們是不能犯跟疑古派一樣的毛病的！