這一分冊終將改寫整個中國文學史、修辭學史，以及修辭理論。目前的章節數目大概190則，也就是說這一冊有190則譬喻演進脈絡的探討，以老子為主，旁及老子弟子文子、孔子、關尹子、亢倉子、楊朱，以及春秋末年諸子孫子、程本、鄧析、墨子，以及從這些人發端的譬喻的演進脈絡的探討。包含同時期人所共同使用的譬喻元素（也就是這時期以後的人已經不用了）的相關探討。目前的寫法主要結合了訓詁學、文字學、版本學的概念，探索一個譬喻在歷代文人的運用過程中所可能發生的任何變異，以及變異的形成的原因（包含引用了與今本有文字差異的早期版本）。
由於譬喻牽涉到喻體、喻依等等元素，加上後來者對原典原型譬喻的「典範置入」與「模仿、改造」（請參閱分冊《考證概論》），因此是除引文線索之外，唯一可以提供一本書成書時間的考靠與客觀證據的來源。
從這些演變脈絡中，我們更能充分體會各家各派對老聃思想的吸收與改造，自然也是從事思想史研究者所不能不讀的一冊。以以下這一則「治三畝」而論，就牽涉到法家對老聃思想的化用，全部190則探討中還有非常多的例子，可以用來幫助先秦思想史的重建，對思想史有興趣的讀者，千萬記得把握「先機」！
治三畝
老子「任一人之材，難以至治；一人之能，不足以治三畝。」本來極易明瞭，「三畝」即「三畝之田」。〈列子．楊朱〉記載楊朱見梁王（梁君），梁王諷刺楊朱的話：「先生有一妻一妾，而不能治；三畝之園，而不能芸，而言治天下如運諸掌，何也？」顯然梁王用來諷刺的譬喻正脫胎於楊朱的老師老聃。而「三畝之園，而不能芸」也依然保留了「三畝之田」這個最原始的指向。在脫離了原始譬喻的創造語境之後，〈淮南子．原道〉已經衍為：「故任一人之能，不足以治三畝之宅也。」本是「三畝之田」因為後繼者不明而誤增「之宅」於「三畝」之後，實已喪失精確性與客觀性了！
至於〈慎子．威德〉：「堯為匹夫，不能使其鄰家。至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢位足以屈賢矣。」韓非襲此而改造式引用為：「堯為匹夫不能治三人，而桀為天子能亂天下，吾以此知勢位之足恃，而賢智之不足慕也。」並有另一個相關的譬喻：「桀為天子，能制天下，非賢也，勢重也；堯為匹夫，不能正三家，非不肖也，位卑也。」、「堯、舜戶說而人辯之，不能治三家。」本是「不能使其鄰家」，改為「不能治三人」以及「不能正三家」、「不能治三家」，明顯都脫胎於老聃：「一人之能，不足以治三畝。」並且顯然是〈淮南子．原道〉：「不足以治三畝之宅也。」的前身！
客觀而論，後起譬喻顯然都不如原始譬喻來得精當！〈淮南子．主術〉引韓非又做了改造而稱：「堯為匹夫，不能仁化一里；桀在上位，令行禁止。由此觀之，賢不足以為治，而勢可以易俗明矣。」，其「不能仁化一里」顯然已經韻味全失！〈淮南子．俶真〉：「舜之耕陶也，不能利其里；南面王，則德施乎四海。」則將「堯」的譬喻改為「舜」的歷史，而仍用為譬喻。「不能利其里」、「不能仁化一里」極為近似，「令行禁止」與「德施乎四海」屬於反面論述！依照《淮南子》引書慣例，當出自不同古籍對老子此譬喻的改造！而查《尸子》正有：「舜之方陶，不能利其巷也，及南面而君天下，蠻夷皆被其福。」之說，劉安改尸佼之「利其巷」為「利其里」，「南面而君天下」為「南面王」，「蠻夷皆被其福」為「德施乎四海」。意思雖近，風格迥異。且尸佼在商鞅死後逃離秦國，此後各國才陸續稱「王」。因此尸佼用「南面而君天下」符合其時代氛圍，而劉安之時「王」已非常普遍，因此改為「南面王」也符合其時代氛圍。總結而論，劉安綜合改造之跡已無可疑！而尸佼則成為第一個把「堯」改為「舜」的作者。此後韓非便有綜合之說，〈韓非子．難勢〉：「堯、舜戶說而人辯之，不能治三家。」，此句在〈淮南子．原道〉又被改為：「使舜無其志，雖口辯而戶說之，不能化一人。」，至於〈淮南子．原道〉：「昔舜耕於曆山，期年而田者爭處墝埆，以封壤肥饒相讓；釣於河濱，期年而漁者爭處湍瀨，以曲隈深潭相予。」相關的事例也為〈鹽鐵論．貧富〉所用，兩相比對，可知桓寬以「屠牛於朝歌」為例與「舜耕歷山」相對，當起於「釣於河濱」之聯想。依據〈墨子．尚賢下〉：「昔者舜耕於歷山，陶於河瀕，漁於雷澤，灰於常陽。」、〈列子．楊朱〉楊朱「然而舜耕於河陽，陶於雷澤」以及〈說苑．雜言〉孔子「故舜耕歷山而逃於河畔」的說法可知：「釣於河濱」依然是指舜的事蹟。
至於桓寬：「故舜耕歷山，恩不及州里；太公屠牛於朝歌，利不及妻子。及其見用，恩流八荒，德溢四海。」其中原始的「不能仁化一里」又演變成「恩不及州里」，「堯」等被改為「舜、太公」。「恩不及州里、德溢四海」的對照與〈淮南子．俶真〉同，可視為是桓寬對劉安所引古籍文字的改造（非改造自劉安之《淮南子》，而是指劉安所引之書。）若以「演變」視之，則劉安自然是引自他書。而牟融則又引自桓寬。
從以上的討論可見，梁君對楊朱的說法還保留了原始形式，符合楊朱的時代特徵。本來不能治理的是三畝廣的田地，後來到了戰國慎子時已經改成了「鄰家」，而韓非時又因此改為「三家、三人」，「三」被保留了，但「畝」已經主要換成了「家」。本來是一個治理自己田地的問題，變成了管鄰居、管人的譬喻。而這一種改換其實也符合慎子、韓非等重法的思想。因為沒有公權力，自然管不了鄰家、鄰人！但「三人」不一定必是「三個鄰人」，若是自己的三個家人，那麼這樣的一句話就不免又多了點諷刺的意味了！因此這樣的譬喻又顯然已經喪失精確性了！若學疑古派倒因為果，反過來說，則「鄰家、三家、三人」都難以轉變成「三畝」。且〈文子．上德〉：「山有猛獸，林木為之不斬；園有螫蟲，葵蓼為之不採；國有賢臣，折衝千里。」本有用林園種植之植物為譬喻的例子。因此可說，「三畝」的譬喻是符合老子自身譬喻特色的！
本來慎子時，剛剛對老子的譬喻進行典範增入，於是還是「堯」一個聖王在唱獨角戲，到了韓非時，創造了對照組，把「桀」放了進來與「堯」配對，增加了對比，也增強了感受！同時也開創了「堯、舜」的正正配對！「舜」被引了進來！本來韓非的是「堯、桀」的正反對照，到了劉安前又演變出正、正對照，同時「舜」逐漸取代了「堯」用自己的歷史唱起獨角戲來！而正正對照也變成了「舜、太公」的對照，因為堯的歷史太少，而太公的歷史多了許多！
此句一直演變到後漢魏朗，作：「堯入百仞之溪，則不照三里，非朦暗，位卑勢下故也。桀、紂昇百丈之陵，能見四海，非照明，位高勢尊故也。」魏朗約死於漢靈帝建靈二年當169年。與原始句式已經判若兩物，但仍保留其架構，保留了「三」這個數字。
於是從老子的原型歷經數百年各文人的改造、增飾，與原作已經相差了十萬八千里！
〈文子．下德〉：
老子曰：勝人者有力，自勝者強。能強者，必用人力者也，能用人力者，必得人心者也，能得人心者，必自得者也，未有得己而失人者也，未有失己而得人者也。故為治之本，務在安人，安人之本，在於足用，足用之本，在於不奪時，不奪時之本，在於省事，省事之本，在於節用，節用之本，在於去驕，去驕之本，在於虛無，故知生之情者，不務生之所無以為，知命之情者，不憂命之所無奈何。目悅五色，口惟滋味，耳淫五聲，七竅交爭，以害一性，日引邪欲竭其天和，身且不能治，奈治天下何？所謂得天下者，非謂其履勢位，稱尊號，言其運天下心，得天下力也，有南面之名，無一人之譽，此失天下也。故桀紂不為王，湯武不為放。故天下得道，守在四夷，天下失道，守在諸侯，諸侯得道，守在四境，諸侯失道，守在左右。故曰無恃其不吾奪也，恃吾不可奪也，行可奪之道，而非篡弒之行，無益於持天下矣。
〈文子．道原〉：
老子曰：機械之心藏於中，即純白之不粹。神德不全於身者，不知何遠之能壞（懷）？欲害之心忘乎中者，即飢虎可尾（蹍）也，而況於人乎？體道者，佚而不窮；任數者，勞而無功。夫法刻刑誅者，非帝王之業也；箠策繁用者，非致遠之御也。好憎繁多，禍乃相隨。故先王之法，非所作也，所因也；其禁誅，非所為也，所守也。故能因即大，作即細；能守則固，為即敗。夫任耳目以聽視者，勞心而不明；以智慮為治者，苦心而無功。任一人之材，難以至治；一人之能，不足以治三畝。循道理之數，因天地自然，即六合不足均也。聽失於非譽，目淫於彩色。禮亶不足以放愛，誠心可以懷遠。故兵莫憯乎志，鏌鎁為下；寇莫大於陰陽，而枹鼓為細。所謂大寇伏尸不言節，中寇藏於山，小寇遯於民間。故曰：「民多智能，奇物滋起；法令滋章，盜賊多有。去彼取此，天殃不起。故以智治國，國之賊；不以智治國，國之德。」
〈淮南子．原道〉：
夫峭法刻誅者，非霸王之業也；棰策繁用者，非致遠之術也。離朱之明，察箴末于百步之外，不能見淵中之魚；師曠之聰，合八風之調，而不能聽十里之外。故任一人之能，不足以治三畝之宅也。修道理之數，因天地之自然，則六合不足均也。是故禹之決瀆也，因水以為師；神農之播穀也，因苗以為教。
〈群書治要．淮南子．原道〉：
夫道者，覆天地而和陰陽，節四時而調五行，故達於道者，處上而民弗重也。居前而衆不害也。天下歸之，奸邪畏之，以其無爭於萬物也。故莫能與之爭，故體道者，逸而不窮，任數者，勞而無功，夫峭法刻誅者，非霸王之業也。峭，峻。捶筴繁用者，非致遠之御也。離朱之明，察鍼末於百步之外，而不能見淵中之魚，師曠之聰，合八風之調，而不能聽十里之外，故任一人之能，不足以治三畝之宅，修道理之數，因天地之自然，則六合不足均也。
〈慎子．逸文〉：
離朱之明，察秋毫之末于百步之外，下於水尺，而不能見淺深。非目不明也，其勢難睹也。
〈列子．楊朱〉：
楊朱見梁王，言治天下如運諸掌。梁王曰：「先生有一妻一妾，而不能治；三畝之園，而不能芸，而言治天下如運諸掌，何也？」對曰：「君見其牧羊者乎？百羊而群，使五尺童子荷箠而隨之，欲東而東，欲西而西。使堯牽一羊，舜荷箠而隨之，則不能前矣。且臣聞之：吞舟之魚，不游枝流；鴻鵠高飛，不集汙池。何則？其極遠也。黃鐘大呂，不可從煩奏之舞，何則？其音䟽也。將治大者不治細，成大功者不成小，此之謂矣。」
〈墨子．尚賢下〉：
是故，古之聖王之治天下也，其所富，其所貴，未必王公大人骨肉之親、無故富貴、面目美好者也。是故，昔者舜耕於歷山，陶於河瀕，漁於雷澤，灰於常陽。堯得之服澤之陽，立為天子，使接天下之政，而治天下之民。昔伊尹為莘氏女師僕，使為庖人，湯得而舉之，立為三公，使接天下之政，治天下之民。昔者傅說居北海之洲，圜土之上，衣褐帶索，庸築於傅巖之城，武丁得而舉之，立為三公，使之接天下之政，而治天下之民。是故昔者堯之舉舜也，湯之舉伊尹也，武丁之舉傅說也，豈以為骨肉之親、無故富貴、面目美好者哉？惟法其言，用其謀，行其道，上可而利天，中可而利鬼，下可而利人，是故推而上之。
〈列子．楊朱〉：
楊朱曰：「天下之美歸之舜、禹、周、孔，天下之惡歸之桀、紂。然而舜耕於河陽，陶於雷澤，四體不得蹔安，口腹不得美厚；父母之所不愛，弟妹之所不親。行年三十，不告而娶。及受堯之禪，年已長，智已衰。商鈞不才，禪位於禹，戚戚然以至於死：此天人窮毒者也。鯀治水土，績用不就，殛諸羽山。禹纂業事讎，惟荒土功，子產不字，過門不入；身體偏枯，手足胼胝。及受舜禪，卑宮室，美紱冕，戚戚然以至於死：此天人之憂苦者也。武王既終，成王幼弱，周公攝天子之政。邵公不悅，四國流言。居東三年，誅兄放弟，僅免其身，戚戚然以至於死：此天人之危懼者也。孔子明帝王之道，應時君之聘，伐樹於宋，削迹於衛，窮於商周，圍於陳蔡，受屈於季氏，見辱於陽虎，戚戚然以至於死：此天民之遑遽者也。凡彼四聖者，生无一日之歡，死有萬世之名。名者，固非實之所取也。雖稱之弗知，雖賞之不知，與株塊无以異矣。桀藉累世之資，居南面之尊，智足以距群下，威足以震海內；恣耳目之所娛，窮意慮之所為，熙熙然以至於死：此天民之逸蕩者也。紂亦藉累世之資，居南面之尊；威无不行，志无不從；肆情於傾宮，縱欲於長夜；不以禮義自苦，熙熙然以至於誅：此天民之放縱者也。彼二凶也，生有從欲之歡，死被愚暴之名。實者固非名之所與也，雖毀之不知，雖稱之弗知，此與株塊奚以異矣。彼四聖雖美之所歸，苦以至終，同歸於死矣。彼二凶雖惡之所歸，樂以至終，亦同歸於死矣。」
〈韓非子．難一〉：
歷山之農者侵畔，舜往耕焉，期年，甽畝正。河濱之漁者爭坻，舜往漁焉，期年，而讓長。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼歎曰：「耕、漁與陶，非舜官也，而舜往為之者，所以救敗也。舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之，故曰：聖人之德化乎！」
〈說苑．雜言〉：
孔子困於陳、蔡之間，居環堵之內，席三經之席，七日不食，藜羹不糝，弟子皆有饑色，讀詩書治禮不休。子路進諫曰：「凡人為善者天報以福，為不善者天報以禍。今先生積德行，為善久矣。意者尚有遺行乎？奚居隱也！」
孔子曰：「由，來，汝不知。坐，吾語汝。子以夫知者為無不知乎？則王子比干何為剖心而死？以諫者為必聽耶？伍子胥何為抉目於吳東門？子以廉者為必用乎？伯夷、叔齊何為餓死於首陽山之下？子以忠者為必用乎？則鮑莊何為而肉枯？荊公子高終身不顯，鮑焦抱木而立枯，介子推登山焚死。故夫君子博學深謀不遇時者眾矣，豈獨丘哉！賢不肖者才也，為不為者人也，遇不遇者時也，死生者命也；有其才不遇其時，雖才不用，苟遇其時，何難之有！故舜耕歷山而逃於河畔，立為天子則其遇堯也。」
〈慎子．威德〉：
故騰蛇遊霧，飛龍乘雲，雲罷霧霽，與蚯蚓同，則失其所乘也。故賢而屈於不肖者，權輕也；不肖而服於賢者，位尊也。堯為匹夫，不能使其鄰家。至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢位足以屈賢矣。故無名而斷者，權重也；弩弱而矰高者，乘於風也；身不肖而令行者，得助於眾也。故舉重越高者，不慢於藥；愛赤子者，不慢於保；絕險曆遠者，不慢於禦。此得助則成，釋助則廢矣。夫三王五伯之德，參於天地，通于鬼神，周於生物者，其得助博也。古者工不兼事，士不兼官。工不兼事則事省，事省則易勝；士不兼官則職寡，職寡則易守。故士位可世，工事可常。
〈藝文類聚．刑法部．刑法〉：
《慎子》曰：堯為匹夫，不能鄰家，至西南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢未足以服不肖，而勢位足以屈賢也。
又曰：法之功，莫大使私不行，君之功，莫大使民不爭，今立法而行私，是與法爭，其亂甚於無法，立君而尊賢，是賢與君爭，其亂甚於無君，故有道之國，法立則私善不行，君立則賢者不尊，民一於君，斷於法，國之大道也。
又曰：故治國無其法則亂，守法而不變則衰，有法而行私，謂之不法，以力役法者，百姓也。以死守法者，有司也。以道變法者，君長也。
〈太平御覽．居處部二十三．巷〉：
《尸子》曰：舜之方陶，不能利其巷也，及南面而君天下，蠻夷皆被其福。
〈韓非子．難勢〉：
慎子曰：「飛龍乘雲，騰蛇遊霧，雲罷霧霽，而龍蛇與螾螘同矣，則失其所乘也。賢人而詘於不肖者，則權輕位卑也；不肖而能服於賢者，則權重位尊也。堯為匹夫不能治三人，而桀為天子能亂天下，吾以此知勢位之足恃，而賢智之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激於風也；身不肖而令行者，得助於眾也。堯教於隸屬而民不聽，至於南面而王天下，令則行，禁則止。由此觀之，賢智未足以服眾，而勢位足以詘賢者也。」……
且夫堯、舜、桀、紂千世而一出，是比肩隨踵而生也，世之治者不絕於中。吾所以為言勢者，中也。中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂。抱法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。且夫治千而亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥駬而分馳也，相去亦遠矣。夫棄隱栝之法，去度量之數，使奚仲為車，不能成一輪。無慶賞之勸，刑罰之威，釋勢委法，堯、舜戶說而人辯之，不能治三家。夫勢之足用亦明矣，而曰必待賢則亦不然矣。且夫百日不食以待粱肉，餓者不活；今待堯、舜之賢乃治當世之民，是猶待粱肉而救餓之說也。
〈韓非子．功名〉：
夫有材而無勢，雖賢不能制不肖。故立尺材於高山之上，則臨千仞之谿，材非長也，位高也。桀為天子，能制天下，非賢也，勢重也；堯為匹夫，不能正三家，非不肖也，位卑也。千鈞得船則浮，錙銖失船則沈，非千鈞輕錙銖重也，有勢之與無勢也。故短之臨高也以位，不肖之制賢也以勢。人主者，天下一力以共載之，故安；眾同心以共立之，故尊。人臣守所長，盡所能，故忠。以尊主主御忠臣，則長樂生而功名成。名實相持而成，形影相應而立，故臣主同欲而異使。人主之患在莫之應，故曰：一手獨拍，雖疾無聲。
〈淮南子．主術〉：
故靈王好細要，而民有殺食自饑也；越王好勇，而民皆處危爭死。由此觀之，權勢之柄，其以移風易俗矣。堯為匹夫，不能仁化一里；桀在上位，令行禁止。由此觀之，賢不足以為治，而勢可以易俗明矣。《書》曰：「一人有慶，萬民賴之。」此之謂也。
〈淮南子．原道〉：
昔舜耕於曆山，期年而田者爭處墝埆，以封壤肥饒相讓；釣於河濱，期年而漁者爭處湍瀨，以曲隈深潭相予。當此之時，口不設言，手不指麾，執玄德於心，而化馳若神。使舜無其志，雖口辯而戶說之，不能化一人。是故不道之道，莽乎大哉！夫能理三苗，朝羽民，徒裸國，納肅慎，未發號施令而移風易俗者，其唯心行者乎？法度刑罰，何足以致之也！是故聖人內修其本，而不外飾其末，保其精神，偃其智故。漠然無為，而無不為也；澹然無治也，而無不治也。所謂無為者，不先物為也；所謂無不為者，因物之所為。所謂無治者，不易自然也；所謂無不治者，因物之相然也。
〈淮南子．俶真〉：
夫曆陽之都，一夕反而為湖，勇力聖知與疲怯不肖者同命，巫山之上，順風縱火，膏夏紫芝與蕭艾俱死。故河魚不得明目，稚稼不得育時，其所生者然也。故世治則愚者不能獨亂，世亂則智者不能獨治。身蹈於濁世之中，而責道之不行也，是猶兩絆騏驥，而求其致千里也。置猿檻中，則與豚同，非不巧捷也，無所肆其能也。舜之耕陶也，不能利其里；南面王，則德施乎四海。仁非能益也，處便而勢利也。
〈鹽鐵論．貧富〉：
文學曰：「行遠道者假於車，濟江、海者因於舟。故賢士之立功成名，因於資而假物者也。公輸子能因人主之材木，以構宮室臺榭，而不能自為專屋狹廬，材不足也。歐冶能因國君之銅鐵，以為金鑪大鍾，而不能自為壺鼎盤杅，無其用也。君子能因人主之正朝，以和百姓，潤眾庶，而不能自饒其家，勢不便也。故舜耕歷山，恩不及州里；太公屠牛於朝歌，利不及妻子。及其見用，恩流八荒，德溢四海。故舜假之堯，太公因之周，君子能修身以假道者，不能枉道而假財也。」
〈弘明集．牟子理惑論〉：
問曰：孔子稱：奢則不遜，儉則固，與其不遜也寧固。叔孫曰：儉者，德之恭；侈者，惡之大也。今佛家以空財布施為名，盡貨與人為貴，豈有福哉？
牟子曰：彼一時也，此一時也。仲尼之言，疾奢而無禮。叔孫之論，刺公之刻楹。非禁布施也。舜耕歷山，恩不及州里。太公屠牛，惠不逮妻子。及其見用，恩流八荒，惠施四海。饒財多貨，貴其能與；貧困屢空，貴其履道。許由不貪四海，伯夷不甘其國，虞卿捐萬戶之封。救窮人之急，各其志也。僖負羈以壺飱之惠，全其所居之間；宣孟以一飯之故，活其不訾之軀。陰施出於不意，陽報皎如白日。況傾家財，發善意，其功德巍巍如嵩泰、悠悠如江海矣！懷善者，應之以祚；收惡者，報之以殃。未有種稻而得麥，作禍而獲福者乎？
〈藝文類聚．草部下．葵〉：
《北齊彭城王攸在郡》：王氏種葵三畝，被人盜之，王密令書葵葉，明旦市看之，遂得偷者。
〈戰國策．趙策二．蘇秦從燕之趙始合從〉：
臣聞：堯無三夫之分，舜無咫尺之地，以有天下。禹無百人之聚，以王諸侯。湯、武之卒不過三千人，車不過三百乘，立為天子。誠得其道也。是故明主外料其敵國之強弱，內度其士卒之眾寡、賢與不肖，不待兩軍相當，而勝敗存亡之機節，固已見於胸中矣，豈掩於眾人之言，而以冥冥決事哉！
〈史記．蘇秦列傳〉：
於是資蘇秦車馬金帛以至趙。而奉陽君已死，即因說趙肅侯曰：「……臣聞：堯無三夫之分，舜無咫尺之地，以有天下；禹無百人之聚，以王諸侯；湯武之士不過三千，車不過三百乘，卒不過三萬，立為天子：誠得其道也。是故明主外料其敵之彊弱，內度其士卒賢不肖，不待兩軍相當而勝敗存亡之機固已形於胸中矣，豈揜於眾人之言而以冥冥決事哉！」
〈淮南子．氾論〉：
國之所以存者，道德也；家之所以亡者，理塞也。堯無百戶之郭，舜無置錐之地，以有天下；禹無十人之眾，湯無七里之分，以王諸侯。文王處岐周之間也，地方不過百里，而立為天子者，有王道也。夏桀、殷紂之盛也，人跡所至，舟車所通，莫不為郡縣，然而身死人手，而為天下笑者，有亡形也。
〈太平御覽．地部十八．陵〉：
《魏子》曰：堯入百仞之溪，則不照三里，非朦暗，位卑勢下故也。桀、紂昇百丈之陵，能見四海，非照明，位高勢尊故也。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。