「克己復禮」是千古誤讀

〔收錄於《《亢倉子》公案徹底終結》，可於amazon、google、KOBO、Readmoo平台購得電子書。〕（本文參考資料附於後，可先閱讀後再閱讀正文。）

 亢倉子公案徹底終結．文本演變軌跡．履→復

　　魯昭公十二年當前522年。孔子引「克己復禮，仁也」來自「古也有志」，顯然並非其首創，而其所評論的楚靈王正是想要拜亢倉子為亞尹的楚國君主。

　　「復」是「履」的誤字，「復、履」皆從「復」，可通假。這種省形類的錯誤或稱通假，在古籍的比對中至少可以找到數百例。古今眾多學者解釋孔子回答顏回此句，因不懂古籍通假之頻繁，隨文釋義，把「復」解釋為「恢復」進而大談什麼孔子對顏回有深刻期許的話。如果不是〈左傳．昭公十二年〉這一句孔子對楚靈王的評價，恐怕單有通假實例證明，這一些學者也不可能拋棄己見。楚靈王能「復」什麼「禮」？楚靈王只能「履禮」，「克己、履禮」都是自身的作為，是可以自己做到的。且孔子所評論楚靈王的事件也正指向其不懂得「克己、履禮」而非「克己復禮」。漢朝學者如谷永以及其對象漢成帝的理解，崔駰以及其對象竇憲的理解，依然也還是「履禮」而非「復禮」。陳崇對王莽更是直接說：「克心履禮」，其意正同「克己、履禮」，因為「克己」克的正是自己的「心」。〈周易．大壯．象傳〉：「君子以非禮勿履。」更證明「履禮」這種說法符合先秦文獻用例。

　　亢倉子在〈君道〉篇提出：「克己履禮，賢良自至；君耕后蠶，蒼生自化。」顯然跟孔子拿來評論楚靈王的事件是一致的，是亢倉子對於君主的要求。而這種要求不可能作「恢復」解！

　　且孔子也明說「為仁由己，而由人乎哉」，「為仁由己、克己」都是自身的修養、自我控制的問題。但如此明顯的一句話，自古至今還能被曲解！而且顏回問孔子什麼是「仁」，是要問自己能做到的事情，孔子怎麼可能回答一個連他自己都做不到的事情給弟子，然後說做到這件事就叫做「仁」呢？如果再結合顏回回憶孔子的話「博我以文，約我以禮。」更能以孔子與顏回的資料來證明「履禮」之正確性。其中「約我以禮」就是以禮來約束自己的行為，這與「克己履禮」的意思是一致的。「克己」是克制自己的慾望，因此制止了自己做出違背禮的事情；「履禮」是履行、執行禮，根據禮而做出的行為自然符合禮。如此自然不可能發生「非禮」而「言、視、聽、動」的事情！

　　且按照〈君子為禮〉，則原本是孔子主動教誨顏淵，到了〈論語．顏淵〉卻變成了顏淵主動問仁。若這兩件事情都是事實，那麼其合理的解釋是：這或者是孔子因為顏回不懂得他的意思，於是又找機會詳細解說了一次，因此有了更仔細的說法。因此，「勿言、勿視、勿聽、勿動」的順序不一致，是一般言談中的正常現象。而更詳細的說明則是孔子把條件從「禮」改為「義」。依照〈君子為禮〉一篇，則顏淵必有不懂「禮、義」而妄動的行為，孔子才有這番教誨。且從其中孔子所說「回，君子為禮，以依於仁。」也可證所謂「復禮」是「履禮」的錯誤，是履行禮、為禮的意思。因為君子履行了禮，所以接近於仁。這也符合「克己履禮，仁也」的說法！

　　孔子引：「古也有志：『克己復禮，仁也』。」則亢倉子「克己履禮，賢良自至；君耕后蠶，蒼生自化。」顯然是創造式引用。孔子、亢倉子兩人都是老聃弟子，而都引用了早已失傳的古籍。是其同時代的證據之一。至於亢倉子「君耕后蠶」之說也是戰國時代推崇神農的許行等人立說的根據。

　　從孔子「古也有志：『克己復禮，仁也』。信善哉！」的說法可見，「一日（曰）克己復禮，天下歸仁焉。」的「一日」其實是「一曰」的錯誤形式。用「一曰」引出其他說法，也是古代常用的引用方式。自然，如果從古籍流變的角度來考慮，這「一曰」後所跟的文字更可能是早期校對者留下的校對文字，是校對文字摻入了正文的結果！

　　此文發表於「知乎」後，即便證據確鑿，依然不出意料的仍有反駁的聲音。主要有兩種：

　　第一種是說「復」作「往復」的「返回」解，扯成「返回禮儀的基本面」！什麼叫做「禮儀的基本面」？禮儀又怎麼返回？能返回能不能離開？顯然這種解釋過於牽強，並且不符合常態認知與一般的語言慣例。針對「禮」，人們通常使用：「履行、踐行、執行、奉行、遵循、遵守、違反」等動詞而不使用「返回、離開」。再者，從邏輯上來說，如果解作「返回」，那麼就是預設聽者已經「離開」，如果沒有「離開」談不上「返回」。那麼結合孔子、亢倉子使用這句話的上下文，我們就能清楚的知道，這種解釋完全不可通！如果人根本沒有「離開」，如何「返回」？對於本來就沒有「離開」的人，又怎麼去追求「仁」的境界？

　　第二種是說「復、履」這兩個字的「復」字符先秦寫法不同，因此不可能通假或字誤。這種看似有理的反駁，其實暴露了反駁者知識與認知的嚴重侷限性，可謂只知其一不知其二。首先，古文字流傳下來的並不多，而「復、履」這兩個字的「復」字符楷化之後都是「復」，其中一個可能的理由便是先秦古文確實有相同的寫法。其次，先秦古文中「復、履」兩個字的「復」，其差異表現在「復」的「𭥍」部件是「耳（無下面一橫）」，而「履」的「𭥍」部件是一個「頁（形如「自」或「目（無上下兩橫）」）」，兩個字的字形其實相近，並且容易相混。最後，最有利的證據是目前已知與「復」字相通假的從「复」字的字，如「复（部分寫法如郭店）、腹（包山、張家山）、複（睡虎地、張家山）、緮（曾侯乙墓）、覆（睡虎地、張家山）」不是相差甚遠就是有微小差異，與「履、復」的情況並無不同。因此，說先秦字形不相同於是就否定兩字通假或字形致誤的可能性，是不符實情的，自然也是無法成立的說法。至於眾多「復、复」等字的通假實例可參考〈古字通假會典．复字聲系〉，不贅。

 

〈周易．大壯．象傳〉：

　　雷在天上，大壯；君子以非禮勿履。

〈亢倉子．君道〉：

　　始生之者天也，養成之者人也。能養天之所生，而勿攖之，謂之天子。天子之動也，以全天為故者也。此官之所以自立也。立官者以全生也。今世之惑主，多官而反以害生，則失所以為立官之本矣。

　　草鬱則為腐，樹鬱則為蠧，人鬱則為病，國鬱則百慝並起，危亂不禁。所謂國鬱者，主德不下宣，民欲不上達也。是故，聖主貴忠臣正士，為其敢直言而決鬱塞也。

　　克己履禮，賢良自至；君耕后蠶，蒼生自化。由是言之，賢良正可待不可求，求得非賢也；蒼生正可化不可刑，刑行非理也。堯、舜有為人主之勤，無為人主之欲，天下各得濟其欲；有為人主之位，無為人主之心，故天下各得肆其心。士，有天下人愛之而主不愛者，有主獨愛之而天下人不愛者。用天下人愛者，則天下安；用主獨愛者，則天下危。人主安可以自放其愛憎哉！由是重天下愛者，當制其情。所謂天下者，謂其有萬物也；所謂邦國者，謂其有人眾也。夫國以人為本，人安則國安！故憂國之主，務求治人之材。

　　玉之所以難辨者，謂其有怪石也；金之所以難辨者，謂其有鍮石也。

〈左傳．昭公十二年〉：

　　楚子狩于州來，次于潁尾，使蕩侯、潘子、司馬督、嚻尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳。楚子次于乾谿，以為之援。雨雪，王皮冠、秦復陶，翠被，豹舄，執鞭以出，僕析父從。右尹子革夕，王見之，去冠、被，舍鞭，與之語，曰：「昔我先王熊繹與呂伋、王孫牟、燮父、禽父，並事康王，四國皆有分，我獨無有。今吾使人於周，求鼎以為分，王其與我乎？」對曰：「與君王哉！昔我先王熊繹辟在荊山，篳路藍縷以處草莽，跋涉山林以事天子，唯是桃弧棘矢以共禦王事。齊，王舅也；晉及魯、衛，王母弟也。楚是以無分，而彼皆有。今周與四國服事君王，將唯命是從，豈其愛鼎？」王曰：「昔我皇祖伯父昆吾，舊許是宅。今鄭人貪賴其田，而不我與。我若求之，其與我乎？」對曰：「與君王哉！周不愛鼎，鄭敢愛田？」王曰：「昔諸侯遠我而畏晉，今我大城陳、蔡、不羹，賦皆千乘，子與有勞焉。諸侯其畏我乎？」對曰：「畏君王哉！是四國者，專足畏也，又加之以楚，敢不畏君王哉！」工尹路請曰：「君王命剝圭以為鏚柲，敢請命。」王入視之，析父謂子革：「吾子，楚國之望也。今與王言如響，國其若之何？」子革曰：「摩厲以須，王出，吾刃將斬矣。」王出，復語。左史倚相趨過，王曰：「是良史也，子善視之。是能讀三墳、五典、八索、九丘。」對曰：「臣嘗問焉，昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩以止王心，王是以獲沒於祗宮。臣問其詩而不知也。若問遠焉，其焉能知之？」王曰：「子能乎？」對曰：「能，其詩曰：『祈招之愔愔，式昭德音。思我王度，式如玉，式如金。形民之力，而無醉飽之心。』」王揖而入，饋不食，寢不寐，數日，不能自克，以及於難。

　　仲尼曰：「古也有志：『克己復禮，仁也』。信善哉！楚靈王若能如是，豈其辱於乾谿？」

〈論語．顏淵〉：

　　顏淵問仁。子曰：「克己復禮為仁。一日（曰）克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」顏淵曰：「請問其目。」子曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」顏淵曰：「回雖不敏，請事斯語矣。」

上博簡〈君子為禮〉：

　　顏淵侍於夫子。夫子曰：「回，君子為禮，以依於仁。」顏淵作而答曰：「回不敏，弗能少居。」夫子曰：「坐，吾語汝。言之而不義，口勿言也。視之而不義，目勿視也。聽之而不義，耳勿聽也。動而不義，身毋動焉。」顏淵退，數日不出。

〈論語．子罕〉：

　　顏淵喟然歎曰：「仰之彌高，鑽之彌堅；瞻之在前，忽焉在後。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已。」

〈漢書．谷永杜鄴傳〉：

　　谷永字子雲，長安人也。……時有黑龍見東萊，上使尚書問永，受所欲言。永對曰：……

　　陛下誠肯發明聖之德，昭然遠寤，畏此上天之威怒，深懼危亡之徵兆，蕩滌邪辟之惡志，厲精致政，專心反道，絕群小之私客，免不正之詔除，悉罷北宮私奴車馬惰出之具，克己復禮，毋貳微行出飲之過〔顏師古註：「貳謂重為之也。論語稱孔子云顏回『不貳過』。」〕，以防迫切之禍。

〈漢書．王莽傳上〉：

　　陳崇時為大司徒司直，與張敞孫竦相善。竦者博通士，為崇草奏，稱莽功德，崇奏之，曰：……

　　竊見安漢公自初束脩，值世俗隆奢麗之時，蒙兩宮厚骨肉之寵，被諸父赫赫之光，財饒勢足，亡所啎意，然而折節行仁，克心履禮，拂世矯俗，確然特立；惡衣惡食，陋車駑馬，妃匹無二，閨門之內，孝友之德，眾莫不聞；清靜樂道，溫良下士，惠于故舊，篤于師友。孔子曰「未若貧而樂，富而好禮」，公之謂矣。

〈後漢書．崔駰列傳〉：

　　元和中，肅宗始修古禮，巡狩方岳。……竇太后臨朝，憲以重戚出內詔命。駰獻書誡之曰：……

　　昔馮野王以外戚居位，稱為賢臣，近陰衛尉克己復禮，終受多福。

孔門弟子與孔子後裔徵引老子表

返回「《文子》公案之徹底了結」目錄

　　道家與儒家在第一代創始人都還在的時候是最融洽的時候，其主要原因無非老聃當時已經名滿天下，手下眾多弟子個個才華出眾，如文子、關尹子、亢倉子、楊朱、孔子。而孔子也正因是老聃弟子，因此孔子門人怎麼可能不尊敬老師的老師呢？不僅如此，孔子的同門也是尊敬孔子的，譬如亢倉子就把孔子與閔損關於孝的言談收錄到自己的書中，文子也把老子與孔子的言談收到自己的書中，楊朱更直接認為孔子就是聖人。關於認孔子是聖人這件事，孔子弟子子夏也說過。資料引如下：

〈新序．雜事第五〉：

　　魯哀公問子夏曰：「必學而後可以安國保民乎？」子夏曰：「不學而能安國保民者，未嘗聞也。」哀公曰：「然則五帝有師乎？」子夏曰：「有。臣聞黃帝學乎大真，顓頊學乎綠圖，帝嚳學乎赤松子，堯學乎尹壽，舜學乎務成跗，禹學乎西王國，湯學乎威子伯，文王學乎鉸時子斯，武王學乎郭叔，周公學乎太公，仲尼學乎老聃。此十一聖人，未遭此師，則功業不著乎天下，名號不傳乎千世。」詩曰：「不愆不忘，率由舊章。」此之謂也。夫不學不明古道，而能安國者，未之有也。

〈列子．楊朱〉：

　　楊朱曰：「天下之美歸之舜、禹、周、孔，天下之惡歸之桀、紂。然而舜耕於河陽，陶於雷澤，四體不得蹔安，口腹不得美厚；父母之所不愛，弟妹之所不親。行年三十，不告而娶。及受堯之禪，年已長，智已衰。商鈞不才，禪位於禹，戚戚然以至於死：此天人窮毒者也。鯀治水土，績用不就，殛諸羽山。禹纂業事讎，惟荒土功，子產不字，過門不入；身體偏枯，手足胼胝。及受舜禪，卑宮室，美紱冕，戚戚然以至於死：此天人之憂苦者也。武王既終，成王幼弱，周公攝天子之政。邵公不悅，四國流言。居東三年，誅兄放弟，僅免其身，戚戚然以至於死：此天人之危懼者也。孔子明帝王之道，應時君之聘，伐樹於宋，削迹於衛，窮於商周，圍於陳蔡，受屈於季氏，見辱於陽虎，戚戚然以至於死：此天民之遑遽者也。凡彼四聖者，生无一日之歡，死有萬世之名。名者，固非實之所取也。雖稱之弗知，雖賞之不知，與株塊无以異矣。桀藉累世之資，居南面之尊，智足以距群下，威足以震海內；恣耳目之所娛，窮意慮之所為，熙熙然以至於死：此天民之逸蕩者也。紂亦藉累世之資，居南面之尊；威无不行，志无不從；肆情於傾宮，縱欲於長夜；不以禮義自苦，熙熙然以至於誅：此天民之放縱者也。彼二凶也，生有從欲之歡，死被愚暴之名。實者固非名之所與也，雖毀之不知，雖稱之弗知，此與株塊奚以異矣。彼四聖雖美之所歸，苦以至終，同歸於死矣。彼二凶雖惡之所歸，樂以至終，亦同歸於死矣。」

　　老聃這一派與孔子這一派，何時開始交惡的呢？大概都是四五代弟子之後了，目前可考的就是從莊子開始，在列子（關尹子弟子）時仍然是稱讚的多，楊朱對孔子的稱讚便記載在《列子》之中。到了《莊子》反諷孔子的地方就多了非常多！而此時那種師承關係早已淡薄無味了！那麼從孔子開始對老聃的尊敬，除了以上的例子，又能從哪裡得到客觀的證據與支持呢？那無非就是孔子個人對老子五十幾次的徵引（主要是暗引，詳見《道德經論正》相關徵引表格與逐條分析說明），以及孔子第一代弟子（第一代以後弟子的文獻今日所見不多，譬如《公孫尼子》也只剩下局部文字。）、孔子直系後裔對老子的徵引，這些都能體現一個事實，就是當時（孔子在時）老聃在孔子弟子中的地位是崇高的，眾人也都熟悉記載其「語錄」的《文子》。如果按照《道德經論正》的相關統計，那麼整個從孔子發源的儒家，凡是留下了文獻、故事的，直到先秦結束，幾乎都能找到這些儒家徵引《老子》或《文子》中「老子曰」的案例！徵引不是瞎掰的思想線索，而是切切實實的文字比對，是絕對客觀的證據！以下是《道德經論正》中關於孔子第一代弟子與孔子後裔徵引老子的對照表。這些東西本應可以寫成論文，但即使個人論文寫得再好，都只有被封殺一途！因此不想浪費時間作這無意義的舉動。只有眾人開始認清考證需要邏輯推理、需要客觀證據的支持，那麼學界才可能有希望！至於道家與儒家關係的演變自然也是一個值得研究的課題，想要深入理解的讀者，可參考《道德經論正》一書。

孔子弟子	徵引片段	對應原文
子路	〈孔子家語．三恕〉： 　　子曰：「由志之！吾告汝！奮於言者華，奮於行者伐。夫色智而有能者，小人也。故君子知之曰知，言之要也；不能曰不能，行之至也。言要則智，行至則仁。既仁且智，惡不足哉？」 　　子路問於孔子曰：「有人於此，披褐而懷玉，何如？」子曰：「國無道，隱之可也；國有道，則袞冕而執玉。」	〈老子．七十〉： 夫惟無知，是以不吾知也。知我者稀，則我貴矣。是以聖人被褐而懷玉。
	〈孔子家語．在厄〉： 　　楚昭王聘孔子，孔子往拜禮焉，路出于陳、蔡……子路慍，作色而對曰：「君子無所困。意者夫子未仁與？人之弗吾信也；意者夫子未智與？人之弗吾行也。且由也，昔者聞諸夫子：『為善者，天報之以福；為不善者，天報之以禍。』今夫子積德懷義，行之久矣，奚居之窮也？」	〈說苑．敬慎〉： 　　老子曰：「得其所利，必慮其所害；樂其所成，必顧其所敗。人為善者，天報以福；人為不善者，天報以禍也。故曰：禍兮福所倚；福兮禍所伏；戒之，慎之！君子不務，何以備之？夫上知天，則不失時；下知地，則不失財。日夜慎之，則無災害。」
子貢	〈論語．子張〉： 　　子貢曰：「君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。」	〈文子．上義〉： 　　老子曰：屈者所以求申也，枉者所以求直也，屈寸申尺，小枉大直，君子為之，百川並流，不注海者不為谷，趨行殊方，不歸善者不為君子。善言貴乎可行，善行貴乎仁義。夫君子之過，猶日月之蝕，不害於明！
	〈越絕書．內傳陳成恒〉： 　　子貢曰：「不可。夫越之疆不下魯，而吳之疆不過齊，君以伐越而還，即齊也亦私魯矣。且夫伐小越而畏疆齊者不勇，見小利而忘大害者不智，兩者臣無為君取焉。且臣聞之：仁人不困厄，以廣其德；智者不棄時，以舉其功；王者不絕世，以立其義。	〈文子．微明〉： 　　老子曰：相坐之法立，則百姓怨，減爵之令張，則功臣叛，故察於刀筆之跡者，不知治亂之本，習於行陣之事者，不知廟戰之權。聖人先福於重關之內，慮患於冥冥之外，愚者惑於小利而忘大害，故事有利於小而害於大，得於此而忘於彼。故仁莫大於愛人，智莫大於知人，愛人即無怨刑，知人即無亂政。
顏回	〈荀子．哀公〉： 　　定公曰：「善，可得少進乎？」顏淵對曰：「臣聞之：鳥窮則啄，獸窮則攫，人窮則詐。自古及今，未有窮其下而能無危者也。」	〈文子．下德〉： 　　末世之法，高為量而罪不及也，重為任而罰不勝也，危為其難而誅不敢也，民困於三責，即飾智而詐上，犯邪而行危，雖峻法嚴刑，不能禁其姦。獸窮即觸，鳥窮即啄，人窮即詐，此之謂也。
	〈莊子．大宗師〉： 　　曰：「回坐忘矣。」仲尼蹴然曰：「何謂坐忘？」 　　顏回曰：「墮肢體，黜聰明，離形去知，同於大通，此謂坐忘。」 　　仲尼曰：「同則無好也，化則無常也。而果其賢乎！丘也請從而後也。」	〈文子．上禮〉： 賢聖勃然而起，持以道德，輔以仁義，近者進其智，遠者懷其德，天下混而為一，子孫相代輔佐黜讒佞之端息未辯之說，除刻削之法，去煩苛之事，屏流言之跡，塞朋黨之門，消智能，循大常，隳枝體，黜聰明，大通混冥，萬物各復歸其根。夫聖人非能生時，時至而不失也，是以不得中絕。
	〈韓詩外傳．卷七〉： 　　顏淵曰：「願得小國而相之，主以道制，臣以德化，君臣同心，外內相應，列國諸侯莫不從義嚮風，壯者趨而進，老者扶而至，教行乎百姓，德施乎四蠻，莫不釋兵，輻輳乎四門，天下咸獲永寧，蝖飛蠕動，各樂其性，進賢使能，各任其事，於是君綏於上，臣和於下，垂拱無為，動作中道，從容得禮，言仁義者賞，言戰鬥者死，則由何進而救，賜何難之解。」	〈文子．道德〉： 　　雖絕國殊俗，蜎飛蠕動，莫不親，無之而不通，無往而不遂，「故為天下貴。」
	〈孔子家語．三恕〉： 　　子路見於孔子。孔子曰：「智者若何？仁者若何？」子路對曰：「智者使人知己，仁者使人愛己。」子曰：「可謂士矣。」子路出，子貢入。問亦如之，子貢對曰：「智者知人，仁者愛人。」子曰：「可謂士矣。」子貢出，顏回入。問亦如之，對曰：「智者自知，仁者自愛。」子曰：「可謂士君子矣。」	〈老子．三十三〉： 知人者智也，自知者明也。勝人者有力也，自勝者彊也。 〈老子．七十二〉： 是以聖人自知而不自見，自愛而不自貴。 〈文子．微明〉： 　　老子曰：相坐之法立，則百姓怨，減爵之令張，則功臣叛，故察於刀筆之跡者，不知治亂之本，習於行陣之事者，不知廟戰之權。聖人先福於重關之內，慮患於冥冥之外，愚者惑於小利而忘大害，故事有利於小而害於大，得於此而忘於彼。故仁莫大於愛人，智莫大於知人。愛人即無怨刑，知人即無亂政。
	〈韓詩外傳．卷九〉： 　　子路曰：「人善我，我亦善之；人不善我，我不善之。」子貢曰：「人善我，我亦善之；人不善我，我則引之進退而已耳。」顏回曰：「人善我，我亦善之；人不善我，我亦善之。」三子所持各異，問於夫子。夫子曰：「由之所持，蠻貊之言也；賜之所言，朋友之言也；回之所言，親屬之言也。」詩曰：「人之無良，我以為兄。」	〈老子．四十九〉： 聖人無常心，以百姓心為心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之，得善矣。信者，吾信之；不信者，吾亦信之，得信矣。
子游	〈孔叢子．雜訓〉： 　　子思曰：「然。子之問也，昔季孫問子游亦若子之言也。子游答曰：『以子產之仁愛，譬夫子，其猶浸水之與膏雨乎？』康子曰：『子產死，鄭人丈夫舍玞珮，婦女舍珠瑱，巷哭三月，竽瑟不作。夫子之死也，吾未聞魯人之若是也。奚故哉？』子游曰：『夫浸水之所及也則生，其所不及則死，故民皆知焉。膏雨之所生也廣莫大焉，民之受賜也普矣，莫識其由來者。「上德不德，是以無德。」』季孫曰：『善。』」縣子曰：「其然。」	〈老子．三十八〉： 上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。
子夏	〈孔子家語．執轡〉子夏問孔子所引出的內容，孔子自稱與他從老聃身上聽到的相同。孔子在〈大戴禮記．易本命〉所說與子夏所問相近而內容更為豐富。相關內容許多可在〈文子．九守〉、〈文子．上禮〉的老子曰中找到。	〈文子．九守〉、〈文子．上禮〉。
曾子	〈論語．泰伯〉： 　　曾子曰：「以能問於不能，以多問於寡，有若無，實若虛，犯而不校，昔者吾友，嘗從事於斯矣。」	〈文子．九守．守樸〉： 　　老子曰：所謂真人者，性合乎道也。故有而若無，實而若虛，治其內不治其外，明白太素，無為而復樸，體本抱神，以遊天地之根，芒然仿佯塵垢之外，逍遙乎無事之業，機械智巧，不載於心。
	〈說苑．敬慎〉： 　　曾子有疾，曾元抱首，曾華抱足，曾子曰：「吾無顏氏之才，何以告汝？雖無能，君子務益。夫華多實少者，天也；言多行少者，人也。夫飛鳥以山為卑，而層巢其巔；魚鱉以淵為淺，而穿穴其中；然所以得者餌也。君子苟能無以利害身，則辱安從至乎？官怠於宦成，病加於少愈，禍生於懈惰，孝衰於妻子；察此四者，慎終如始。詩曰：『靡不有初，鮮克有終。』」	〈文子．符言〉： 　　老子曰：人有順逆之氣生於心：心治則氣順，心亂則氣逆。心之治亂在於道德，得道則心治，失道則心亂。心治則交讓，心亂則交爭。讓則有德，爭則生賊。有德則氣順，賊生則氣逆。氣順則自損以奉人，氣逆則損人以自奉。二氣者可道已而制也。天之道，其猶響之報聲也。德積則福生，禍積則怨生。宦敗於官茂，孝衰於妻子。患生於憂解，病甚於且瘉。故「慎終如始，則無敗事也。」
	〈漢書．張馮汲鄭傳〉： 　　黯褊心，不能無少望，見上，言曰：「陛下用群臣如積薪耳，後來者居上。」黯罷，上曰：「人果不可以無學，觀汲黯之言，日益甚矣。」〔師古曰：「言其鄙俚也。或曰，積薪之言出曾子，故云不可無學也。」	〈文子．上德〉： 　　老子學於常樅，見舌而守柔，仰視屋樹，退而目川，觀影而知持後，故聖人曰無因循，常後而不先，譬若積薪燎，後者處上。
	〈大戴禮記．曾子制言上〉： 　　（曾子曰）富以苟，不如貧以譽；生以辱，不如死以榮。辱可避，避之而已矣；及其不可避也，君子視死若歸。父母之讎，不與同生；兄弟之讎，不與聚國，朋友之讎，不與聚鄉，族人之讎，不與聚鄰；良賈深藏若虛，君子有盛教如無。	〈史記．老子韓非列傳〉： 　　孔子適周，將問禮於老子。老子曰：「子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之：良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。」
宰予	〈孔叢子．記義〉： 　　宰予對曰：「自臣侍從夫子以來，竊見其言不離道，動不違仁，貴義尚德，清素好儉；仕而有祿，不以為積；不合則去，退無吝心；妻不服綵，妾不衣帛，車器不彤，馬不食粟；道行則樂其治，不行則樂其身，此所以為夫子也。若夫觀目之靡麗，窈窕之淫音，夫子過之弗之視，遇之弗之聽也。故臣知夫子之無用此車也。」	〈文子．精誠〉： 　　老子曰：子之死父，臣之死君，非出以求名也，恩心藏於中而不違其難也。君子之憯怛非正為也，自中出者也，亦察其所行，聖人不慚於影，君子慎其獨也，舍近期遠，塞矣。故聖人在上則民樂其治，在下則民慕其意，志不忘乎欲利人也。
子思	〈孔叢子．抗志〉： 　　齊王謂子思曰：「今天下擾擾，諸侯無伯，吾國大人眾，圖帝何如？」子思曰：「不可也。君不能去君貪利之心。」王曰：「何害？」子思曰：「夫水之性清而土壤汩之，人之性安而嗜慾亂之。故能有天下者，必無以天下為者也；能有名譽者，必無以名譽為者也。達此，則其利心外矣。」	〈文子．道原〉： 　　老子曰：……水之性欲清，沙石穢之；人之性欲平，嗜欲害之，唯聖人能遺物反己。是故聖人不以智役物，不以欲滑和，其為樂不忻忻，其於憂不惋惋，是以高而不危，安而不傾。 〈文子．上德〉： 　　日月欲明，濁雲蓋之；河水欲清，沙土穢之；叢蘭欲脩，秋風敗之；人性欲平，嗜欲害之。蒙塵而欲無眯，不可得絜。 〈文子．守真〉： 　　老子曰：夫所謂聖人者，適情而已，量腹而食，度形而衣，節乎己而，貪汙之心無由生也，故能有天下者，必無以天下為也；能有名譽者，必不以越行求之。誠達性命之情，仁義因附。
	〈孔叢子．抗志〉： 　　費子陽謂子思曰：「吾念周室將滅，泣涕不可禁也。」子思曰：「然。此亦子之善意也。夫能以智知可知，而不能以智知未可知，危之道也。今以一人之身憂世之不治而泣涕不禁，是憂河水之濁而泣清之也。其為無益莫大焉。故微子去殷，紀季之齊，良知時也。唯能不憂世之亂而患身之不治者，可與言道矣。」	〈文子．符言〉： 　　老子曰：古之存己者，樂德而忘賤，故名不動志，樂道而忘貧，故利不動心，是以謙而能樂，靜而能澹。以數筭之壽，憂天下之亂，猶憂河水之涸，泣而益之也，故不憂天下之亂，而樂其身治者，可與言道矣。 〈文子．上德〉： 　　老子曰：鳴鐸以聲自毀，膏燭以明自煎，虎豹之文來射，猿狖之捷來格，故勇武以強梁死，辯士以智能困。能以智而知，不能以智不知，如勇於一能，察於一辭，可與曲說，不可與廣應。
	〈禮記．中庸〉： 　　見而民莫不敬，言而民莫不信，行而民莫不說。是以聲名洋溢乎中國，施及蠻貊；舟車所至，人力所通，天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所隊；凡有血氣者，莫不尊親，故曰配天。	〈文子．自然〉： 　　老子曰：天之所覆，地之所載，日月之所照，形殊性異，各有所安，樂所以為樂者，乃所以為悲也，安所以為安者，乃所以為危也。
	〈禮記．中庸〉： 　　天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨也。	〈文子．精誠〉： 　　老子曰：子之死父，臣之死君，非出以求名也，恩心藏於中而不違其難也。君子之憯怛非正為也，自中出者也，亦察其所行，聖人不慚於影，君子慎其獨也，舍近期遠，塞矣。故聖人在上則民樂其治，在下則民慕其意，志不忘乎欲利人也。
	〈意林．子思子七卷〉： 　　慈父能食子，不能使知味；聖人能悅人，不能使人必悅。 　　國有道，以義率（衛）身；無道，以身率（衛）義。荀息是也。	〈文子．符言〉： 　　老子曰：生所假也，死所歸也，故世治即以義衛身，世亂即以身衛義，死之日，行之終也，故君子慎一用之而已矣。
	東漢徐幹〈中論．貴驗〉： 　　子思曰：「同言而信，信在言前也；同令而化，化在令外也。」 〈後漢書．宣張二王杜郭吳承鄭趙列傳〉： 　　語曰：「同言而信，則信在言前；同令而行，則誠在令外。」〔李賢註曰：「……此皆〈子思子．累德〉篇之言，故稱『語曰』。」〕	〈文子．精誠〉： 　　老子曰：心之精者，可以神化，而不可說道。聖人不降席而匡天下，情甚於梟呼，故同言而信，信在言前也；同令而行，誠在令外也。聖人在上，民化如神，情以先之，動於上不應於下者，情令殊也。
孔穿	〈孔叢子．儒服〉： 　　子高曰：「君之言是也。夫以周公之聖、兄弟相知之審、而近失於管、蔡。明人難知也。臣與乂相見，觀其材志，察其所履，齊國之士弗能過也。《尚書》曰：『知人則哲，惟帝難之。』穿何慚焉？且曹子為魯三與齊戰，三敗失地，然後以勇敢之節，奮三尺之劍，要桓公、管仲於盟壇，卒收其所喪。夫君子之敗，如日月之蝕。人各有能，乂庸可棄乎？今燕以詐敗破乂，是乂不能於詐也。臣之稱乂，稱其武勇才藝，不稱其有詐也。乂雖敗，臣固未失其所稱焉。」齊君辭屈，而不黜司馬乂。	〈文子．上義〉： 　　老子曰：屈者所以求申也，枉者所以求直也。屈寸申尺，小枉大直，君子為之。百川並流，不注海者不為谷；趨行殊方，不歸善者不為君子。善言貴乎可行，善行貴乎仁義。夫君子之過，猶日月之蝕，不害於明。故智者不妄為，勇者不妄殺。擇是而為之，計禮而行之。故事成而功足恃也，身立而名足稱也。雖有智能，必以仁義為本而後立。智能並行，聖人以仁義為準繩，中繩者謂之君子，不中繩者謂之小人。君子雖死亡，其名不滅；小人雖得勢，其罪不除。
孔謙	〈孔叢子．執節〉： 新垣固謂子順曰：「賢者所在，必興化致治。今子相衛，未聞異政而即自退。其有志不得乎？何去之速也？」答曰：「以無異政，所以自退也，且死病無良醫。今秦有吞食天下之心，以義事之，固不獲安。救亡不暇，何化之興？昔伊摯在夏，呂望在商，而二國不理。豈伊、呂之不欲哉？勢不可也。」	〈文子．上德〉： 舌之與齒，孰先弊焉？繩之與矢，孰先直焉？使影曲者形也，使響濁者聲也。與死同病者，難為良醫；與亡國同道者，不可為忠謀。 〈孫子兵法．用間〉： 　　殷之興也，伊摯在夏；周之興也，呂牙在殷。唯明主賢將，能以上智為間者，必成大功。此兵之要，三軍所恃而動也。