十一、吳德旋〈辨列子〉
吳德旋〈初月樓文續鈔．辨列子〉：
《列子》書非列子所自作，殆後人剽剝老、莊之旨而兼采雜家言傅合成之。〔朔雪寒駁：這真的是天大的笑話，試問《列子》那些沒被《莊子》、《呂氏春秋》等書所引用的部分，是要去哪裡找來湊？〕中惟〈周穆王〉篇旨奧詞奇，筆勢迥出，固是能者為之，但未知果出列子否耳。柳子厚以劉向稱列子鄭穆公時人，謂與書詞所稱引事不合；而姚惜抱則云，今世所傳《列子》書多有漢魏後人加之者。吾因是頗疑列子實鄭穆公時人，向所見《列子》八篇中當有與鄭穆公問答語耶？〔朔雪寒駁：列子能向關尹子學習、能知老聃弟子楊朱、關尹子、子夏弟子段干木、孔子弟子公孫龍等人的事情，如何可能是鄭穆公時人！可是只要翻開龐大的疑古謬論篇章，這種沒水準的東西真如過江之鯽啊！〕抑出處時事有可考而知耶？不然，向何至疏謬若此？柳子又以莊周為放依其詞。第即〈周穆王〉篇言之則可；至如〈湯問〉、〈楊朱〉、〈力命〉等篇，乃不逮莊生書遠甚。〔朔雪寒駁：疑古派絕大多數水準極差，有這種主觀看法，非常正常。有深度的東西，他們也看不懂，看不懂的就加以貶低！〕而其詞與莊生相出入者，又未知孰為後先矣。夫以柳子之識，而猶有此蔽，則信乎辨古書之真偽者難其人也。〔朔雪寒評：柳宗元的考證水平其實很低，他之所以寫了一大堆的關於諸子的文章，應該與他當時擔任校書郎有關，因為校書時看到，加上自己的偏見與短視，於是寫下了一堆謬論！這裡唯一能聽的一句話就是想要考證古書之真偽，絕不容易！〕
朔雪寒駁
吳德旋一下子說「《列子》書非列子所自作，殆後人剽剝老、莊之旨而兼采雜家言傅合成之。」，一下子又說〈周穆王〉篇「固是能者為之，但未知果出列子否耳。」自相矛盾！說《列子》整本書不是列子寫的，是後人從老、莊、雜家的書中取來的，一下子又不能確定〈周穆王〉篇是不是列子寫的！這樣子的文章也能被疑古派列入疑古陣容裡面，也實在好笑了！
「而姚惜抱則云，今世所傳《列子》書多有漢魏後人加之者。」從這裡不難看出學者們盲從迷信的一面，請問姚惜抱提出了什麼證據證明「《列子》書多有漢魏後人加之者」？一個先秦諸子普遍提到的「六馬」？豈不可笑！
「吾因是頗疑列子實鄭穆公時人，向所見《列子》八篇中當有與鄭穆公問答語耶？」這就厲害了，居然開始從錯誤的「鄭穆公」而聯想到以前可能有「鄭穆公」與列子的問答，而完全忘了《列子》裡面列子與壺丘子林、老子弟子關尹子的對話！更扯的乃「不然，向何至疏謬若此？」的想法，把一個簡單的文字謬誤當成不可動搖的正確文字，不去考察全書的內容以及列子所涉及的人物，卻反而因為劉向不知如何得出的一句話去否定《列子》全書中列子與眾多人物的交涉對談，豈不荒謬！須知劉向對於《列子》是一個外在的因素，而《列子》中列子與眾人的對談是其內在的組成元素，劉向的看法動搖不了《列子》本身的內容！結果現在吳德旋竟反過來用劉向的一句話（還可能是後人傳鈔致誤的一句話）來質疑列子的時代，而渾然無視《列子》書中實際上與列子交談的人物時間！這種程度，是真的很可悲！
「第即〈周穆王〉篇言之則可；至如〈湯問〉、〈楊朱〉、〈力命〉等篇，乃不逮莊生書遠甚。而其詞與莊生相出入者，又未知孰為後先矣。」這些主觀看法正好與其前一些稱讚列子文采勝過莊子的文人的看法相反！且既然「而其詞與莊生相出入者，又未知孰為後先矣。」那豈不表示吳德旋自己也不清楚嗎？那麼列子怎麼又會在莊子之後了呢？更可笑者，乃吳德旋也不過就引了柳宗元質疑「鄭穆公」之誤的說法、姚鼐被誇大的結論，試問吳德旋提出了什麼新證據？沒有！既然沒有，為什麼要列在疑古派陣營裡浪費大家時間！因為人海戰術，光是數量就可以把一般讀者嚇跑了！光是龐大的口水陣容，就能打消一堆想要探究真相者的念頭了！遑論就算這樣還嚇不跑你，沒關係，還可以動用學界的影響力來搞封殺！
總之，如果反駁者不一一反駁，將所有疑古謬論一網打盡，疑古派絕對會繼續鑽漏子！營造出疑古派謬論還未被終了的假象，以繼續欺瞞世人！這種現象在老子公案中已經表現得尤為明顯！
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。