陳師道
《理究》：
世謂孔、老同時，非也。孟子闢楊、墨而不及老。荀子非墨、老而不及楊。莊子先六經而墨、宋次之，關、老又次之，惠、莊終焉：其關、楊之後，墨、荀之間乎？
朔雪寒駁
陳師道在沒有理解諸子的時代先後時，便做出這種主觀臆斷，只能說這是犯了疑古者的通病。孟子不批評老子，就能證明老子不存在？這種邏輯豈不可笑！老子是孔子之師，是孔子所尊敬的人，也是孔子弟子們、孔子後裔子思所尊敬的人，孔子、孔子弟子們、子思都大量引用老聃的話。試問，即便孟子不想承認老聃對孔子、對儒家的影響力，他能、敢批評孔子的老師嗎？畢竟是孔子親自前去向老聃求教的，孟子如果批評老聃，那豈不是等若暗中批評被自己尊稱為聖人的孔子！這可行嗎？且荀子批評墨子、老子卻沒有批評楊朱，為何同樣的邏輯陳師道沒有說楊朱是荀子之後的人呢？而且莊子論述先後的次序就能拿來證明誰先誰後？其證據力在哪？
整體而論，陳師道這些主觀臆測之詞，荒謬透頂、時間混亂！而其「證反」孔子、老子不是同時人的「證據」竟是如此「荒唐、錯亂、簡單」，更是一絕！這樣的東西，水準太差，以致於連疑古派都不再採用！疑古派抬出陳師道也不過是拿來充人數、壯膽氣、找根源用的！問題是如此荒謬的疑古根源，難道不可笑嗎？
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。