道德經論正系列文章：周鼎著倕而使斷其指

　　這一篇考證收錄於〈道德經論正．老子與先秦諸子下．修辭譬喻〉，為兩百則左右考證之一條。也是佐證《文子》為春秋末年著作的近百條證據之一。

周鼎著倕而使斷其指

　　「眾」為「鼎」之壞字，「周、害」形近而誤。而「害、眾」也屬於形近而誤的例子，兩字隸書相近。〈淮南子．氾論〉：「故聖人制禮樂，而不制于禮樂。治國有常，而利民為本；政教有經，而令行為上。苟利於民，不必法古；苟周於事，不必循舊。夫夏、商之衰也，不變法而亡；三代之起也，不相襲而王。」、〈劉子．法術〉改作：「是以明主務循其法，因時制宜。苟利於人，不必法古；必害於事，不可循舊。夏、商之衰，不變法而亡；三代之興，不相襲而王。」其中「聖人」改為「明主」、「苟周」改為「必害」。是「周、害」相混的例子。或者劉晝所見「苟害」因改為「必害」。從「周鼎」到「害眾」，不難讓人看到校對古籍之困難。同時也讓人見識到古籍的訛誤可能讓原文面目全非的事實！

　　老子「斷其指」，呂不韋引作「齕其指」，劉安引時再誤作「齧其指」，更誤為「銜其指」。「齕（咬）、齧（噬）」義通，「齧、銜（含在口中）」義近，「齕」隸書與「斷」相近，兩字形近而誤。焦延壽「禹作神鼎，伯益衘指」，明顯以「銜其指」的版本作為創作的根據，「御衘銜」皆是異體字。高誘註解〈呂氏春秋．離謂〉、〈淮南子．道應〉、〈淮南子．本經〉，已經有多種版本說解！

　　「斷其指」才是正確的解法，有幾大理由：

　　一、從文字差異來看，引起錯誤的原因是，「斷、齕」形近而誤，而其餘眾多版本「齧、銜」都是由「齕」所衍生的，是意義上的替換用字。以時間而論，《文子》早於《莊子》、《莊子》早於《呂氏春秋》、《呂氏春秋》早於《淮南子》。而《文子》「斷其指」、《莊子》「攦工倕之指」都是相近的說法，與「齧、銜」的說法已經有很大的差異！

　　二、從故事衍生脈絡來看，「斷其指」才能衍生出以下兩個故事，一是莊子〈莊子．胠篋〉的反面論述：「擢亂六律，鑠絕竽瑟，塞瞽曠之耳，而天下始人含其聰矣；滅文章，散五采，膠離朱之目，而天下始人含其明矣；毀絕鉤繩而棄規矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。」「攦」即「折」之義。二是呂不韋〈呂氏春秋．重己〉：「倕，至巧也。人不愛倕之指，而愛己之指，有之利故也。」而且以上兩個故事都點明，「倕」的「巧」跟他的「指」是有關的！也就是說，如果「倕」沒了「指」就不能「巧」了！因此有「攦工倕之指」之說，而這符合老子所說：「周鼎著倕而使斷其指，以明大巧之不可為也。」〈淮南子．說山〉承襲〈呂氏春秋．重己〉但改第一個「指」為「手」，而作「人不愛倕之手，而愛己之指」，這是一般脫離原始譬喻語境下，喪失精確性的失敗改造！

　　三、從「倕」的「巧」與「指」的譬喻，所衍生出的相關論述，止於先秦。劉安只是把先秦的東西收錄到《淮南子》，並進行局部改造罷了！其中一個由「倕」之「巧」引發的論述是〈尹文子．大道上〉「所貴工倕之巧，不貴其獨巧，貴其與衆共巧也。」先秦以後，即便有說「倕」「巧」的也僅止於此，而通常與魯般相提並論。至於「倕」「指」的譬喻，目前可見的文獻，呂不韋已經是先秦最後一個使用的了！而其原因無非是呂不韋之後的人，離原始譬喻語境已經太遠，根本無從領會其意了！

　　四、高誘對此的兩種解釋是：一「倕，堯之巧工。及周鑄鼎著倕像於鼎，使銜其指。假令倕在見之，伎巧不能復踰，但當銜齧其指。故曰：以明巧之不可為也。」這種解釋的矛盾之處就在這個「巧」是已經實現的，並且是「倕」所自認為其技術所不能踰越的，是超越「至巧」之「巧」，如何能說明「巧之不可為」？甚至只能證明即使沒有「倕」都能達到「至巧」，如此這種說法自然是錯誤的！而且這種解釋還有一種循環論述的感覺，他說周鼎鑄了一個倕的形象，讓倕銜著自己的手指。然後又說假如倕看到了這樣的作品，倕自認為技巧不能超過，因此吃驚的咬住自己的手指！這不是循環論述嗎！這種解釋不僅不通、不容易理解，也絲毫無法表明「巧之不可為」的意思。二「一說周人鑄鼎畫像，鏤倕身於鼎，使自銜其指，以戒後世，明不當為大巧也。」「自銜其指」這是滑稽的象徵，如何能「以戒後世」，而且周鼎「鏤倕身於鼎」豈非是一種「光榮」！如何「明不當為大巧也」？而且根據孔子於周廟所見金人銘之嚴肅用語「古之慎言人也，戒之哉！無多言，多言多敗；無多事，多事多患。」，與此滑稽的「自銜其指」的形象，差距甚遠！周鼎本是慎重之物，用此「自銜其指」的形象想要來「戒後世」，那是不可想像的！因此就周鼎本身的象徵性意義以及嚴肅性而論，則這種說法無疑也是錯誤的。而高誘註的兩種解釋都是錯誤的，更表明，其所處時代已經衍生出了至少兩種解釋，這也是遠離了原始譬喻時代的客觀證明。而兩種解釋都是錯誤的，更是表明此時離原始譬喻語境已經很遠了！自然，這本是「周鼎」而不是「漢鼎」！

　　五、不管是〈文子．精誠〉、〈莊子．胠篋〉、〈呂氏春秋．重己〉都只表明「倕」與其「指」的關係，並沒有表明究竟有多少「指」。而根據常識，「倕」之巧來自其「指」，其「指」是指其全部之「指」而非「一指」。且「斷其指」、「攦工倕之指」也不可能是「斷、攦、折」「一指」。於是我們把這個常識拿來放到劉安、高誘「齕、齧、銜」的版本與解釋上，則其荒謬滑稽之形象更數倍於未點明此常識之前。因為把兩個手的指都塞到嘴巴，已經不是驚嘆、驚訝的表現，而是瘋狂、滑稽的可笑表現了！〈莊子．達生〉：「工倕旋而蓋規矩，指與物化，而不以心稽，故其靈臺一而不桎。」也明白表示工倕的巧正在於其「指與物化」，不受桎梏的緣故！因此，毀壞了工倕的「指」，其巧也將不存了！

　　六、綜合以上所論，「斷其指」是一個嚴肅的形象，符合周鼎的屬性以及其慎重性。「斷其指」更是一個使「巧」必「不可為」的做法。「斷其指」不會導致歧異的解釋，而這是一個精良的譬喻所該具備的條件，除非原始譬喻就是要表現出歧異。「斷其指」才能衍生出〈莊子．胠篋〉、〈呂氏春秋．重己〉的相關論述。

　　從以上諸點證據，可以證明，原始當作「斷其指」，是今本《文子》仍保留了最原始的說法！但其「期」字也已經發生訛誤，「期、明」形近而誤，「見、明」意義相近。是「明」誤為「期、見」。是今本《文子》已誤，而〈淮南子．本經〉獨存正確版本。從〈呂氏春秋．離謂〉的說法，則此句或當有「先王」兩字。此句之所以其「斷其指」未曾被歷代校對者根據《淮南子》兩處文字作更動，大概可以推測出幾個合理的原因：一是《淮南子》兩處文字都收錄了相近的句子，難以判斷，且與原文都有差異，因此不改。二是此句「周鼎」已經誤為「害眾」，因此校對者未能意識到《淮南子》的相關句子與此的相關性。三是《淮南子》一書篇幅太大，單句的校對超出校對者的記憶能力。

　　結合本書其他相關論述以及相關事實，可知此句：「害眾著倕而使斷其指，以期大巧之不可為也。故匠人智為，不以能以時閉，不知閉也，故必杜而後開。」早已經產生嚴重訛誤，致使〈淮南子．道應〉必須結合〈文子．精誠〉、〈呂氏春秋．離謂〉以及慎子的相關引文兜出一個更接近原貌的文字，或者至少是兜出一個較為可通的文本。

　　就原始譬喻而言，其創作者必是一個能見到或能知道周鼎有「著倕」事實之人。而老聃本是「周守藏室之史」，他能見到「周鼎」，能知道「周鼎著倕」之事實，能知道其背後的寓意（可能見載於其所保管之書籍之中），是最正常不過的事情了！試問，莊子、呂不韋（門下客）能見到周鼎嗎？能留意此等細節嗎？遑論劉安等輩了！也正因劉安、高誘不能見到這個周鼎，因此才有「齕、齧、銜」的歧異說法。根據〈史記．封禪書〉：「其後百二十歲而秦滅周，周之九鼎入于秦。或曰宋太丘社亡，而鼎沒于泗水彭城下。」則可以肯定的是周鼎下落不明，王充對於周鼎下落，花了很大篇幅討論：

〈論衡．儒增〉：

　　《傳》言：「秦滅周，周之九鼎入于秦。」案本事，周赧王之時，秦昭王使將軍摎攻王𧹞。王𧹞惶懼犇秦，頓首受罪，盡獻其邑三十六，口三萬。秦受其獻，還王𧹞。王𧹞卒，秦王取九鼎寶器矣。若此者，九鼎在秦也。

　　始皇二十八年，北遊至琅邪，還過彭城，齊戒禱祠，欲出周鼎，使千人沒泗水之中，求弗能得。案時，昭王之後，三世得始皇帝。秦無危亂之禍，鼎宜不亡，亡時殆在周。《傳》言：「王𧹞犇秦，秦取九鼎。」或時誤也。

　　《傳》又言：「宋太丘社亡，鼎沒水中彭城下。其後二十九年，秦并天下。」若此者，鼎未入秦也。其亡，從周去矣，未為神也。

　　春秋之時，五石隕于宋。五石者、星也。星之去天，猶鼎之亡於地也。星去天不為神，鼎亡於地何能神？春秋之時，三山亡，猶太丘社之去宋，五星之去天。三山亡，五石隕，太丘社去，皆自有為。然鼎亡，亡亦有應也，未可以亡之故，乃謂之神。如鼎與秦三山同乎？亡不能神。如有知，欲辟危亂之禍乎？則更桀、紂之時矣。衰亂無道，莫過桀、紂，桀、紂之時，鼎不亡去。周之衰亂，未若桀、紂，留無道之桀、紂，去衰末之周，非止去之宜神有知之驗也。或時周亡之時，將軍摎人眾見鼎盜取，姦人鑄爍以為他器，始皇求不得也。後因言有神名，則空生沒於泗水之語矣。

　　孝文皇帝之時，趙人新垣平上言：「周鼎亡在泗水中，今河溢通於泗水。臣望東北汾陰直有金氣，意周鼎出乎？兆見弗迎則不至。」於是文帝使使治廟汾陰南，臨河，欲祠出周鼎。人有上書告新垣平所言神器事皆詐也，於是下平事於吏，吏治，誅新垣平。夫言鼎在泗水中，猶新垣平詐言鼎有神氣見也。

〈漢書．地理志下〉：

　　子惠公初稱王，得上郡、西河。孫昭王開巴蜀，滅周，取九鼎。」

〈史記．六國年表〉：

　　（秦惠文王）二（前336年）。天子賀。行錢。宋太丘社亡。

　　（周赧王）五十九（前256年）。赧王卒。

　　（秦昭王）五十二（前255年）。取西周。王稽棄市。

　　秦莊襄王楚元年（前249年）。蒙驁取成皋、滎陽。初置三川郡。呂不韋相。取東周。

　　（秦始皇）二十六（前221年）。王賁擊齊，虜王建。初并天下，立為皇帝。

〈水經注．泗水〉：

　　泗水西有龍華寺，是沙門釋法顯遠出西域，浮海東還，持《龍華圖》，首創此制。法流中夏，自法顯始也。其所持天竺二石，仍在南陸東基堪中，其石尚光潔可愛。泗水又南，獲水入焉，而南逕彭城縣故城東。周顯王四十二年（前327年），九鼎淪没泗淵，秦始皇時而鼎見于斯水。始皇自以德合三代，大喜，使數千人没水求之，不得，所謂鼎伏也。亦云系而行之，未出，龍齒齧斷其系。故語曰：稱樂大早絶鼎系。當是孟浪之傳耳。

〈史記．秦本紀〉：

　　武王元年，與魏惠王會臨晉。誅蜀相壯。張儀、魏章皆東出之魏。伐義渠、丹、犁。二年，初置丞相，摢裏疾、甘茂為左右丞相。張儀死於魏。三年，與韓襄王會臨晉外。南公揭卒，摢裏疾相韓。武王謂甘茂曰：「寡人欲容車通三川，窺周室，死不恨矣。」其秋，使甘茂、庶長封伐宜陽。四年，拔宜陽，斬首六萬。涉河，城武遂。魏太子來朝。武王有力好戲，力士任鄙、烏獲、孟說皆至大官。王與孟說舉鼎，絕臏。八月，武王死。族孟說。

〈史記．趙世家〉：

　　（趙武靈王）十八年，秦武王與孟說舉龍文赤鼎，絕臏而死。

　　那麼根據以上的資料可知，滅周取九鼎的是秦昭王，事情發生於前255年，而「宋太丘社亡」事件卻是發生於秦惠王二年也即前336年。秦始皇統一天下發生在前221年。即使用「宋太丘社亡」的事件算二十九年之後，當前307年，此年秦武王實現窺周室的夢想，但也因「舉龍文赤鼎，絕臏而死」，哪來的「宋太丘社亡，鼎沒水中彭城下。其後二十九年，秦并天下。」之說？如果用秦始皇統一天下倒推二十九年，則約當前249年。也即「秦莊襄王楚元年……呂不韋相。取東周。」一事。顯然，這裡可能牽涉到東西周分裂時是否瓜分了九鼎的可能！根據〈水經注．泗水〉：「周顯王四十二年（前327年），九鼎淪没泗淵，秦始皇時而鼎見于斯水。」則九鼎淪没雖然確實是在「宋太丘社亡」之後，但也已經相隔九年了！而更可議者乃是，這個「淪没之鼎」從「周鼎」變成了「（周之）九鼎」，明顯，「淪没之鼎」可能一開始只是一個重要的周鼎而不一定是周朝鎮國的九鼎之一。否則，九鼎已經淪沒，秦武王是要舉什麼鼎？因此綜合考量所有相關史料，則「宋太丘社亡」、「鼎沒水中彭城下」、「秦取九鼎」可能都是各自獨立發生過的客觀事實，只是被後代想要假借「天意、神蹟」的政治投機客拿來湊合編出了一套謊言，並竄改了相關的文獻。根據本書其他對於《史記》相關章節的考證可知，《史記》確實有部分內容遭到了後人有意識的篡改。且「宋太丘社亡」明明發生在秦惠王二年，此後卻接了東周滅亡「鼎沒水中彭城下」，而這又與周顯王四十二年等時間根本不搭。明顯是偽造者不知或刻意混淆秦取九鼎是在秦昭王滅西周之時，而非秦莊襄王滅東周之時。不知或刻意混淆周鼎（且不一定就是九鼎之一或九鼎）在周顯王四十二年淪没的時間，於是將兩件事兜合起來，竄改了《史記》等書的相關章節。猶如竄改了周太史儋預言秦國將稱霸而假托老子預言一般（詳見本書〈《老子》成書時間考〉相關考證），是基於政治目的而做的。

〈史記．孝文本紀〉：

　　十五年，黃龍見成紀，天子乃復召魯公孫臣，以為博士，申明土德事。於是上乃下詔曰：「有異物之神見于成紀，無害於民，歲以有年。朕親郊祀上帝諸神。禮官議，毋諱以勞朕。」有司禮官皆曰：「古者天子夏躬親禮祀上帝於郊，故曰郊。」於是天子始幸雍，郊見五帝，以孟夏四月答禮焉。趙人新垣平以望氣見，因說上設立渭陽五廟。欲出周鼎，當有玉英見。十六年，上親郊見渭陽五帝廟，亦以夏答禮而尚赤。十七年，得玉杯，刻曰「人主延壽」。於是天子始更為元年，令天下大酺。其歲，新垣平事覺，夷三族。

〈漢書．五行志上〉：

　　文帝後三年秋，大雨，晝夜不絕三十五日。藍田山水出，流九百餘家。燕，壞民室八千餘所，殺三百餘人。先是，趙人新垣平以望氣得幸，為上立渭陽五帝廟，欲出周鼎，以夏四月，郊見上帝。歲餘懼誅，謀為逆，發覺，要斬，夷三族。

　　從以上「新垣平」事件可知，「周鼎」消失一事，由來已久。漢文帝劉恆乃劉邦第四子，不可能不知道自己老爸有沒有從秦朝取得九鼎，而且《史記》、《漢書》也確實沒有記載秦朝滅亡後，九鼎去向！因此讓「新垣平」有了裝神弄鬼的機會！那麼可以肯定，正是因為九鼎在秦始皇時期已經消失，眾人早已不知去向，於是把「淪没之鼎」的事實與「九鼎消失」進行了聯繫，並最終混淆了。至於九鼎是不是根本就在秦始皇陵之中陪伴著秦始皇，這也只有等到挖掘秦始皇陵之後才能知曉了！

〈史記．封禪書〉：

　　其夏六月中，汾陰巫錦為民祠魏脽后土營旁，見地如鉤狀，掊視得鼎。鼎大異於眾鼎，文鏤無款識，怪之，言吏。吏告河東太守勝，勝以聞。天子使使驗問巫得鼎無姦詐，乃以禮祠，迎鼎至甘泉，從行，上薦之。至中山，曣溫，有黃云蓋焉。有麃過，上自射之，因以祭云。至長安，公卿大夫皆議請尊寶鼎。天子曰：「閒者河溢，歲數不登，故巡祭后土，祈為百姓育穀。今歲豐廡未報，鼎曷為出哉？」有司皆曰：「聞昔泰帝興神鼎一，一者壹統，天地萬物所系終也。黃帝作寶鼎三，象天地人。禹收九牧之金，鑄九鼎。皆嘗亨鬺上帝鬼神。遭聖則興，鼎遷于夏商。周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見。頌云『自堂徂基，自羊徂牛；鼐鼎及鼒，不吳不驁，胡考之休』。今鼎至甘泉，光潤龍變，承休無疆。合茲中山，有黃白云降蓋，若獸為符，路弓乘矢，集獲壇下，報祠大享。唯受命而帝者心知其意而合德焉。鼎宜見於祖禰，藏於帝廷，以合明應。」制曰：「可。」

〈漢書．郊祀志上〉：

　　其夏六月，汾陰巫錦為民祠魏脽后土營旁，見地如鉤狀，掊視得鼎。鼎大異於眾鼎，文鏤無款識，怪之，言吏。吏告河東太守勝，勝以聞。天子使驗問巫得鼎無姦詐，乃以禮祠，迎鼎至甘泉，從上行，薦之。至中山，晏溫，有黃雲焉。有鹿過，上自射之，因之以祭云。至長安，公卿大夫皆議尊寶鼎。天子曰：「間者河溢，歲數不登，故巡祭后土，祈為百姓育穀。今年豐楙未報，鼎曷為出哉？」有司皆言：「聞昔泰帝興神鼎一，一者一統，天地萬物所繫象也。黃帝作寶鼎三，象天地人。禹收九牧之金，鑄九鼎，象九州。皆嘗鬺享上帝鬼神。其空足曰鬲，以象三德，饗承天祜。夏德衰，鼎遷於殷；殷德衰，鼎遷於周；周德衰，鼎遷於秦；秦德衰，宋之社亡，鼎乃淪伏而不見。周頌曰：『自堂徂基，自羊徂牛，鼐鼎及鼒；不羁不敖，胡考之休。』今鼎至甘泉，以光潤龍變，承休無疆。合茲中山，有黃白雲降，蓋若獸為符，路弓乘矢，集獲壇下，報祠大亨。唯受命而帝者心知其意而合德焉。鼎宜視宗禰廣，臧於帝庭，以合明應。」制曰：「可。」

　　〈史記．封禪書〉：「周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見。」，〈漢書．郊祀志上〉作：「夏德衰，鼎遷於殷；殷德衰，鼎遷於周；周德衰，鼎遷於秦；秦德衰，宋之社亡，鼎乃淪伏而不見。」明顯這裡已經有了改造痕跡！司馬遷（不一定是司馬遷所為）是說「周德衰」因此有了「宋之社亡」、「鼎乃淪沒，伏而不見」兩大象徵性事件的發生！結果班固（不一定是班固所為）卻改成了「秦德衰，宋之社亡，鼎乃淪伏而不見。」時間已經錯亂了！不過司馬遷也確實把「宋之社亡」與「鼎乃淪沒，伏而不見」事件牽扯到了一起！但根據以上的使料可知，兩者時間無法兜在一起！

　　因此，從以上的史料可知，呂不韋或有機會見到周鼎，但呂不韋的門下客這些撰寫《呂氏春秋》的主筆卻不一定能見到，即使能見到，對於這等周初製鼎以來的傳說細節還能知曉，恐怕也是奇事了！《呂氏春秋》約成書於前239年，距離秦國滅東西周的時間不過十幾年內，其書中出現關於周鼎的描述，屬於正常範圍。但根據譬喻的演變軌跡與引文差異可知，呂不韋（門下客）確實不是原創！

　　另一件可以肯定的事情則是，呂不韋除外的往後的漢朝文學家，必然不可能見到周鼎了！因此，劉安（晚於秦始皇）、高誘等輩自然無從得見。當然，類似這樣的考證，遠不如挖出一個「著倕」形象的「周鼎」來數一下其中的「倕」是否完全沒有手指，便可知。而其中「倕」之無指，與自齧其指的形象自然是有很大的差異了！

　　若論老子的相關說法，則「夫代大匠斲者，稀不自傷其手矣。」、「大巧若拙」與此「周鼎著倕而使斷其指，以明大巧之不可為也。」的譬喻正有相關性！

　　此句〈文子．精誠〉：「言有宗，事有本，失其宗本，伎能雖多，不如寡言。」，〈淮南子．道應〉引作：「夫言有宗，事有本，失其宗本，技能雖多，不若其寡也。」，其中「寡言」作「其寡」，〈呂氏春秋．離謂〉引此故事而改作「夫其多能不若寡能，其有辯不若無辯。」、〈淮南子．主術〉的另一個發揮作：「雖有材能，其施之不當，其處之不宜，適足以輔偽飾非，伎藝之眾，不如其寡也。」也是「不若（如）其寡」的版本。〈管子．戒〉：「聞一言以貫萬物，謂之知道。多言而不當，不如其寡也。」、〈呂氏春秋．決勝〉：「軍雖大，卒雖多，無益於勝。軍大卒多而不能鬥，眾不若其寡也。」都是相關的用例。因此所謂「寡言」當涉「言有宗」而誤，按照文意與前後文正當作「其寡」。「Ｘ雖多，不如其寡」指涉的是相同的事情。若作「寡言」則難免令人莫「明」其妙了！此句意近於「虎豹之文來射」而更深刻！「其言」形近而誤，傳抄者當先誤認「其」為「言」，再倒置「言寡」為「寡言」，因此今本〈文子．精誠〉此句已誤！

〈老子．七十四〉：

　　民常不畏死，如之何其以死懼之？若使民常畏死，而為奇者，吾得而殺之，孰敢也？常有司殺者殺，而代司殺者殺，是代大匠斲。夫代大匠斲者，稀不自傷其手矣。

〈文子．精誠〉：

　　老子曰：言有宗，事有本，失其宗本，伎能雖多，不如寡言。害眾著倕而使斷其指，以期大巧之不可為也。故匠人智為，不以能以時閉，不知閉也，故必杜而後開。

〈淮南子．道應〉：

　　齊人淳于髡以從說魏王，魏王辯之。約車十乘，將使荊，辭而行。人以為從未足也，複以衡說，其辭若然。魏王乃止其行而疏其身。失從心志，而又不能成衡之事。是其所以固也。夫言有宗，事有本，失其宗本，技能雖多，不若其寡也。故周鼎著倕，而使齧其指，先王以見大巧之不可也。故慎子曰：「匠人知為門，能以門，所以不知門也，故必杜，然後能門」。

〈淮南子．主術〉：

　　故不仁而有勇力果敢，則狂而操利劍；不智而辯慧懷給，則棄驥而不式。雖有材能，其施之不當，其處之不宜，適足以輔偽飾非，伎藝之眾，不如其寡也。故有野心者，不可借便勢；有愚質者，不可與利器。

〈呂氏春秋．離謂〉：

　　齊人有淳于髡者，以從說魏王。魏王辯之，約車十乘，將使之荊。辭而行，有以橫說魏王，魏王乃止其行。失從之意，又失橫之事。夫其多能不若寡能，其有辯不若無辯。周鼎著倕而齕其指，先王有以見大巧之不可為也。〔高誘註：倕，堯之巧工也。以巧聞天下。周家鑄鼎，著倕於鼎，使自齧其指。明不當大巧為也。一說周鑄鼎，象百物，技巧絕殊，假令倕見之，則自銜齧其指，不能復為。故言大巧之不可為也。〕

〈淮南子．本經〉：

　　昔者蒼頡作書，而天雨粟，鬼夜哭；伯益作井，而龍登玄雲，神棲昆侖；能愈多而德愈薄矣。故周鼎著倕，使銜其指，以明大巧之不可為也。〔高誘註：倕，堯之巧工。及周鑄鼎著倕像於鼎，使銜其指。假令倕在見之，伎巧不能復踰，但當銜齧其指。故曰：以明巧之不可為也。一說周人鑄鼎畫像，鏤倕身於鼎，使自銜其指，以戒後世，明不當為大巧也。〕

〈呂氏春秋．重己〉：

　　倕，至巧也。人不愛倕之指，而愛己之指，有之利故也。〔高誘註：倕，堯之巧工也。雖巧，無益於己，故不愛之也。己指雖不如倕指巧，猶自為用，故言有之利故也。〕人不愛崑山之玉、江漢之珠，〔崑山之玉，燔以爐炭，三日三夜，色澤不變。玉之羙者也。江漢有夜光之明珠，珠之羙者也。〕而愛己一蒼璧小璣，有之利故也。〔蒼璧，石多玉少也。珠之不圜者曰璣。皆喻不好也。而愛之者，有之為己用，得其利故也。〕

〈淮南子．說山〉：

　　人不愛倕之手，而愛己之指〔高誘註：倕，堯之巧工也。雖倕巧，人不能以倕巧，故愛其手也。謂倕手無益於己，故自愛其指也。〕；不愛江、漢之珠，而愛己之鉤。〔江漢雖有美珠，不為己用，故不愛也。鉤，鉤也。可以得魚故愛之。〕（朔雪寒註：鉤，竊鉤之鉤也。高誘誤！）

〈淮南子．說林〉：

　　柳下惠見飴，曰：「可以養老。」盜蹠見飴，曰：「可以黏牡。」見物同，而用之異。〔高誘註：牡，門戶籥牡也。〕

〈莊子．胠篋〉：

　　擢亂六律，鑠絕竽瑟，塞瞽曠之耳，而天下始人含其聰矣；滅文章，散五采，膠離朱之目，而天下始人含其明矣；毀絕鉤繩而棄規矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。故曰：「大巧若拙。」削曾、史之行，鉗楊、墨之口，攘棄仁義，而天下之德始玄同矣。彼人含其明，則天下不鑠矣；人含其聰，則天下不累矣；人含其知，則天下不惑矣；人含其德，則天下不僻矣。彼曾、史、楊、墨、師曠、工倕、離朱，皆外立其德，而以爚亂天下者也，法之所無用也。

〈莊子．達生〉：

　　工倕旋而蓋規矩，指與物化，而不以心稽，故其靈臺一而不桎。忘足，履之適也；忘要，帶之適也；知忘是非，心之適也；不內變，不外從，事會之適也。始乎適而未嘗不適者，忘適之適也。

〈尹文子．大道上〉：

　　為善使人不能得從，此獨善也；為巧使人不能得從，此獨巧也。未盡善巧之理，為善與眾行之，為巧與眾能之，此善之善者、巧之巧者也。所貴聖人之治，不貴其獨治，貴其能與眾共治；貴工倕之巧，不貴其獨巧，貴其能與眾共巧也。今世之人，行欲獨賢，事欲獨能，辨欲出群，勇欲絕眾。獨行之賢，不足以成化；獨能之事，不足以周務；出群之辨，不可為戶說；絕眾之勇，不可與征陣。凡此四者，亂之所由生。是以，聖人任道以夷其險，立法以理其差，使賢愚不相棄，能鄙不相遺。能鄙不相遺，則能鄙齊功；賢愚不相棄，則賢愚等慮，此至治之術也。

〈孔子家語．觀周〉：

　　孔子觀周，遂入太祖后稷之廟，廟堂右階之前，有金人焉。參緘其口，而銘其背曰：「古之慎言人也，戒之哉！無多言，多言多敗；無多事，多事多患。安樂必戒，無所行悔。勿謂何傷，其禍將長；勿謂何害，其禍將大；勿謂不聞，神將伺人。焰焰不滅，炎炎若何；涓涓不壅，終為江河；綿綿不絕，或成網羅；毫末不札，將尋斧柯。誠能慎之，福之根也。口是何傷，禍之門也。強梁者不得其死，好勝者必遇其敵。盜憎主人，民怨其上。君子知天下之不可上也，故下之；知眾人之不可先也，故後之。溫恭慎德，使人慕之；執雌持下，人莫踰之；人皆趨彼，我獨守此；人皆或之，我獨不徙；內藏我智，不示人技；我雖尊高，人弗我害；誰能於此？江海雖左，長於百川，以其卑也；天道無親，而能下人。戒之哉！」孔子既讀斯文也，顧謂弟子曰：「小子識之！此言實而中，情而信。《詩》云：『戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。』行身如此，豈以口過患哉！」

〈說苑．君道〉：

　　當堯之時，舜為司徒，契為司馬，禹為司空，后稷為田疇，夔為樂正，倕為工師，伯夷為秩宗，皋陶為大理，益掌驅禽，堯不能為一焉。堯為君而九子者為臣，其何故也。堯知九職之事，使九子各受其事，皆勝其任以成功，堯遂乘成功以王天下，是故知人者主道也。知事者臣道也。主道知人，臣道知事，毋亂舊法，而天下治矣。

〈淮南子．齊俗〉：

　　昔者馮夷得道，以潛大川〔高誘註：馮夷，河伯也。華陰潼鄉隄首里人服八石得求仙。〕；鉗且得道，以處昆侖。〔鉗且得仙道，升居崑崙山。〕扁鵲以治病〔扁鵲，盧人，姓秦名越人。趙簡子時人。〕，造父以御馬；羿以之射，倕以之斵〔倕，堯時巧工也。〕。所為者各異，而所道者一也。

〈太平御覽．工藝部九．巧〉：

　　《尸子》曰：古者，倕為規矩準繩，使天下仿焉。

〈太平御覽．器物部一．鼎〉：

　　《史記》曰：黃帝采首山銅，鑄鼎於荊山下。鼎既成，有龍垂胡髯下迎黃帝。

　　又曰：伊尹欲干湯而無由，乃為有莘氏媵臣，負鼎俎，以滋味說湯，致於王道。

　　又曰：周末有九鼎徙秦氏，曰：「太丘社亡，而鼎沒於泗水彭城下。其後百一十五年，而秦兼天下。」始皇二十八年，過彭城，齋戒禱祀，欲出周鼎，使千人沒水求之，不得。

　　又曰：秦武王與孟說舉龍文之鼎，絕臏而死。

　　又曰：孝文帝時，新垣平言：「周鼎亡在泗水中。今河溢通泗，臣望東北汾陰，直有金寶氣，意周鼎其出乎？兆見不迎則不至。」於是上使使治廟汾陰，南臨河，欲祠出周鼎。

〈史記．封禪書〉：

　　其後百二十歲而秦滅周，周之九鼎入于秦。或曰宋太丘社亡，而鼎沒于泗水彭城下。

〈論衡．儒增〉：

　　世俗《傳》言：「周鼎不爨自沸，不投物，物自出。」此則世俗增其言也，儒書增其文也，是使九鼎以無怪空為神也。

　　且夫謂周之鼎神者，何用審之？周鼎之金，遠方所貢，禹得鑄以為鼎也。其為鼎也，有百物之象。如為遠方貢之為神乎？遠方之物安能神？如以為禹鑄之為神乎？禹聖，不能神。聖人身不能神，鑄器安能神？如以金之物為神乎？則夫金者、石之類也，石不能神，金安能神？以有百物之象為神乎？夫百物之象，猶雷罇也，雷罇刻畫雲雷之形，雲雷在天，神於百物，雲雷之象不能神，百物之象安能神也？

　　《傳》言：「秦滅周，周之九鼎入于秦。」案本事，周赧王之時，秦昭王使將軍摎攻王𧹞。王𧹞惶懼犇秦，頓首受罪，盡獻其邑三十六，口三萬。秦受其獻，還王𧹞。王𧹞卒，秦王取九鼎寶器矣。若此者，九鼎在秦也。

　　始皇二十八年，北遊至琅邪，還過彭城，齊戒禱祠，欲出周鼎，使千人沒泗水之中，求弗能得。案時，昭王之後，三世得始皇帝。秦無危亂之禍，鼎宜不亡，亡時殆在周。《傳》言：「王𧹞犇秦，秦取九鼎。」或時誤也。

　　《傳》又言：「宋太丘社亡，鼎沒水中彭城下。其後二十九年，秦并天下。」若此者，鼎未入秦也。其亡，從周去矣，未為神也。

　　春秋之時，五石隕于宋。五石者、星也。星之去天，猶鼎之亡於地也。星去天不為神，鼎亡於地何能神？春秋之時，三山亡，猶太丘社之去宋，五星之去天。三山亡，五石隕，太丘社去，皆自有為。然鼎亡，亡亦有應也，未可以亡之故，乃謂之神。如鼎與秦三山同乎？亡不能神。如有知，欲辟危亂之禍乎？則更桀、紂之時矣。衰亂無道，莫過桀、紂，桀、紂之時，鼎不亡去。周之衰亂，未若桀、紂，留無道之桀、紂，去衰末之周，非止去之宜神有知之驗也。或時周亡之時，將軍摎人眾見鼎盜取，姦人鑄爍以為他器，始皇求不得也。後因言有神名，則空生沒於泗水之語矣。

　　孝文皇帝之時，趙人新垣平上言：「周鼎亡在泗水中，今河溢通於泗水。臣望東北汾陰直有金氣，意周鼎出乎？兆見弗迎則不至。」於是文帝使使治廟汾陰南，臨河，欲祠出周鼎。人有上書告新垣平所言神器事皆詐也，於是下平事於吏，吏治，誅新垣平。夫言鼎在泗水中，猶新垣平詐言鼎有神氣見也。

〈戰國策．東周策．秦興師臨周而求九鼎〉：

　　秦興師臨周而求九鼎，周君患之，以告顏率。顏率曰：「大王勿憂，臣請東借救於齊。」顏率至齊，謂齊王曰：「夫秦之為無道也，欲興兵臨周而求九鼎，周之君臣，內自盡計，與秦，不若歸之大國。夫存危國，美名也；得九鼎，厚寶也。願大王圖之。」齊王大悅，發師五萬人，使陳臣思將以救周，而秦兵罷。

　　齊將求九鼎，周君又患之。顏率曰：「大王勿憂，臣請東解之。」顏率至齊，謂齊王曰：「周賴大國之義，得君臣父子相保也，願獻九鼎，不識大國何塗之從而致齊？」齊王曰：「寡人將寄徑於梁。」顏率曰：「不可。夫梁之君臣欲得九鼎，謀之暉臺之下，少海之上，其日久矣。鼎入梁，必不出。」齊王曰：「寡人將寄徑於楚。」對曰：「不可。楚之君臣欲得九鼎，謀之於葉庭之中，其日久矣。若入楚，鼎必不出。」王曰：「寡人終何塗之從而致之齊？」顏率曰：「弊邑固竊為大王患之。夫鼎者，非效醯壺醬垂耳，可懷挾提挈以至齊者；非效鳥集、烏飛、兔興、馬逝，灕然止於齊者。昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九萬人輓之，九九八十一萬人，士卒師徒，器械被具，所以備者稱此。今大王縱有其人，何塗之從而出？臣竊為大王私憂之。」齊王曰：「子之數來者，猶無與耳。」顏率曰：「不敢欺大國，疾定所從出，弊邑遷鼎以待命。」齊王乃止。

〈史記．封禪書〉：

　　有司皆曰：『聞昔泰帝興神鼎一，一者壹統，天地萬物所系終也。黃帝作寶鼎三，象天地人。禹收九牧之金，鑄九鼎。皆嘗亨鬺上帝鬼神。遭聖則興，鼎遷于夏商。周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見。頌云『自堂徂基，自羊徂牛；鼐鼎及鼒，不吳不驁，胡考之休』。今鼎至甘泉，光潤龍變，承休無疆。合茲中山，有黃白云降蓋，若獸為符，路弓乘矢，集獲壇下，報祠大享。唯受命而帝者心知其意而合德焉。鼎宜見於祖禰，藏於帝廷，以合明應。』制曰：『可。』

〈焦氏易林．小畜之〉：

　　益：禹作神鼎，伯益衘指。斧斤高閣，憧位獨坐。賣庸不售，苦困為禍。

〈焦氏易林．漸之〉：

　　臨：禹作神鼎，伯益衘指。斧斤既折，撞立獨倚。賣萬不售，枯槁為禍。