策略分類學：癱瘓策略：局部案例

癱瘓策略

定義：
　　癱瘓策略就是使敵人在保持其整體完整的情況下，喪失其用，或者使其無法將該用作用於我方身上的作為。凡是符合這樣的定義的，都可歸類為癱瘓策略之子項。
　　癱瘓策略目前發現的子項有：偽裝、隱匿、封鎖、阻塞、嚇阻、欺詐、鎖定、牽制、生化應用、化整為零。

制約敵人力量．癱瘓．生態．蜜蜂殺黃蜂案例

這是以小勝大的生態學案例。案例、圖片皆取自NHK的生態系列影片。
　　其中一隻黃蜂打算入侵蜜蜂（Apis mellifera）的巢穴，蜜蜂一發現之後，便群起攻之。
　　一隻黃蜂的體積約莫等於四五隻蜜蜂，單打獨鬥蜜蜂是一定要輸的。
　　蜜蜂若用毒針螫人，那麼毒針將連著蜜蜂的腸臟一起脫離蜜蜂，因此螫人後的蜜蜂很快就要死亡。對付黃蜂，當然不可能用這種蠢招。
　　於是只見一群蜜蜂包起了黃蜂，開始煽動翅膀，以藉此產生熱量。最後，用攝氏48℃的熱能把黃蜂活活熱死了。雖然蜜蜂也因為過熱而損失了幾隻，但比起殺掉一隻黃蜂，那成本還是很低的。
　　由於蜜蜂並未使用毒針攻擊黃蜂，而且黃蜂也因為被包圍而無法動彈，毫無招架之力，符合癱瘓的定義。因此歸類為癱瘓策略。
　　參考資料：
　　那就是蜜蜂如何群起圍攻大黃蜂的戰略（NHK昆蟲生存的成功策略dvd裡有（28:27~29:57），可套用到對付大型機具的戰略上。）

制約敵人力量．癱瘓．軍事．塞多留之化整為零

次分類「癱瘓．化整為零」：
　　前147年至前139年，盧西塔尼亞人的首領比里亞托採用塞多留將部隊先化整為零，又集零為整的辦法，擺脫了他所處的困境和羅馬人維蒂柳斯軍對他的威脅。（〈羅馬史．第六卷〉）
　　解說：
　　由於化整為零的軍隊過於分散，根本無法追擊，除非自己也分兵追擊。因此從這個面向看來，比里亞托成功的「癱瘓」了維蒂柳斯軍隊，使其力量無法作用於自己的軍隊身上。

制約敵人力量．癱瘓．軍事．畢再遇之黑豆傳奇

宋朝人畢再遇（他的父親畢進是岳飛的手下）有一次與敵人作戰，故意引誘敵人來攻，等敵人來攻了，就又撤退，如此反覆施為共四次。最後看看天色已經晚了，於是就把用香料煮過的黑豆散佈在地上，然後再往前與敵交戰，並且假裝敗退。敵人趁勢追逐，卻因為他們的馬已經被畢再遇反覆四次的調動操的又累又餓，一聞到豆子的香味，就停下來猛吃，即使用鞭子抽他們也不動。畢再遇便趁機反攻，獲得大勝。
　　解說：
　　由於敵人的馬是其行動力的來源，因此把馬癱瘓了，等於癱瘓了敵人的行動力。失去了行動力，除非敵人放棄馬匹，下馬戰鬥，否則便只有待宰的份。即使臨時放棄馬匹，也不是騎兵的對手。
　　參考資料：
　　〈智囊．兵智部武案．竹筒〉：
　　畢再遇嘗引敵與戰，且前且卻，至於數四。視日已晚，乃以香料煮黑豆布地上，復前搏戰，佯敗走。敵乘勝追逐，其馬已飢，聞豆香就食，鞭之不前，我師反攻之，遂大勝。

《中西思維隨筆》：007.「列子的醯雞」與「伊西鐸的蜜蜂」

【返回目錄】

　　前篇的關鍵字是「牛」，因此我們在此便從牛開始談起。
　　我們稍微改寫一下亞里斯多德在《前分析篇》篇中提出的著名「三段論」：
　　「如果所有動物都是必死的（大前提），並且所有牛都是動物（小前提），那麼所有牛都是必死的。（結論）」亨利八世那隻已經被煮熟的牛，自然不能例外。
　　說司馬錯的石牛有戰功而無法受封，與亨利八世沒有戰功卻受爵位的牛排進行聯想接龍，恐怕是有道理的。但就算一頭牛死了，那跟蜜蜂有什麼關係？
　　這話若是在中世紀發問，最嚴重者恐怕是會被殺頭的啊！
　　原來這牽涉到人類的認知問題！
　　七世紀的天主教主教伊西鐸（St. Isidore of Seville）在其大部頭專著《Etymologiae》中曾經提到：「蜜蜂是閹牛腐化分解後所產生的。」（Etymologies, Book 11, 4:3）

　

　　不過這也不稀奇，因為即便到了十九世紀，德國作家歌德（Johann Wolfgang von Goethe）以及他那個時代的人也都還理所當然的認為「跳蚤可以自發的從木頭碎屑和尿液中產生。」（《隱匿中的奇才．貝塔朗菲傳》75頁）
　　伊西鐸為何會嘗試提出蜜蜂的出生證明呢？因為蜜蜂是這位被稱為「中世紀導師」的主教，他的象徵物。傳世的許多畫作中，他的周遭總會出現一些蜜蜂或蜂巢，因此他會想要去瞭解蜜蜂是從哪裡產生出來的，便不足為奇。

　　在中國方面，列子的相關「發現」可以拿來進行比較。列子在〈列子．天瑞〉中提出「后稷生乎巨跡，伊尹生乎空桑，厥昭生乎濕，醯雞生乎酒。」
　　什麼是「醯雞」？醯雞又叫做「蠛蠓」，是一種古代社會常見的昆蟲。〈爾雅．釋蟲〉篇裡就曾經記錄過它，是這麼說的：「蠓，蠛蠓。」郭璞注：「小蟲似蚋，喜亂飛。」。蚋是一種類似蚊子的小蟲，學名「Simuliidae」，又叫做黑蠅，雙翅目下蚋科昆蟲的總稱。古人以為蠛蠓是酒醋上的白霉變化而成的，因此有了「醯雞生乎酒」這樣的說法。這樣的推想也很正常，由於蠛蠓體積小，一般的環境下不易察覺，但只要釀了酒醋，就會招來成群蠛蠓，於是古人便以為這種小蟲是從酒中產生的。因為平時根本看不到。
　　到了十六世紀，仍有很多古人認為「馬精入地變為鎖陽、草子可以變魚」，然而這些無稽之談已經被當時偉大的醫家李時珍（約1518年-1593年）在《本草綱目》中加以駁斥了。

　　《Etymologiae》是一本20巨冊的百科全書式書籍，伊西鐸更是中世紀的天主教主教，影響力非同小可。列子則是到了唐玄宗天寶年間才被追封為「沖虛真人」，此時他才算繼戰國時代之後又得到了一些影響力。但不管如何，一個錯誤的知識一旦傳播出去，人們便可能要經過幾個世紀的探索，才有可能糾正它。
　　人認識世界的能力是有局限性的，即便連孔聖人都要犯這個錯。〈史記．仲尼弟子列傳〉記載：「孔子聞之，曰：『吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。』」以言取人、以貌取人，便都是一種限制自己認識世界的作法。因此大家不用太自卑，但也不該因此嘲笑古人。今天很多「學者」懂得藉此嘲笑古人如何不科學，卻忘了以上的邏輯推理過程與發明發現，其實每天都可以在各大新聞媒體或者各大學者的經典之作中看到。以今日科技如此發達、邏輯學發展如此完備的情況下，人們尚且要犯下相同的錯誤，何況古人！
　　這也是個人性問題。
　　古人認識世界的局限性自然比今人大多了，主要在於他們沒有高科技設備，而不是思想高度不如今人。以相同的事例而言，我們可以舉以下的例子來做比較的反例：

　　〈說苑．辨物〉：
　　趙簡子問翟封荼曰：「吾聞翟雨穀三日，信乎？」曰：「信。」「又聞雨血三日，信乎！」曰：「信。」「又聞馬生牛，牛生馬，信乎？」曰：「信。」簡子曰：「大哉，妖亦足以亡國矣！」對曰：「雨穀三日，虻風之所飄也；雨血三日，鷙鳥擊於上也；馬生牛，牛生馬，雜牧也，此非翟之妖也。」簡子曰：「然則翟之妖奚也？」對曰：「其國數散，其君幼弱，其諸卿貨其大夫，比黨以求祿爵，其百官肆斷而無告，其政令不竟而數化，其士巧貪而有怨，此其妖也。」

　　趙簡子就是春秋末年成功抵擋智伯瑤、韓康子、魏桓子三家聯合攻擊，並且成功策反韓康子、魏桓子，而反過來聯合擊敗智伯瑤的趙氏領導人。以上的故事是趙簡子問狄人（翟人）翟封荼說他聽說翟這個地方曾經下起了三天的穀子雨（穀物從天而降）、還有三天的血雨，而且有「馬生牛、牛生馬」的怪異現象發生，翟封荼並不否認這些傳言，但他卻回答趙簡子：「下起了三天的穀子雨，那是因為風太烈了，導致穀物亂飄所造成的；下起了三天的血雨，那是因為有猛禽在天上擊殺獵物所造成的；馬生牛、牛生馬，那是因為混合畜牧、雜交所造成的，並非翟國有妖孽啊！」
　　顯然，是不是會犯下列子與伊西鐸般相同的錯誤，不取決於時代，而取決於態度。因為在科技未能提供解答時，我們大可選擇不相信，或者不做解釋。同時，當我們在審視這些過往的歷史，看到古人犯下不可思議的錯誤時，或許我們更該提醒自己：我們可能正在重複著相同的錯誤，只是我們一無所覺，就像當年的他們一樣。

附註：
　　《暗箭》「孫龐鬥智」第32回剛好提到了《列子》。很多讀者都已經知道孫蒙會被龐涓陷害而臏腳，其實裡面還有一個人也會遭到這種慘境。那人就是司馬喜，也就是司馬錯的族人。至於為何他會被臏腳，《暗箭》上會揭露這個謎題！

參考資料：

St Isidore of Seville, whose feast day this is; Etymologies, Book 11, 4:3
Witnesses say that they [bees] are born out of the corpses of oxen, because they are created by beating the flesh of slaughtered calves; this causes worms to form which later become bees. It is correct to say that bees are born from oxen, just as hornets come from horses, drone-bees from mules, and wasps from asses.

《失控》11p：「德謨克利特認為蜜蜂的孵化和蛆如出一轍。色諾芬分辨出了蜂后，卻錯誤地賦予她監督的職責，而她並沒有這個任務。亞里士多德在糾正錯誤認識方面取得了不錯的成果，包括他對「蜜蜂統治者」將幼蟲放入蜂巢隔間的精確觀察。（其實，蜜蜂初生時是卵，但他至少糾正了德謨克利特的蜜蜂始於蛆的誤導。）」