顯示具有 策略分類學 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 策略分類學 標籤的文章。 顯示所有文章

2016年3月20日 星期日

策略分類學:削弱策略:局部案例

削弱策略

定義:
  削弱策略,就是使敵人整體分散或使其整體損失部分,或者使敵人由於物理規則而在某種條件下喪失某些力量的作為。

制約敵人力量.削弱.軍事.賀拉斯兄弟的決鬥


次分類「削弱.分兵」:

(《賀拉斯的誓約》(Oath of the Horatii ),Jacques-Louis David,1784)
  前七世紀,羅馬(Rome)與阿爾巴(Alba)為了結束兩大家族之間的戰爭,於是決定採用劉邦與屋大維都不會幹的蠢事。由少數人的決鬥來決定誰該成為勝利者。於是羅馬方面推出了一組三胞胎兄弟,隸屬於賀拉斯(Horatii)家族;阿爾巴 方面也推出了一組三胞胎兄弟,隸屬於古里亞斯(Curiatii)家族。雙方擇定時間與地點,就由三兄弟展開生死決鬥,並由勝利者的那一方取得統治權,停止彼此的戰爭。
  雙方六個勇士就在兩方陣營的眾人圍觀下,開始了戰鬥。結果羅馬方面,有兩個勇士已經先倒了下去,局勢演變成三對一的局面,唯一可以慶幸的是羅馬方面剩下的那一個賀拉斯毫髮無傷,而三個古里亞斯勇士已經都負傷了。於是賀拉斯那位勇士便想,由於三個古里亞斯都已經受傷,如果他跑著讓他們追,因為每一個人受傷的程度不同,勢必造成彼此間距離的不同,如此,他便可以將三對一的劣勢轉換成一對一的優勢(因為他沒有受傷)。於是他便開始奔跑,為了羅馬的光榮與自己的生命堅持戰鬥下去。
  果然,賀拉斯勇士猜的沒錯,他這樣一跑,三個勇士的距離便逐漸拉開。於是他便停了下來,一對一(one by one)的把他們給收拾了。最後,羅馬贏得了勝利與榮耀。

  解說:
  毫無疑問。這是一種分兵的策略。一般而言,正常人總會以為一個人又沒有分身怎麼可能達到「分兵」的效果,但這是就「空間上」的思考而來的。賀拉斯能在如此危及的關頭想出這個著重在「時間上」的分兵策略,委實讓人對他的智勇雙全表示讚嘆。由於賀拉斯削弱了古里亞斯三兄弟的整體力量,自然符合削弱策略的定義。



參考資料:

李維《羅馬史》。

Livy's History of Rome: Book 1

Text Source:

Library collection: "Everyman's Library"
Published work: "The History of Rome, Vol. 1"
Author: Titus Livius
Translator: Rev. Canon Roberts
Editor: Ernest Rhys
Publisher: J. M. Dent & Sons, Ltd., London, 1905

[1.24]There happened to be in each of the armies a triplet of brothers, fairly matched in years and strength. It is generally agreed that they were called Horatii and Curiatii. Few incidents in antiquity have been more widely celebrated, yet in spite of its celebrity there is a discrepancy in the accounts as to which nation each belonged. There are authorities on both sides, but I find that the majority give the name of Horatii to the Romans, and my sympathies lead me to follow them. The kings suggested to them that they should each fight on behalf of their country, and where victory rested, there should be the sovereignty. They raised no objection; so the time and place were fixed. But before they engaged a treaty was concluded between the Romans and the Albans, providing that the nation whose representatives proved victorious should receive the peaceable submission of the other. This is the earliest treaty recorded, and as all treaties, however different the conditions they contain, are concluded with the same forms, I will describe the forms with which this one was concluded as handed down by tradition. The Fetial put the formal question to Tullus: "Do you, King, order me to make a treaty with the Pater Patratus of the Alban nation?" On the king replying in the affirmative, the Fetial said: "I demand of thee, King, some tufts of grass." The king replied: "Take those that are pure." The Fetial brought pure grass from the Citadel. Then he asked the king: "Do you constitute me the plenipotentiary of the People of Rome, the Quirites, sanctioning also my vessels and comrades?" To which the king replied: "So far as may be without hurt to myself and the People of Rome, the Quirites, I do." The Fetial was M. Valerius. He made Spurius Furius the Pater Patratus by touching his head and hair with the grass. Then the Pater Patratus, who is constituted for the purpose of giving the treaty the religious sanction of an oath, did so by a long formula in verse, which it is not worth while to quote. After reciting the conditions he said: "Hear, O Jupiter, hear! thou Pater Patratus of the people of Alba! Hear ye, too, people of Alba! As these conditions have been publicly rehearsed from first to last, from these tablets, in perfect good faith, and inasmuch as they have here and now been most clearly understood, so these conditions the People of Rome will not be the first to go back from. If they shall, in their national council, with false and malicious intent be the first to go back, then do thou, Jupiter, on that day, so smite the People of Rome, even as I here and now shall smite this swine, and smite them so much the more heavily, as thou art greater in power and might." With these words he struck the swine with a flint. In similar wise the Albans recited their oath and formularies through their own dictator and their priests.

[1.25]On the conclusion of the treaty the six combatants armed themselves. They were greeted with shouts of encouragement from their comrades, who reminded them that their fathers' gods, their fatherland, their fathers, every fellow-citizen, every fellow-soldier, were now watching their weapons and the hands that wielded them. Eager for the contest and inspired by the voices round them, they advanced into the open space between the opposing lines. The two armies were sitting in front of their respective camps, relieved from personal danger but not from anxiety, since upon the fortunes and courage of this little group hung the issue of dominion. Watchful and nervous, they gaze with feverish intensity on a spectacle by no means entertaining. The signal was given, and with uplifted swords the six youths charged like a battle-line with the courage of a mighty host. Not one of them thought of his own danger; their sole thought was for their country, whether it would be supreme or subject, their one anxiety that they were deciding its future fortunes. When, at the first encounter, the flashing swords rang on their opponents' shields, a deep shudder ran through the spectators; then a breathless silence followed, as neither side seemed to be gaining any advantage. Soon, however, they saw something more than the swift movements of limbs and the rapid play of sword and shield: blood became visible flowing from open wounds. Two of the Romans fell one on the other, breathing out their life, whilst all the three Albans were wounded. The fall of the Romans was welcomed with a burst of exultation from the Alban army; whilst the Roman legions, who had lost all hope, but not all anxiety, trembled for their solitary champion surrounded by the three Curiatii. It chanced that he was untouched, and though not a match for the three together, he was confident of victory against each separately. So, that he might encounter each singly, he took to flight, assuming that they would follow as well as their wounds would allow. He had run some distance from the spot where the combat began, when, on looking back, he saw them following at long intervals from each other, the foremost not far from him. He turned and made a desperate attack upon him, and whilst the Alban army were shouting to the other Curiatii to come to their brother's assistance, Horatius had already slain his foe and, flushed with victory, was awaiting the second encounter. Then the Romans cheered their champion with a shout such as men raise when hope succeeds to despair, and he hastened to bring the fight to a close. Before the third, who was not far away, could come up, he despatched the second Curiatius. The survivors were now equal in point of numbers, but far from equal in either confidence or strength. The one, unscathed after his double victory, was eager for the third contest; the other, dragging himself wearily along, exhausted by his wounds and by his running, vanquished already by the previous slaughter of his brothers, was an easy conquest to his victorious foe. There was, in fact, no fighting. The Roman cried exultingly: "Two have I sacrificed to appease my brothers' shades; the third I will offer for the issue of this fight, that the Roman may rule the Alban." He thrust his sword downward into the neck of his opponent, who could no longer lift his shield, and then despoiled him as he lay. Horatius was welcomed by the Romans with shouts of triumph, all the more joyous for the fears they had felt. Both sides turned their attention to burying their dead champions, but with very different feelings, the one rejoicing in wider dominion, the other deprived of their liberty and under alien rule. The tombs stand on the spots where each fell; those of the Romans close together, in the direction of Alba; the three Alban tombs, at intervals, in the direction of Rome.

策略分類學:轉換策略

轉換策略

定義:
  轉換策略,就是使敵方進入某種環境、時空,或被陷入某種狀態中,從而削弱其力量或使其喪失部份力量的作為。

(補註:案例待補。目前的各種策略的案例都已經很多,只是沒時間整理。)

策略分類學:化解策略:局部案例

化解策略

定義:
  化解策略,是指敵人因為具備了某些身外條件而使自身的力量獲得增強,我方能使敵人主動或被迫拋棄這些條件,從而使敵人喪失這些條件所賦予的額外力量的作為。由於「引離」敵人只是其中的一種形式,因此不以「引離」稱呼「化解策略」,自然也不以「引入」稱呼「轉換策略」。

制約敵人力量.化解.軍事.奧古斯都大帝的拓展疆域策略

定義:
  化解策略,是指敵人因為具備了某些身外條件而使自身的力量獲得增強,我方能使敵人主動或被迫拋棄這些條件,從而使敵人喪失這些條件所賦予的額外力量的作為。由於「引離」敵人只是其中的一種形式,因此不以「引離」稱呼「化解策略」,自然也不以「引入」稱呼「轉換策略」。
  次分類「化解.先佔」:
  83年,日耳曼人習慣憑藉森林牧場和隱蔽的掩體向羅馬發動攻擊,隨後又能安全的躲進林中深處。這對羅馬軍隊造成了極大困擾。凱撒.圖密善.奧古斯都大帝(Titus Flavius Domitianus)為了解決這個問題。於是決定將國土的疆域向前推進一百二十里。這一百二十里的拓寬疆域的作法,正好把整片森林與掩體都納入了自己的土地之中。日耳曼人再也無法利用那片森林與掩體,對羅馬軍隊造成困擾了。最後,日耳曼人便被羅馬軍隊制服了。
  解說:
  由於外在環境與個體本身是聚合關係,因此個體本身並非無法擺脫外在環境,同時外在環境也並非附著於個體之上,因此誰先佔領了該提供力量的環境,誰便具有了該力量。我方先行佔領,則敵方自然無從再佔,因為空間只有一個,因此敵方所因此具有的力量便被化解了。
  講的白話一點。日耳曼人之所以能造成羅馬軍隊的困擾,正是因為他們可以利用這片森林,所以奧古斯都便吃下了整片森林。從而化解了日耳曼人的優勢。

策略分類學:替換策略:局部案例

替換策略

定義:
  替換策略,就是使敵方將其整體中我方所在意的部份替換掉,從而使其整體力量減弱的作為。因此其整體仍保持完整,但組成整體的元素已經改變,同時整體力量也跟著改變了(減弱了)。凡是符合這樣的定義的,都可歸類為替換策略之子項。

制約敵人力量.替換.軍事.高熲討伐陳國的策略

定義:
  替換策略,就是使敵方將其整體中我方所在意的部份替換掉,從而使其整體力量減弱的作為。因此其整體仍保持完整,但組成整體的元素已經改變,同時整體力量也跟著改變了(減弱了)。凡是符合這樣的定義的,都可歸類為替換策略之子項。
  582年,隋文帝曾經詢問高熲討伐陳國的策略,高熲回答說:「江北地域寒冷,田間收割較晚;江南地域溫熱,水田比較早熟。因此度量他們將要收割田地的時機,略微徵調士卒馬匹,聲言將要掩襲陳國,他們一定會駐紮兵力以為守禦,這樣就足以讓他們荒廢農時了。而當他們已經聚集了軍隊之後,我軍便解散徵調的軍隊,如此一而再、再而三,讓他們習以為常。那麼以後我軍再次徵集士兵的時候,他們一定不會相信我軍會有所動作了;等待他們如此猶豫的頃刻,我軍便渡過江河,登陸作戰,軍隊的士氣便可以得到加強。又江南土壤較薄,房舍周圍多種植竹茅,而所有的物資積蓄,都不是用地窖做為儲存之處。我軍可以秘密派遣間諜,憑藉著風力縱火,等待他們一修建完畢之後,便再一次縱火燒掉它。如此不出數年,他們的錢財與人力就會全部被我軍耗盡了。」隋文帝實行了他的策略,於是陳國日益衰弱。七年之後(開皇九年),晉王楊廣大舉討伐陳國,以高熲為元帥長史,三軍的行動都聽從高熲的指揮決斷,隋軍便如期的滅掉了陳國。
  解說:
  由於高熲成功的藉由不停的「重複」某些動作,從而「替換」了原本敵人的「習慣」,最後因此獲得制約敵人力量的效果,符合替換策略的定義。

制約敵人力量.替換.醫藥.牛痘與類毒素

1796年,金納(Edward Jenner)醫師發現,感染牛痘病毒,會對致命的天花病毒產生免疫力;牛痘病毒是天花病毒的近親,但較為無害。此後,由於世人廣泛施打牛痘疫苗,天花便在1977年以後徹底消失了。這是替換策略在醫學領域中的運用。
  當前許多動物飼料必須添加玉米等原料,而這些原料會產生黴菌,黴菌會產生黴菌毒素。目前西班牙動物製藥廠有一種用來幫助生物體抵抗黴菌毒素的策略。由於黴菌雖然容易被殺死,但其產生的毒素並不容易被清除。這些毒素將危害生物體的細胞,進而使生物體的免疫力降低,從而使生物體成為各種疾病的溫床。為了解決這個問題,製藥廠利用卵磷脂包裹毒素,使其成為類毒素,這些類毒素便容易被生物體內的免疫系統識別,並產生抗體,如此,生物體即可擺脫黴菌毒素的侵害。
  不管是接種牛痘,或者使用卵磷脂來將毒素變成類毒素,這都是替換策略在醫學與製藥上的利用。自從盤尼西林(青黴素,Penicillin)在1928年由英國倫敦大學聖瑪莉醫學院細菌學教授弗萊明在實驗室中發現後,抗生素便成了一種醫學中常用的治療手段。但隨著抗生素的濫用,許多具有超強抗藥性的細菌菌種也開始取代原本的細菌。最近印度發現的超級細菌就是這種濫用抗生素後的結果,而抗生素繼續濫用的最終結果就是使大家回到抗生素尚未發明的年代。在那個年代,一些藉由細菌引發的疾病,往往便可造成數十萬人喪生。因此,我在此提出「策略分類學」,便是希望能將各個領域所使用的策略,做一個分類上的編排後,使其他領域的學者專家有所借鑒,從而為該領域找出更多可資利用的策略。
  以抗生素而言,使用抗生素將使細菌藉由「天擇、自然淘汰」產生具有抗藥性的菌種。假設今天以替換策略來做某些疾病的治療,那麼藉由自然淘汰的所選擇出的菌種,抗藥性本身就不是一個必然的存活條件。或者,以在池塘中養青蛙的方式消除登革熱這種食物鏈的策略運用,取代使用殺蟲劑的方式,那麼就算登革熱經由自然淘汰而產生了新的品種,這種品種的選擇也將著眼於其是否能避過池塘中青蛙的吞食,而不著眼於抗藥性。那麼就新的品種而言,抗藥性便不是其存活的必要條件。如此自然可以減低普遍使用抗生素時所產生的抗藥性問題。從而讓抗生素仍然可以成為醫療上的最後一道防線。


後續新聞補充

中國研發新病毒:

中國研究人員將致命的H5N1禽流感病毒與二○○九年引發大流行的H1N1新流感病毒混合,製造出可在哺乳類動物間互相傳染的新病毒株。該研究二日發表於「科學」期刊網路版後,引發多國學者撻伐,擔心病毒一旦流出實驗室,嚴重疫情將導致一億人死亡,痛批中國研究人員的行為「非常不負責任」。(自由時報:http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/676196)

英國新病毒產生不可收拾的後果:

  紐約時報報導,引發嬰兒小頭症的茲卡病毒在巴西引發各種陰謀論,包括一家英國生技公司在巴西釋放基改蚊對抗登革熱時意外創造出茲卡病毒;一群阿根廷醫師宣稱小頭症和茲卡病毒無關,而是飲水中的一種殺幼蟲劑引起的,雖然科學家和衛生官員已澄清小頭症與殺蟲劑無關,巴西一個州仍禁止在飲水中用這種殺蟲劑。……
  巴西政府十五日聲明,殺蟲劑百利普芬與小頭症有關聯的說法沒有科學根據,一些出現小頭症的社區並未使用百利普芬。(聯合:http://udn.com/news/story/6812/1508685-%E8%8C%B2%E5%8D%A1%E5%93%AA%E4%BE%86%E7%9A%84-%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AB%96%E5%90%B5%E7%BF%BB%E5%A4%A9)


策略分類學:癱瘓策略:局部案例

癱瘓策略

定義:
  癱瘓策略就是使敵人在保持其整體完整的情況下,喪失其用,或者使其無法將該用作用於我方身上的作為。凡是符合這樣的定義的,都可歸類為癱瘓策略之子項。
  癱瘓策略目前發現的子項有:偽裝、隱匿、封鎖、阻塞、嚇阻、欺詐、鎖定、牽制、生化應用、化整為零。

制約敵人力量.癱瘓.生態.蜜蜂殺黃蜂案例

這是以小勝大的生態學案例。案例、圖片皆取自NHK的生態系列影片。
  其中一隻黃蜂打算入侵蜜蜂(Apis mellifera)的巢穴,蜜蜂一發現之後,便群起攻之。
  一隻黃蜂的體積約莫等於四五隻蜜蜂,單打獨鬥蜜蜂是一定要輸的。
  蜜蜂若用毒針螫人,那麼毒針將連著蜜蜂的腸臟一起脫離蜜蜂,因此螫人後的蜜蜂很快就要死亡。對付黃蜂,當然不可能用這種蠢招。
  於是只見一群蜜蜂包起了黃蜂,開始煽動翅膀,以藉此產生熱量。最後,用攝氏48℃的熱能把黃蜂活活熱死了。雖然蜜蜂也因為過熱而損失了幾隻,但比起殺掉一隻黃蜂,那成本還是很低的。
  由於蜜蜂並未使用毒針攻擊黃蜂,而且黃蜂也因為被包圍而無法動彈,毫無招架之力,符合癱瘓的定義。因此歸類為癱瘓策略。
  參考資料:
  那就是蜜蜂如何群起圍攻大黃蜂的戰略(NHK昆蟲生存的成功策略dvd裡有(28:27~29:57),可套用到對付大型機具的戰略上。)

制約敵人力量.癱瘓.軍事.塞多留之化整為零

次分類「癱瘓.化整為零」:
  前147年至前139年,盧西塔尼亞人的首領比里亞托採用塞多留將部隊先化整為零,又集零為整的辦法,擺脫了他所處的困境和羅馬人維蒂柳斯軍對他的威脅。(〈羅馬史.第六卷〉)
  解說:
  由於化整為零的軍隊過於分散,根本無法追擊,除非自己也分兵追擊。因此從這個面向看來,比里亞托成功的「癱瘓」了維蒂柳斯軍隊,使其力量無法作用於自己的軍隊身上。

制約敵人力量.癱瘓.軍事.畢再遇之黑豆傳奇

宋朝人畢再遇(他的父親畢進是岳飛的手下)有一次與敵人作戰,故意引誘敵人來攻,等敵人來攻了,就又撤退,如此反覆施為共四次。最後看看天色已經晚了,於是就把用香料煮過的黑豆散佈在地上,然後再往前與敵交戰,並且假裝敗退。敵人趁勢追逐,卻因為他們的馬已經被畢再遇反覆四次的調動操的又累又餓,一聞到豆子的香味,就停下來猛吃,即使用鞭子抽他們也不動。畢再遇便趁機反攻,獲得大勝。
  解說:
  由於敵人的馬是其行動力的來源,因此把馬癱瘓了,等於癱瘓了敵人的行動力。失去了行動力,除非敵人放棄馬匹,下馬戰鬥,否則便只有待宰的份。即使臨時放棄馬匹,也不是騎兵的對手。
  參考資料:
  〈智囊.兵智部武案.竹筒〉:
  畢再遇嘗引敵與戰,且前且卻,至於數四。視日已晚,乃以香料煮黑豆布地上,復前搏戰,佯敗走。敵乘勝追逐,其馬已飢,聞豆香就食,鞭之不前,我師反攻之,遂大勝。

2016年3月19日 星期六

策略模式

策略模式

策略本是用來解決問題的。在建築、軟體設計的領域裡,常常面臨許多重複出現的問題,這些問題往往有一些經過反覆思考、研究後,相對較佳與固定的處理方式,這樣的方式就被叫做「模式(pattern)」。軟體設計領域裡的「設計模式(design pattern)」是在1990年代由軟體設計師從建築設計領域裡引進計算機科學領域來從事問題解決的方法。「設計模式」不同於「演算法(algorithm)」,儘管後者也是一種固定的解決問題的方法,但「設計模式」著重於軟體設計層次上的問題,而「演算法」則著重於計算層次上的問題。同樣的,在軍事的領域裡,也面臨了很多重複性的問題,用來解決這些重複性問題的,本身也可被稱為一種「模式」。在戰爭層次上所面對的問題,歷來就有眾多「兵法」做為其解決問題的指導方法;本單元所要探討的模式,雖然也多數出現於兵書中,但主要不是用來解決戰略、戰術層次上的問題,而通常是用來解決在戰爭活動中所會遭遇到的非戰略、戰術性而具有類似與重複性的問題,這些問題主要體現在武器的設計與使用層次上,因此別出一項,專門討論。於是我用「策略模式(tactic pattern)」來稱呼它。
  不管是戰略、戰術層次上的問題,還是武器設計與使用層次上的問題,這些策略自然毫無意外都屬於「策略分類學」中的一部分特定類別。這些模式,有些是因為最早被想出來,有些是因為這個方法確實最有效率,有些可能只是一種習慣,因此被用來解決相同的問題而成其為一種「模式」。軟體領域裡的設計模式,其用處在於:「設計模式主要是使不穩定的依賴於相對穩定、具體依賴於相對抽象,避免會引起麻煩的緊耦合,以增強軟體設計面對並適應變化的能力。」(維基百科)因此,「策略模式」所要探討的,除了描述歷來就存在的許多策略模式之外,也希望能對這些模式本身是否是處理該類型問題最有效的處理方式,或者這樣的處理方式在哪些時候是最有效的,而在哪些時候卻不如其他模式來的有效等問題進行討論。從而也希望這樣的討論,能對諸如武器設計與使用等範疇的問題,提出一個可供依循與查找、參考的相對固定與迅速、系統性的解決方案。
朔雪寒 2010.5.15


策略分類學:結論

  古代世界歷史上的戰例豐富異常,其中所描述的戰術、戰法大多已對今日的戰爭型態不具指導意義,但若全盤放棄,未免可惜。藉由策略分類以及抽象化的步驟後,不僅使這些過往的戰例與兵法重新在軍事領域獲得了新的生命力,更可使其跨越軍事領域的藩籬,而得以廣泛的被其他領域所運用。而這就是「通用策略」的概念。有了「通用策略」之後,人工智慧的設計便變的簡單起來。同時藉由「通用策略」的普遍應用,也可使得其他領域由於缺乏歷史實例與經驗的缺陷得以補足,譬如目前的醫學所採用的醫療策略仍然具有許多缺陷,而因為可用的策略之不足導致諸如抗生素的濫用也已造成生態環境的嚴重破壞,嚴重危及人類安全。如果能將「通用策略」廣為發揚,相信最後最大的受益者仍將是全體人類。
  藉由以上的論述,不難發現,就制約個體的力量這個目的而言,也已經沒有超出這六種策略綱目的範圍。這樣的意義極大,因為既然這是策略施行者所能思考到的所有方向,那麼這六種策略綱目便可拿來分析敵方目前的戰略、戰術施為,同時也能提供我方徹底運用己方資源的可能。而在軍事戰略、戰術的制訂過程中,策略參與者也便有了共同談論的基礎以及檢驗的標的。
  由此可見,在將策略分類與抽象化後,其潛力是難以想像的。相信藉由本文粗略的介紹之後,策略分類的價值便能廣為世人所知。而這將是全體人類之福。
  相信在未來的二十年內,策略分類學將成為世界各大軍事院校的必修課!

策略分類學:前言

  在中西方的歷史長河中,充斥著數以萬計的戰例,以及數以萬計的軍事理論著作。尤其中國的兵書更在先秦時期便蔚為大觀,甚至導致東漢史學家班固在為《漢書》撰寫〈藝文志〉時不得不為「兵書」另立一個類別,並在這個大類別下面又區分出四個小類別。相比之下,西方歷史上的軍事理論著作非常稀少,多數將領仍然是從諸如希羅多德(Herodotus)的《歷史》[1]或修昔底德(Thucydides)的《伯羅奔尼撒戰爭史》[2]等歷史書籍中吸取戰略、戰術思想。至於專門討論軍事理論的著作,可說掛零,即便赫赫有名的古羅馬軍事家弗龍蒂努斯(Frontinus)所著的《謀略》[3] 以及維格蒂烏斯(Vegetius)所著的《兵法簡述》[4],也多停留在一些戰例的分類與陳述上,而甚少理論性的論述,更別談能成為一個體系了。西方直到十九世紀才出現了比較理論性的軍事著作,即克勞塞維茲的《戰爭論》,此書開啟了西方軍事理論的著作風潮。二十世紀,西方軍事理論發展在薄富爾(Andre Beaufre,1902-1975)的《戰略緒論》等著作出版後,才趨於成熟並暫時劃下了休止符。
  中國軍事理論早在春秋時期便擺脫了依附於剖析歷史戰例的狀態,以成書於春秋末期[5]的《孫子兵法》為例,全書除了一些譬喻之外,竟不見任何歷史事件與戰例的蹤跡。東周時代流傳下來的幾本兵書,如《司馬法》、《吳子兵法》、《孫臏兵法》及《尉繚子》等書也多呈現出這樣的風貌,與西方早期軍事理論著作的寫作走向有著本質上的差異。往後隨著歷史的推進,有越來越多的歷史戰例開始加入兵書之中,在後人無法超越前人著作理論高度的時候,便開始往回頭路走。在唐朝時,趙蕤、杜佑、李筌等人便做過許多策略分類的嘗試,這些分類方法,除了將相關的兵法與戰例加以結合論述之外,在理論上並無多大創新之處。這種分類風氣到了宋朝,便產生了由政府主導編纂的《武經總要》這樣的大雜燴著作。到了明朝的《百戰奇略》與清朝的《兵經百言》則可視為是對策略分類另闢蹊徑之作。然而《百戰奇略》與《兵經百言》的分類方式,流於瑣碎而缺乏體系,難以讓人對特定目的的策略有一個整體性的理解。而缺乏這樣的理解與認知,也將使人們在使用策略時呈現出左支右絀的狀態,或者產生出明明有策略可用卻不知道的情況。
  綜觀全球的軍事理論著作,至今仍未有在策略分類上繳出成績的著作。而從古至今流傳下來的兵書、軍事理論著作,也漸漸的因為時代與科技的演進與變遷而喪失指導作用。面對這樣的態勢,在當代軍事思想的訓練過程中便缺少一個足以指導現今戰爭的可靠法則。而策略分類的好處就在於,它能使人按照其目的進行索引,就好像有了生物分類體系之後,當我們想知道動物有哪些時,便能從動物這樣的欄目上獲得絕大多數已知的、成系統的知識一樣;而對於那些未知的、新近發現的動物物種,也能很容易對其進行區分而納入各自的綱目之中。於是當我們產生了一個意圖時,我們也能經由一套標準的程序、一整套有體系的綱目,對敵我雙方的戰略、戰術進行剖析與檢討,使我方的資源得到更充分、更有效率的運用,甚至因此在劣勢中反敗為勝。
在古代,宗廟祭祀與戰爭被當成國家的頭等大事,今日的世界雖然科技已經進步到了古代世界完全無法想像的地步,而在全球化的影響下,也使得許多非軍事手段對國家安全具備了更多的破壞力;然而戰爭、軍事對於國家安全仍然起著主要的作用。歷史戰例,從最早期的黃帝與蚩尤一戰,到往後的越戰都明白告知世人,居於劣勢的一方唯一的取勝之道就是用腦力去戰勝蠻力。黃帝因為獲得了兵法知識,而成功的擊敗了擁有先進武器的蚩尤一方;越戰由於戰術使用得當,而打贏了擁有絕對優勢的美軍。在這種情勢與認知下,我們顯然要能裝備更先進的思想武器,以對抗各大國先進的武器系統。
  在這樣現實的因素的指導下,顯然我們更有必要即刻展開對於軍事理論往更深刻方向前進的研究計畫。而其成果將不僅能對本國國防產生正面的助益,對於區域安全以至於全球安全,以及各種領域的策略運用,都將發揮不小的影響力。在此,本文擬先就「制約敵人力量」這樣的主題,對策略分類進行初步的嘗試。

 
[1] History希羅多德,公元前5世紀(約前484年─前425年)的古希臘歷史學家。
[2] History of the Peloponnesian War修息底德,公元前5世紀(前460年至前455年間—約前400年間)的古希臘歷史學家。
[3] The Stratagems
[4] Epitome of Military Science
[5] 《孫子兵法》於前515年四月至前512年八月間成書。