「泛稱」向「特稱」轉換軌跡表

以下表格出自《考證概論》，詳細解說請參考該書相關章節。

 

創造者	改造脈絡
尹逸	西周第二代君主周成王屬下尹逸「薄冰」→第五代君主周穆王「春冰」。 〈說苑．政理〉： 　　成王問政於尹逸曰：「吾何德之行而民親其上？」對曰：「使之以時而敬順之，忠而愛之，布令信而不食言。」王曰：「其度安至？」對曰：「如臨深淵，如履薄冰。」王曰：「懼哉！」對曰：「天地之間，四海之內，善之則畜之，不善則讎也；夏、殷之臣，反讎桀、紂而臣湯、武，夙沙之民，自攻其主而歸神農氏。此君之所明知也，若何其無懼也？」 〈尚書．周書．君牙〉： 　　穆王命君牙，為周大司徒，作《君牙》。 　　王若曰：……心之憂危，若蹈虎尾，涉于春冰。
管仲前人	管仲（引）、晏子（引）、越石父（引）「鑄兵」→《素問》「鑄錐」。 《儒家說叢》： 管子曰：……譬如臨戰乃鑄兵，Ｘ而後鑿井，僂則僂（速則速）…… 〈晏子春秋．內篇雜上．二十〉： 　　晏子對曰：「不然。夫愚者多悔，不肖者自賢，溺者不問墜，迷者不問路。溺而後問墜，迷而後問路，譬之猶臨難而遽鑄兵，噎而遽掘井，雖速亦無及已。」 〈說苑．雜言〉： 　　越石父曰：「不肖人，自賢也；愚者，自多也……譬之猶渴而穿井，臨難而後鑄兵，雖疾從而不及也。」 〈素問．四氣調神大論〉： 　　是故，聖人不治已病，治未病不治已亂、治未亂，此之謂也。夫病已成而後藥之，亂已成而後治之，譬猶渴而穿井，鬥而鑄錐，不亦晚乎？
老聃	老子「飛鳥之巢」→孔子、劉安（引）「烏鵲之巢」→莊子、鶡冠子「鳥鵲之巢」（烏、鳥，形近而誤。）。 老子「走獸」→莊子、劉安（引）「禽獸」→鶡冠子「麋鹿」。 〈文子．上禮〉： 　　老子曰：古者被髮而無卷領，以王天下，其德生而不殺，與而不奪，天下非其服，同懷其德，當此之時，陰陽和平，萬物蕃息，飛鳥之巢可俯而探也，走獸可繫而從也。 〈荀子．哀公〉： 　　魯哀公問舜冠於孔子，孔子不對。三問不對。哀公曰：「寡人問舜冠於子，何以不言也？」孔子曰：「古之王者，有務而拘領者矣，其政好生而惡殺焉。是以鳳在列樹，麟在郊野，烏鵲之巢可俯而窺也。君不此問，而問舜冠，所以不對也。」 〈莊子．馬蹄〉： 　　吾意善治天下者不然。彼民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德；一而不黨，命曰天放。故至德之世，其行填填，其視顛顛。當是時也，山無蹊隧，澤無舟梁；萬物群生，連屬其鄉；禽獸成群，草木遂長。是故禽獸可係羈而遊，鳥鵲之巢可攀援而闚。 〈鶡冠子．備知〉： 　　是以鳥鵲之巢可俯而窺也，麋鹿群居可從而係也。 〈淮南子．氾論〉： 　　烏鵲之巢可俯而探也，禽獸可羈而從也。
老聃	老子「古之瀆水者」→劉安「禹」。 老子「生稼者」→劉安「后稷」。 老子「征伐者」→劉安「湯、武」。 〈文子．自然〉： 　　老子曰：以道治天下，非易人性也，因其所有而循暢之，故因即大，作即小。古之瀆水者，因水之流也；生稼者，因地之宜也；征伐者，因民之欲也，能因則無敵於天下矣。 〈淮南子．泰族〉： 　　夫矢之所以射遠貫牢者，弩力也；其所以中的剖微者，正心也；賞善罰暴者，政令也；其所以能行者，精誠也。故弩雖強，不能獨中；令雖明，不能獨行；必自精氣所以與之施道。故攄道以被民，而民弗從者，誠心弗施也。天地四時，非生萬物也，神明接，陰陽和，而萬物生之。聖人之治天下，非易民性也，拊循其所有而滌蕩之，故因則大，化則細矣。禹鑿龍門，辟伊闕，決江濬河，東注之海，因水之流也。后稷墾草發菑，糞土樹穀，使五種各得其宜，因地之勢也。湯、武革車三百乘，甲卒三千人，討暴亂，制夏、商，因民之欲也。故能因，則無敵於天下矣。
程本	程本「美麗佼好之人」→慎子「毛嬙、西施」。 〈子華子．大道〉： 　　子華子曰：「甚矣！世之人注其目於視也，目奚足信！今有美麗佼好之人，人之所同悅也，然而蒙之以倛首，則見之者棄之而走；更之以輕紈阿裼焉，則向之走者留行矣。甚矣！世之人注其目於視也，目奚足信！」 〈慎子．威德〉： 　　毛嬙、西施，天下之至姣也。衣之以皮倛，則見者皆走；易之以元緆，則行者皆止。由是觀之，則元緆色之助也，姣者辭之，則色厭矣。
孔子	孔子「走者、游者、飛者」→劉安「麋鹿、魚鱉、鴻鵠」。 孔子「罔、綸、矰」→劉安「罝罘、網罟、矰繳」。 〈史記．老子韓非列傳〉： 　　孔子適周，將問禮於老子。……孔子去，謂弟子曰：「鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍，吾不能知其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！」 〈淮南子．兵略〉： 是故，為麋鹿者，則可以罝罘設也；為魚鱉者，則可以網罟取也；為鴻鵠者，則可以矰繳加也；唯無形者，無可奈也。

「特稱」向「泛稱」轉換軌跡：細節遺失

 以下表格出自《考證概論》，詳細解說請參考該書相關章節。

起源	「特稱」向「泛稱」轉換軌跡：細節遺失
孔子	〈孔子家語．好生〉「楚恭王」→ 〈孔叢子．公孫龍〉（公孫龍稱）「楚王」→ 〈呂氏春秋．貴公〉「楚人」（荊人）。
列子	〈列子．黃帝〉「宋有狙公者」→ 〈莊子．齊物論〉「狙公」。
列子	〈列子．黃帝〉「紀渻子為周宣王養鬭鷄」、「周宣王」→ 〈莊子．達生〉「紀渻子為王養鬥雞」、「王」。
列子	〈列子．說符〉「牛缺者，上地之大儒也，下之邯鄲，遇盜於耦沙之中」、「往見趙君」（趙君）、「耦沙之中」→ 〈呂氏春秋．必己〉「牛缺居上地大儒也，下之邯鄲，遇盜於耦沙之中」、「此必愬我於萬乘之主」（萬乘之主）、「耦沙之中」→ 〈淮南子．人閒〉「秦牛缺徑於山中，而遇盜」、「以此而見王者」（王）、「山中」。
列子	〈列子．說符〉「楚莊王問詹何、楚莊王、楚王」→ 〈呂氏春秋．執一〉「楚王問為國於詹子」→（改造濃縮自〈列子．說符〉） 〈淮南子．道應〉「楚莊王問詹何、楚王、楚王」（引〈列子．說符〉，第二個「楚莊王」已經被泛化為「楚王」。）
列子	〈列子．說符〉「孔子曰：吳之善沒者能取之。」、「吳之善沒者」（符合孔子其時吳國稱霸的時代背景）→ 〈呂氏春秋．精諭〉「孔子曰：沒人能取之。」、「沒人」→ 〈淮南子．道應〉「曰：吳、越之善沒者能取之矣。」、「吳、越之善沒者」（由「吳」泛化為「吳、越」地區。）。

 

道德經論正系列文章：「特稱」與「泛稱」的轉換

　　今天分享的這一段取自《道德經論正》分冊《考證概論》，怎麼考證一本書的年代，歷來是沒有可資參考的著作的。（梁啟超等那些不符合科學、邏輯的謬論就別提了）因此個人初步總結了個人考證《孫子兵法》（《孫子兵法論正》，標誌著孫子公案的徹底解決。孫子為春秋末年孫武所著，已無可動搖！）、《老子》（《道德經論正》，標誌著老子公案、文子公案等等公案的徹底解決。）所用的方法，以及所遭遇的問題與解法，還有所發現的規律做一些整理。一本三百多萬字的書，只花了一年多就寫成，疏漏之處，恐怕難免。不過日後若有讀者想要從事考證，這本書還是必備的參考書。至於以後是否有機會深化這一冊，那就留給未來來決定吧！
　　在這本書裡，我揭露了很多文本演變的規則，以及可資用來佐證一本書成書年代的證據類型。以下這張表只是從《道德經論正》中所發現的眾多案例中簡單的抽出的表格，我未加入表中的還有不少。與以下談到的「特稱」向「泛稱」轉換的案例完全相反的是「泛稱」向「特稱」轉換的案例。只是兩種案例發生在不同的文體上面，前者發生於「敘事」中的非焦點人事物，後者發生於「譬喻」中的焦點人事物。前者被個人稱為「細節遺失」現象，後者被個人稱為「典範置入」（未有典範而置入典範）、「典範轉移」（新典範取代舊典範，或隨著古籍的遺失，有些舊典範會重回人們的視野。）、「典範累增」（在原有典範下，新增新典範，而不刪除舊典範。）現象。這些理論，都記載在這一冊，主要都是用來考證一本書的年代用的。這一冊也講一些局限於春秋戰國的知識與常識問題，但相信讀者能自行類推於其他朝代。以《列子》一書公案而論，結合這些資料，以及歷來的引文線索、時代用詞特色（與同時代的人做比較）等等資料，列子公案便宣告結束了。（列子早於莊子）以下為〈語言、文字、概念的演變軌跡〉一小節的節錄：

　　「特稱」被「泛稱」替換。這通常發生於不含有典範人物、事件的故事、句子中的針對該人物、事件的細節描述。因為該人物、事件的發生當時，記錄者能明確知道事情的經過與參與的人物，記錄者加以表明，也是一種增加可信度的作法。可是當這些故事成為眾人皆知的事情時，許多當時被記錄下來的細節，已經沒有太大的意義。多數重述這個故事或句子的作者只是想要使用此故事或句子的意念，而且如果是口語引用，更可能把相關細節輕易遺失。因此，雖然「特稱」與「泛稱」的互換都存在於原典與引書之中，但仍然具備判定時代先後的價值。其根據便是在此故事所提人事物是否具有典範作用？此故事被引用時是否口語引用？譬如「楚恭王」掉弓事件，公孫龍口語爭辯引用時重點在於孔子對此事的評論，而不在於是哪一個楚王掉了弓，於是只點出了「楚王」掉的弓，到了〈呂氏春秋．貴公〉再次提到這個故事時，其重點在於表達「公」的思想，誰掉的弓不重要，甚至誰撿的弓也不重要了。於是「楚王」直接被泛化為「楚人」。「楚人」包含了「楚王」，「楚王」包含了「楚恭王」。在長達三百年左右的三次引用中，「具體稱謂」（特稱）被「抽象稱謂」（泛稱）取代。細節已經遺失！因為這些細節已經無關緊要了！〈呂氏春秋．必己〉引牛缺事件，即便把「趙君」（列子時，趙國尚未稱王）泛化為「萬乘之主」，這「萬乘之主」仍然是先秦時代的特色用詞，而〈淮南子．人閒〉再次泛化為「王」，徹底的把這具有時代特徵的詞彙給拋棄了。而這些線索正正恰好佐證了《列子》的早出。至於此例的相關討論，請見本書相關章節，不贅。

　　本書中斬獲的一些例子如下：

表格 38「特稱」向「泛稱」轉換軌跡表

起源	「特稱」向「泛稱」轉換軌跡：細節遺失
孔子	〈孔子家語．好生〉「楚恭王」→ 〈孔叢子．公孫龍〉（公孫龍稱）「楚王」→ 〈呂氏春秋．貴公〉「楚人」（荊人）。
列子	〈列子．黃帝〉「宋有狙公者」→ 〈莊子．齊物論〉「狙公」。
列子	〈列子．黃帝〉「紀渻子為周宣王養鬭鷄」、「周宣王」→ 〈莊子．達生〉「紀渻子為王養鬥雞」、「王」。
列子	〈列子．說符〉「牛缺者，上地之大儒也，下之邯鄲，遇盜於耦沙之中」、「往見趙君」（趙君）、「耦沙之中」→ 〈呂氏春秋．必己〉「牛缺居上地大儒也，下之邯鄲，遇盜於耦沙之中」、「此必愬我於萬乘之主」（萬乘之主）、「耦沙之中」→ 〈淮南子．人閒〉「秦牛缺徑於山中，而遇盜」、「以此而見王者」（王）、「山中」。

道德經論正：上編第三冊

道德經論正

上編《疑古謬論綜駁》

　　購買連結：《疑古謬論綜駁》讀者可免費閱讀20％，此書有五十多萬字，五百多頁，因此可以免費看十萬多字。

　　《道德經論正》真正動工始於2015年，中間又穿插著許多工程，最終整本書的寫作轉瞬間來到了2016年年底。到了不得不結束的時刻。這一冊的發佈，雖然還不是很從容，一直到今天還依靠著腦袋中的記憶檢查著許多的片段，並在有機會接觸電腦時，循線檢查與略微修改。這樣的寫作模式，是個人從《孫子兵法論正》以來養成的習慣。不過，本書的篇幅已經超過了二百二十萬字，記憶力已經負荷不了，要說沒有任何細節上的疏忽或錯字，幾乎是不可能的事情。但也正因為為了讓錯誤率與失誤率減到最低，因此，一直拖到了2016年的最後一個月前幾天才發佈。另外的一個原因是，關於《老子》與老聃的考證，並不依賴於道家的其他主要著作如《文子》、《列子》、《莊子》，因此即使把這些書所牽涉到的內容完全抽離本書，也不會影響到結論。由於寫到了最後才漸漸發現《文子》這本書與老子有非常多的牽涉，因此最後不得花上非常多的時間把《文子》考證加入。而《文子》的公案由於牽涉到《淮南子》，而且《文子》有三萬多字、《淮南子》有十幾萬字，加上《淮南子》收錄了《文子》接近80％的內容，因此讓整個工程異常耗費時間。這都是這本書拖延了許久的主要因素。當然，另外一個重要的因素就是個人每天能用在寫作上的時間其實並不多！

　　第三冊的內容主要由四個單元構成，簡介上已經說明的部份，這裡便不再重複。其中關於《老子》成書時間考的部份是在2011年的論文「《老子》成書時間考」的基礎上修增而成的。新增的東西非常多，當年因為資源與時間、心力的問題未能解決的事情，都在這一次的擴增中予以解決了！因此這一章，總結了所有關於《老子》是春秋末年老聃所寫、老聃是春秋末年人的證據，這樣的證據是無法被反駁的。

　　關於老子壽命、姓氏、地域、行跡的考證，多數無法得出必然性的結論，但絕大多數也是學界從未提過的事情。當然，這部份的結論並不影響最主要的結論：《老子》為春秋末年老聃所寫，成書於前511年以後。

　　「考證概論」的部份是筆者個人所首創，當代也很難見到有任何談論如何考證一本書的技術書籍。僅僅是這裡面所談到的東西，就可能在未來的十年或二十年內衍生出數百上千篇論文，當然這個前提就是本書終於衝破了「封鎖線」。裡面除了提到許多考證時會遇到的一般現象之外，也談論了怎麼考證的技術與邏輯、概率問題。僅僅這部份所提到的技術，就足以解決幾乎所有橫行已久的疑古謬論問題。而對於引文類型、引文對於校對價值的評估，也都是本書所首創。這部份的內容也可以被拿來做為許多書籍影響力的鑑定方式。

　　疑古謬論的徹底反駁，將整個老子公案所牽涉到的正反雙方的論點逐一反駁（反方，疑古派）與評論（正方，反疑古），看完這一章，相信絕大多數理性的讀者便會驚覺原來所謂的國學大師、權威專家，絕大多數都是人捧出來的，並沒有真才實學。有些甚至連基本常識、基本邏輯推理方法都沒有，而所有正反方甚至都不清楚怎麼去考證一個人與一本書，這些人沒有方法論，缺乏邏輯思維水平與能力，因此一個公案延續了數個世紀，幾場論戰在一個世紀裡竟沒人可以得出徹底的結論，而事實上，所有的證據都擺在古籍裡，明明白白的展示著。而大學者們卻視若無睹！看完這一章，以及看過《孫子兵法論正》相關疑古謬論綜駁的讀者必然要對當代教育之失敗大搖其頭了！

　　以上便是第三冊的主要內容。而老子公案也就在此徹底畫下了句點！不管接下來中研院以及學界、出版界、文化界、政治界是要繼續封殺還是模仿鄭國子然般「殺人」「取書」，都無所謂！如果選擇繼續封殺，那麼這本書所了結的可非《孫子兵法論正》的孫子公案可比，因為當代學界不談老子、不談文子、不談列子，我其實很納悶，學界要有多大的「默契」，才會眾口一詞的默默轉向或者從此對這些書籍「禁口不言」！豈不可悲！