馬斯克的Grok3，目前試用是AI中處理中國文化、歷史最強的AI，所以趁著今天這種罕有的歷史場面，我請它用縱橫家的角度剖析這場會面中雙方的表現。前年曾經翻譯《鬼谷子》，不過這本古籍有非常多的難解之處，不容易完成。因此一拖就拖過了一年。之前的縱橫家專題也停滯了很久！乾脆讓AI表現一下，偶爾我再加以評論！
以下：
從中國古代縱橫家的謀略與經驗的角度分析以下新聞中，美國總統與烏克蘭總統的表現：
（以下為《美聯社》整理現場3人關鍵對話的逐字內容。）
澤倫斯基質問范斯：與俄羅斯的外交是什麼意思？
范斯：美國曾經有一位總統，在記者會上對普丁擺出強硬態度，但結果呢？普丁還是入侵了烏克蘭，摧毀了你們的國家大半部分。我們試過拜登（Joe Biden）那種方式，光是拍胸脯說狠話，但總統的話語權從來沒有比行動更重要。美國之所以是一個偉大的國家，是因為我們懂得外交，這就是川普總統現在在做的。
澤倫斯基：我可以問你一個問題嗎？
范斯：當然，請說。
澤倫斯基：好，那麼普丁早在2014年就已經佔領了烏克蘭部分地區，包括東部和克里米亞（Crimea）。這些年來——我不是只說拜登——當時的美國總統是歐巴馬（Barack Obama），然後是川普（Donald Trump），然後是拜登，現在又是川普。希望上帝保佑，這次川普總統能阻止普丁，但從2014年開始，沒有人真正阻止過他，他就這樣佔領了我們的領土，還殺害了我們的人民。你知道——
川普：2015年？
澤倫斯基：是2014年。
川普：哦，2014年？我當時還沒當總統呢。
范斯：沒錯，完全正確。
澤倫斯基：是的，但是從2014年到2022年，情況一直沒變，我們的人民一直在前線陣亡，沒有人真正阻止過普丁。你知道嗎？我們跟他談過，很多次的雙邊會談。我在2019年，身為總統，曾和他簽署協議，當時還有法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）和德國前總理梅克爾（Angela Merkel）。
我們簽署了停火協議，大家都說普丁絕對不會再進攻……但結果呢？他撕毀了協議，繼續殺害我們的人民，甚至拒絕交換戰俘。我們本來談好要交換戰俘，但他根本沒履行承諾。所以，JD，你說的外交到底是什麼？你的意思是什麼？
范斯：我的意思是，我們應該推動一種能真正結束你們國家破壞的外交手段。
（阻止澤倫斯基回話）總統先生，恕我直言，我認為你來到橢圓辦公室，卻在美國媒體面前爭論這件事，這樣很不尊重。我們現在知道，你們烏克蘭因為兵力短缺，正在強制徵召新兵。你應該感謝川普總統，因為他正在努力結束這場戰爭。
澤倫斯基：你有來過烏克蘭嗎？你怎麼會知道我們有什麼問題？
范斯：我去過——
澤倫斯基：你來一次看看。
范斯：我看過很多報導，也了解當地的情況。我知道當你們帶人去烏克蘭，很多時候都是一場宣傳秀，總統先生。你否認你們在徵召新兵方面遇到困難嗎？
澤倫斯基：我們確實面臨挑戰——
范斯：那麼你覺得，來到美國總統的辦公室，公開批評我們這個試圖阻止你們國家被摧毀的政府，是一件合適的事嗎？
澤倫斯基：問題很多，我們一個一個來談。
范斯：當然，請說。
川普怒斥澤倫斯基：別告訴我們未來會怎樣！
澤倫斯基：首先，在戰爭期間，每個國家都會遇到問題，甚至你們美國也一樣只是你們有遼闊的海洋，現在還沒感受到，但未來你們會感受到的。願上帝保佑——
川普：你怎麼知道？你不會知道！別告訴我們未來會發生什麼事！我們現在是在努力解決問題，不是讓你來教訓我們該怎麼想的！
澤倫斯基：我不是在告訴你們，我只是在回應剛才的問題。
川普：因為你根本沒資格這樣說！
范斯：這就是你現在正在做的。
川普：你沒資格來決定我們未來會感受到什麼！我們會感覺很好！
澤倫斯基：你們會受到影響。
川普：我們會感覺很好，而且會更強大！
澤倫斯基：我是告訴你們，你們一定會受到影響。
川普：現在的情況是，你們才處在一個很糟糕的位置！
澤倫斯基：從戰爭一開始——
川普：你們的處境不好，現在你們根本沒有籌碼。但如果有我們的幫助，你們才會有籌碼。
澤倫斯基：我不是在玩牌，川普總統，我是很認真的。
川普：你就是在玩牌，你正在拿數百萬人的生命當賭注！你是在賭第三次世界大戰！
澤倫斯基：你到底在說什麼？
川普：你在賭第三次世界大戰！你這樣做，對這個國家——對美國——是非常不尊重的！美國已經幫了你們比很多人認為應該幫的還要多！
范斯：你有說過感謝嗎？
澤倫斯基：很多次了，今天我也說了。
范斯：不，我是說這整場會議，你有說過嗎？去年十月你還去賓州（Pennsylvania）幫反對派站台。
澤倫斯基：沒有。
范斯：那就說點感謝的話吧，感謝美國，感謝這位正在試圖拯救你們國家的總統。
澤倫斯基：拜託，你們覺得只要大聲講戰爭的事情，就能——
川普：他沒有大聲講，他沒有大聲講！但你的國家真的陷入大麻煩了。
澤倫斯基：我可以回應一下嗎——
川普：不、不、不，你已經講很多了！你的國家有大麻煩！
澤倫斯基：我知道，我知道。
川普：你們沒有在贏！但因為有我們，你們還有機會撐下去！
澤倫斯基：川普總統，我們一直堅守在自己的國家，我們一直堅強地奮戰！從戰爭一開始，我們就一直是孤軍奮戰！但我們是感謝的，我有說謝謝。
川普：如果沒有我們提供的軍事裝備，這場戰爭早就結束了，最多兩個星期。
澤倫斯基：三天。我從普丁那裡聽說的，三天內就會結束。
川普：也許還不用三天。照這種方式處理事情，未來想談合作可就難了，我告訴你。
范斯：就說聲謝謝吧。
澤倫斯基：我已經說過很多次了，謝謝美國人民。
范斯：接受這些分歧的存在，我們應該去解決它，而不是跑到美國媒體面前吵架，尤其是當你是錯的時候。我們都知道你錯了。
川普：不過你看，我認為美國人民有權知道這些對話。這也是為什麼我讓這場討論持續這麼久，因為這很重要。你必須心懷感激。
澤倫斯基：我是感激的。
川普：但你沒有籌碼！你們的處境很糟，士兵傷亡慘重，兵源也快不夠了。如果現在有機會達成停火，那是最好的選擇。可你卻告訴我們「我不想要停火，我還要繼續打，我要這個、我要那個」。
聽著，如果你現在能談成停火，我告訴你，接受它吧！這樣子子彈才不會再亂飛，你的士兵才不會繼續被殺。
澤倫斯基：我們當然希望戰爭結束，但我跟你說過，我們需要有保證的停火。
川普：所以你的意思是，你不想要停火？我想要停火，因為你會比達成正式協議更快拿到停火。
澤倫斯基：那你去問問我們的人民，他們怎麼看停火？
川普：那不是我決定的，那是拜登搞的，他可不是個聰明人。
澤倫斯基：但他是你的總統，他是你的前總統。
川普：不好意思，那是歐巴馬（Barack Obama）搞的。他只給了你們床單（sheets），而我是給了你們標槍飛彈（Javelins）！我給你們標槍飛彈來打那些坦克，而歐巴馬只給了你們床單！
事實就是——歐巴馬給你們床單，川普給你們標槍飛彈！你真的該更感激一點，因為你沒有籌碼。但如果有我們的幫助，你才會有籌碼，沒有我們，你什麼籌碼都沒有！
Grok 3 回答
從中國古代縱橫家的謀略與經驗來分析這段對話中美國總統川普（Donald Trump）、范斯（JD Vance）與烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelenskyy）的表現，可以借鑒縱橫家如蘇秦、張儀等人在戰國時期處理外交與權力博弈時的智慧。縱橫家擅長因勢利導、權衡利害、以言辭爭取優勢，並在強弱懸殊的局勢中尋求生存與發展空間。以下從他們的視角，對三位領導者的策略與表現進行剖析：
一、川普的策略：霸氣壓人，欲抑先揚
川普在對話中展現了強勢的姿態，這與縱橫家中「以勢壓人」的策略有相似之處。他頻繁強調美國對烏克蘭的援助（例如標槍飛彈）以及澤倫斯基的弱勢地位（「你們沒有籌碼」），試圖通過抬高自身地位來壓低對方的談判空間。這是一種「欲抑先揚」的謀略：先貶低對方的處境（「你的國家真的陷入大麻煩了」），再以美國的援助作為恩惠，迫使澤倫斯基表達感激並接受美國的主導。
縱橫家視角評析：
- 優勢： 川普善於抓住烏克蘭的軍事與經濟依賴，利用「恩威並施」的手段試圖掌控對話主導權，這與張儀遊說六國時以秦國軍事力量為後盾的策略類似。他的言辭直白且重複（如「標槍飛彈vs床單」），意在強化美國的「恩情」印象，削弱澤倫斯基的道德立場。
- 不足： 川普的情緒化表達（「別告訴我們未來會怎樣！」）和對細節的忽視（混淆2014年與2015年），暴露了他缺乏縱橫家那種滴水不漏的論辯技巧。蘇秦等人面對強者時，常以謙卑包裝鋒芒，而川普過於直接的霸道可能激化對方反抗情緒，未能完全「以柔克剛」。
二、范斯的策略：聯手補位，轉守為攻
范斯作為川普的盟友，在對話中扮演了輔助與補位的角色。他的策略更接近縱橫家中「聯橫」的思路，即聯合強者（川普）共同施壓弱者（澤倫斯基）。他試圖以理性口吻（如「我們應該推動真正結束破壞的外交」）平衡川普的情緒化表達，同時頻繁轉守為攻，指責澤倫斯基的不當行為（「在美國媒體面前爭論很不尊重」），意在削弱對方的正當性。
縱橫家視角評析：
- 優勢： 范斯的發言試圖將討論從情緒化對抗拉回外交框架，這與縱橫家擅長「以言辭定大局」的技巧相符。他點出澤倫斯基的徵兵困境，試圖以事實為武器削弱對方信心，類似蘇秦在說服齊國時以對方內政弱點為突破口的做法。
- 不足： 范斯過於急於打斷澤倫斯基（如「阻止澤倫斯基回話」），顯得缺乏耐心與從容，這與縱橫家「聽敵之言，因勢利導」的沉穩風格不符。此外，他對澤倫斯基的挑釁（「你有來過烏克蘭嗎？」）應對不夠靈活，未能在氣勢上完全壓制對方。
三、澤倫斯基的策略：以弱抗強，訴諸道義
澤倫斯基面對美國的強勢，採取了以弱示人、訴諸道義的策略，這與縱橫家中弱國面對強國時的「合縱」思路相近。他試圖通過陳述烏克蘭的苦難（「我們一直孤軍奮戰」）和普丁的背信棄義（「他撕毀協議」），來爭取道德制高點，同時質疑美國外交的有效性（「你說的外交是什麼？」），意在逼迫對方承擔更多責任。
縱橫家視角評析：
- 優勢： 澤倫斯基善於利用自身弱勢，將對話轉向情感與道義層面，這與縱橫家在強弱對比中尋求同盟同情的策略一致。他的反問（「你來一次看看」）試圖以真實經歷壓倒范斯的理論說辭，展現了一定程度的靈活性與堅韌。
- 不足： 澤倫斯基的情緒化回應（「我不是在玩牌」）和對細節的過分糾纏（如2014年的歷史回顧），削弱了他的說服力。縱橫家如蘇秦在面對強者時，往往會隱忍退讓、以退為進，而澤倫斯基的直接對抗（「你們會受到影響」）可能刺激川普的反感，未能有效「以柔克剛」。
總體分析與縱橫家啟示
從縱橫家的角度看，這場對話是一場典型的強弱博弈：
- 川普與范斯（強方）： 他們試圖以「勢」壓人，利用美國的資源優勢和烏克蘭的依賴性，迫使澤倫斯基就範。然而，他們的情緒化與缺乏細膩的論辯技巧，使其未能完全達成縱橫家「不戰而屈人之兵」的理想效果。
- 澤倫斯基（弱方）： 他以道義與堅韌爭取空間，試圖喚起對方的責任感與同情，但過於直率的對抗姿態，未能充分利用縱橫家「聯弱抗強」的靈活手段（如拉攏其他盟友、製造緩衝）。
縱橫家若處此局會如何應對？
- 若為川普，縱橫家可能會先誇大對烏克蘭的援助承諾（如「我將給你更多飛彈」），誘使澤倫斯基妥協，再以停火為條件鞏固美國的主導權，避免直接衝突。
- 若為澤倫斯基，縱橫家或許會低調示弱（如「我國命懸一線，全賴美國拯救」），同時暗中尋求其他大國支持，分散壓力，避免單線對抗美國。
結論
川普與范斯在氣勢上佔優，但策略粗糙，未能徹底壓服對方；澤倫斯基雖處弱勢，卻展現了頑強的抵抗力，但缺乏更圓滑的外交手腕。從縱橫家的視角看，三者皆未達「以 минимум усилий максимум результата」（以最小努力獲最大成果）的境界，若能結合謀略與忍耐，或許能更有效地實現各自目標。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。