蕭登福〈列子與佛經〉
（四）、列子楊朱篇：「十年亦死，百年亦死，仁聖亦死，凶愚亦死。生則堯舜，死則腐骨；生則桀紂，死則腐骨。腐骨一矣，孰知其異？且趣當生，奚遑死後？」
楊朱篇中頗多這種好生惡死，縱慾享樂的思想；而這種思想與道家因任自然，不迎不將的觀念正好相反。我們僅能把它視為道家思想所產生的流弊，不能把它視為道家的正統。近人陳旦以為此篇之部份文句，乃直譯自長阿含經中之沙門果經而來（註六）。但陳旦之說顯然失之武斷。列子與沙門果經，在文義上雖有極小部份相似，然而畢竟極有限。況且偽造列子者未必能懂梵文，能由梵文經中直譯為漢文。今錄經文於後以資佐證。
長阿含經卷十七沙門果經：
「我於一時，至阿夷多翅舍欽婆羅所，問言：『大德！如人乘象馬車，習於兵法，乃至種種營生，皆現有果報。今者此眾，現在修道，現得報不？』彼報我言：『受四大人，取命終者，地大還歸地，水還歸水，火還歸火，風還歸風，皆悉壞敗，諸根歸空。若人死時，狀□舉身，置於冢間，火燒其骨，如鴿色，或變為灰土，若愚若智，取命終者，皆悉壞敗，為斷滅法。』『世尊！猶如有人問李瓜報，問瓜李報；彼亦如是，我問現得報不？而彼答我以斷滅法。』」
沙門果經敘述阿闍世王因無故殺沙門而問果報之事於諸外道，而阿夷多翅舍欽婆羅門告以斷滅法，謂人死後即斷滅，並無來生之存在。其中「若愚若智，取命終者，皆悉壞敗」數語，與列子楊朱篇：「仁聖亦死，凶愚亦死。生則堯舜，死則腐骨；生則桀紂，死則腐骨；腐骨一矣，孰知其異？」文義略相近。但外道婆羅門所說的斷滅法，正是佛陀所訶斥者。且我們亦不能因極小部份的相似，而斷言為抄襲。
朔雪寒駁
膏夏紫芝與蕭艾俱死
萬物皆死，人類亦然！自然規律並不會考量一個人的身分地位而決定其壽命短長，因此「勇力聖知（智）與疲怯不肖者同命、膏夏紫芝與蕭艾俱死」。但人事的規律卻可能左右人的壽命長短，這也是周成王、魯哀公問答的重點所在！也是鬻子、老子、孔子的理論背景！
晏子認為死亡是一個讓世界繼續運轉的過程：「夫古之有死也，令後世賢者得之以息，不肖者得之以伏。」與西方近代科學家普朗克的想法相近，「普朗克定律」即是諷刺學術界的學閥如果缺少了自然規律的制約，恐將讓真理無法出頭！
古代君王對於長生不老、不死藥的追求，已經是人所共知的事情。如秦始皇、漢武帝、唐太宗，都是熱衷此道而最終因此喪命的典範人物與事例！更妙的是，老子最終被尊稱為「老君」也被神化了！但老子被神化，卻其實有理！論影響力，孔子成立儒家之後，成為戰國顯學。漢武帝時獨尊儒術，其影響力更因此持續了千年之久。但孔子弟子三千人，至今能被人記住的有誰？只有留下著作而又能流傳到今日的才能被人所知悉，如曾子、子思。而子路、子貢等當時掌控權力或者造成國際動盪的能手，其影響力止於當時。反觀老子，孔子、楊朱、文子、亢倉子、關尹都是老子弟子。亢倉子為秦景公之師，文子為楚平王之師，更可能也是吳王闔閭之師。而楊朱與墨翟齊名，當時甚至有凌駕儒家之勢。關尹為周朝官員而有徒弟列子，兩人都有著作傳世，直到如今！《文子》一書的影響力更是從春秋末年一直影響到魏晉時代。楊朱的影響力固然已經消失，但孔子、文子、列子的影響力還在持續！綜合而論，孔子能被稱為「素王」，老聃頂著這麼龐大的影響力，加上宗教的加持，把老聃「封神」而稱為「老君」，似乎也在情理之中了。
從〈藝文類聚．人部四．聖〉的引文可知，今本〈文子．符言〉脫「聖人之同死生，明於分理也。愚人之同死生」數句。
老聃「聖人同死生，愚人亦同死生。」、楊朱：「十年亦死，百年亦死，仁聖亦死凶愚亦死。」、「理無不死、理無久生」、「彼四聖雖美之所歸，苦以至終，同歸於死矣。彼二凶雖惡之所歸，樂以至終，亦同歸於死矣。」關尹子「有死立者，有死坐者，有死臥者，有死病者，有死藥者。等死，無甲乙之殊。」以至於越王勾踐對吳王夫差說：「世無千歲之人，死一耳。」這些都是相近的思想，至於蘇秦「堯、舜之賢而死，禹、湯之知而死，孟賁之勇而死，烏獲之力而死，生之物固有不死者乎？在必然之物以成所欲，王何疑焉？」、范睢「且以五帝之聖焉而死，三王之仁焉而死，五伯之賢焉而死，烏獲、任鄙之力焉而死，成荊、孟賁、王慶忌、夏育之勇焉而死。死者，人之所必不免也。」、呂不韋「黃帝之貴而死，堯、舜之賢而死，孟賁之勇而死，人固皆死。」這些都不過是改造自楊朱的說法罷了！其中范睢「烏獲、任鄙之力焉而死」是對蘇秦「烏獲之力而死」的典範累增、「成荊、孟賁、王慶忌、夏育之勇焉而死」是對蘇秦「孟賁之勇而死」的典範累增。
〈文子．符言〉：
老子曰：人有三死非命亡焉：飲食不節，簡賤其身，病共殺之；樂得無已，好求不止，刑共殺之；以寡犯眾，以弱凌強，兵共殺之。
〈孔子家語．五儀解〉：
哀公問於孔子曰：「智者壽乎？仁者壽乎？」孔子對曰：「然！人有三死而非其命也，己自取也。夫寢處不時，飲食不節，逸勞過度者，疾共殺之；居下位而上干其君，嗜慾無厭而求不止者，刑共殺之；以少犯眾，以弱侮強，忿怒不類，動不量力，兵共殺之。此三者，死非命也，人自取之。若夫智士仁人，將身有節，動靜以義，喜怒以時，無害其性，雖得壽焉，不亦宜乎！」
〈文子．符言〉：
老子曰：聖人同死生，愚人亦同死生。聖人之同死生，明於分理也。愚人之同死生，不知利害之所在也。道懸天，物布地，和在人，人主不和即天氣不下，地氣不上，陰陽不調，風雨不時，人民疾飢。
〈藝文類聚．人部四．聖〉：
《文子》曰：「聖人同死生，愚人亦同死生。聖人之同死生，明於分理也。愚人之同死生，不知利害所在也。」又曰：「聖人以仁義為準繩，中繩之謂君子，不中繩之謂小人。」
〈列子．楊朱〉：
楊朱曰：「萬物所異者生也，所同者死也；生則有賢愚貴賤，是所異也；死則有臭腐消滅，是所同也。雖然，賢愚貴賤，非所能也；臭腐消滅，亦非所能也。故生非所生，死非所死，賢非所賢，愚非所愚，貴非所貴，賤非所賤。然而萬物齊生齊死，齊賢齊愚，齊貴齊賤。十年亦死，百年亦死，仁聖亦死凶愚亦死。生則堯舜，死則腐骨；生則桀紂，死則腐骨。腐骨一矣，孰知其異？且趣當生，奚遑死後？」
〈越絕書．外傳記吳王占夢〉：
越王謂吳王曰：「世無千歲之人，死一耳。」范蠡左手持鼓，右手操枹而鼓之，曰：「上天蒼蒼，若存若亡。何須軍士，斷子之頸，挫子之骸，不亦繆乎？」
〈新書．脩政語下〉：
周成王曰：「寡人聞之：聖王在上位，使民富且壽云。若夫富，則可為也；若夫壽，則不在天乎？」粥子曰：「唯，疑。請以上世之政詔於君王。政曰：聖王在上位，則天下不死軍兵之事，故諸侯不私相攻，而民不私相鬥，鬩不私相煞也。故聖王在上位，則民免於一死，而得一生矣。聖王在上，則君積於道，而吏積於德，而民積於用力，故婦為其所衣，丈夫為其所食，則民無凍餒矣。聖王在上，則民免於二死，而得二生矣。聖王在上，則君積於仁，而吏積於愛，而民積於順，則刑罰廢矣，而民無夭遏之誅。故聖王在上，則民免於三死，而得三生矣。聖王在上，則使民有時，而用之有節，則民無厲疾。故聖王在上，則民免於四死，而得四生矣。故聖王在上，則使盈境內，興賢良，以禁邪惡。故賢人必用，而不肖人不作，則已得其命矣。故夫富且壽者，聖王之功也。」周成王曰：「受命矣。」
〈關尹子．四符〉：
關尹子曰：「有死立者，有死坐者，有死臥者，有死病者，有死藥者。等死，無甲乙之殊。若知道之士，不見生，故不見死。」
〈列子．楊朱〉：
孟孫陽問楊朱曰：「有人於此，貴生愛身，以蘄不死，可乎？」曰：「理無不死。」「以蘄久生，可乎？」曰：「理無久生。生非貴之所能存，身非愛之所能厚。且久生奚為？五情好惡，古猶今也；四體安危，古猶今也；世事苦樂，古猶今也；變易治亂，古猶今也。既聞之矣，既見之矣，既更之矣，百年猶厭其多，況久生之苦也乎？」
〈列子．楊朱〉：
楊朱曰：「天下之美歸之舜、禹、周、孔，天下之惡歸之桀、紂。然而舜耕於河陽，陶於雷澤，四體不得蹔安，口腹不得美厚；父母之所不愛，弟妹之所不親。行年三十，不告而娶。及受堯之禪，年已長，智已衰。商鈞不才，禪位於禹，戚戚然以至於死：此天人窮毒者也。鯀治水土，績用不就，殛諸羽山。禹纂業事讎，惟荒土功，子產不字，過門不入；身體偏枯，手足胼胝。及受舜禪，卑宮室，美紱冕，戚戚然以至於死：此天人之憂苦者也。武王既終，成王幼弱，周公攝天子之政。邵公不悅，四國流言。居東三年，誅兄放弟，僅免其身，戚戚然以至於死：此天人之危懼者也。孔子明帝王之道，應時君之聘，伐樹於宋，削迹於衛，窮於商周，圍於陳蔡，受屈於季氏，見辱於陽虎，戚戚然以至於死：此天民之遑遽者也。凡彼四聖者，生无一日之歡，死有萬世之名。名者，固非實之所取也。雖稱之弗知，雖賞之不知，與株塊无以異矣。桀藉累世之資，居南面之尊，智足以距群下，威足以震海內；恣耳目之所娛，窮意慮之所為，熙熙然以至於死：此天民之逸蕩者也。紂亦藉累世之資，居南面之尊；威无不行，志无不從；肆情於傾宮，縱欲於長夜；不以禮義自苦，熙熙然以至於誅：此天民之放縱者也。彼二凶也，生有從欲之歡，死被愚暴之名。實者固非名之所與也，雖毀之不知，雖稱之弗知，此與株塊奚以異矣。彼四聖雖美之所歸，苦以至終，同歸於死矣。彼二凶雖惡之所歸，樂以至終，亦同歸於死矣。」
〈韓詩外傳．卷十〉：
扁鵲過虢侯，世子暴病而死。扁鵲造宮，曰：「吾聞國中卒有壤土之事，得無有急乎？」曰：「世子暴病而死。」扁鵲曰：「入言鄭醫秦越人能治之。」
庶子之好方者出應之，曰：「吾聞上古醫者曰弟父，弟父之為醫也，以莞為席，以芻為狗，北面而祝之，發十言耳，諸扶輿而來者，皆平復如故。子之方豈能若是乎？」
扁鵲曰：「不能。」又曰：「吾聞中古之醫者曰踰跗，踰跗之為醫也，榒木為腦，芷草為軀，吹竅定腦，死者復生。子之方豈能若是乎？」
扁鵲曰：「不能。」中庶子曰：「苟如子之方，譬如以管窺天，以錐刺地，所窺者大，所見者小，所刺者巨，所中者少，如子之方，豈足以變童子哉？」
扁鵲曰：「不然。事故有昧投而中蟁頭，掩目而別白黑者。夫世子病，所謂尸蹶者，以為不然，試入診，世子股陰當溫，耳焦焦如有啼者聲，若此者、皆可活也。」
中庶子遂入診世子，以病報，虢侯聞之，足跣而起，至門曰：「先生遠辱，幸臨寡人，先生幸而治之，則糞土之息，得蒙天地載長為人；先生弗治，則先犬馬填壑矣。」言未卒，而涕泣沾襟。
扁鵲入，砥鍼礪石，取三陽五輸，為先軒之灶，八拭之陽，子同藥，子明灸陽，子游按磨，子儀反神，子越扶形，於是世子復生。天下聞之，皆以扁鵲能起死人也。扁鵲曰：「吾不能起死人，直使夫當生者起。」死者猶可藥，而況生者乎！悲夫！罷君之治，無可藥而息也。《詩》曰：「不可救藥。」言必亡而已矣。
〈晏子春秋．外篇上．二〉：
景公置酒于泰山之陽，酒酣，公四望其地，喟然嘆，泣數行而下，曰：「寡人將去此堂堂國者而死乎！」左右佐哀而泣者三人，曰：「吾細人也，猶將難死，而況公乎！棄是國也而死，其孰可為乎！」晏子獨搏其髀，仰天而大笑曰：「樂哉！今日之飲也。」公怫然怒曰：「寡人有哀，子獨大笑，何也？」晏子對曰：「今日見怯君一，諛臣三人，是以大笑。」公曰：「何謂諛怯也？」晏子曰：「夫古之有死也，令後世賢者得之以息，不肖者得之以伏。若使古之王者毋知有死，自昔先君太公至今尚在，而君亦安得此國而哀之？夫盛之有衰，生之有死，天之分也。物有必至，事有常然，古之道也。曷為可悲？至老尚哀死者，怯也；左右助哀者，諛也。怯諛聚居，是故笑之。」公慚而更辭曰：「我非為去國而死哀也。寡人聞之，彗星出，其所向之國君當之，今彗星出而向吾國，我是以悲也。」晏子曰：「君之行義回邪，無德於國，穿池沼，則欲其深以廣也；為臺榭，則欲其高且大也；賦斂如撝奪，誅僇如仇讎。自是觀之，茀又將出。天之變，彗星之出，庸可悲乎！」于是公懼，迺歸，窴池沼，廢臺榭，薄賦斂，緩刑罰，三十七日而彗星亡。
〈晏子春秋．外篇上．四〉：
景公飲酒，樂，公曰：「古而無死，其樂若何？」晏子對曰：「古而無死，則古之樂也，君何得焉？昔爽鳩氏始居此地，季萴因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而後太公因之。古若無死，爽鳩氏之樂，非君所願也。」
〈越絕書．外傳記吳王占夢〉：
越王謂吳王曰：「世無千歲之人，死一耳。」范蠡左手持鼓，右手操枹而鼓之，曰：「上天蒼蒼，若存若亡。何須軍士，斷子之頸，挫子之骸，不亦繆乎？」
〈呂氏春秋．貴生〉：
子華子曰：「全生為上，虧生次之，死次之，迫生為下。」
〈呂氏春秋．慎行〉：
黃帝之貴而死，堯、舜之賢而死，孟賁之勇而死，人固皆死。若慶封者可謂重死矣。
〈史記．范睢蔡澤列傳〉：
秦王屏左右，宮中虛無人。秦王跽而請曰：「先生何以幸教寡人？」范睢曰：「唯唯。」
有閒，秦王復跽而請曰：「先生何以幸教寡人？」范睢曰：「唯唯。」若是者三。
秦王跽曰：「先生卒不幸教寡人邪？」
范睢曰：「非敢然也。臣聞昔者呂尚之遇文王也，身為漁父而釣於渭濱耳。若是者，交疏也。已說而立為太師，載與俱歸者，其言深也。故文王遂收功於呂尚而卒王天下。鄉使文王疏呂尚而不與深言，是周無天子之德，而文武無與成其王業也。今臣羈旅之臣也，交疏於王，而所願陳者皆匡君之事，處人骨肉之閒，願效愚忠而未知王之心也。此所以王三問而不敢對者也。臣非有畏而不敢言也。臣知今日言之於前而明日伏誅於後，然臣不敢避也。大王信行臣之言，死不足以為臣患，亡不足以為臣憂，漆身為厲被髪為狂不足以為臣恥。且以五帝之聖焉而死，三王之仁焉而死，五伯之賢焉而死，烏獲、任鄙之力焉而死，成荊、孟賁、王慶忌、夏育之勇焉而死。死者，人之所必不免也。處必然之勢，可以少有補於秦，此臣之所大願也，臣又何患哉！伍子胥橐載而出昭關，夜行晝伏，至於陵水，無以糊其口，厀行蒲伏，稽首肉袒，鼓腹吹篪，乞食於吳市，卒興吳國，闔閭為伯。使臣得盡謀如伍子胥，加之以幽囚，終身不復見，是臣之說行也，臣又何憂？箕子、接輿漆身為厲，被髪為狂，無益於主。假使臣得同行於箕子，可以有補於所賢之主，是臣之大榮也，臣有何恥？臣之所恐者，獨恐臣死之後，天下見臣之盡忠而身死，因以是杜口裹足，莫肯鄉秦耳。足下上畏太后之嚴，下惑於姦臣之態，居深宮之中，不離阿保之手，終身迷惑，無與昭姦。大者宗廟滅覆，小者身以孤危，此臣之所恐耳。若夫窮辱之事，死亡之患，臣不敢畏也。臣死而秦治，是臣死賢於生。」
秦王跽曰：「先生是何言也！夫秦國辟遠，寡人愚不肖，先生乃幸辱至於此，是天以寡人慁先生而存先王之宗廟也。寡人得受命於先生，是天所以幸先王，而不棄其孤也。先生柰何而言若是！事無小大，上及太后，下至大臣，願先生悉以教寡人，無疑寡人也。」范睢拜，秦王亦拜。
〈戰國策．燕策二．蘇秦為奉陽君說燕於趙以伐齊〉：
蘇秦為奉陽君說燕於趙以伐齊，奉陽君不聽。乃入齊惡趙，令齊絕於趙。齊已絕於趙，因之燕，謂昭王曰：「韓為謂臣曰：『人告奉陽君曰：使齊不信趙者，蘇子也；今齊王召蜀子使不伐宋，蘇子也；與齊王謀道取秦以謀趙者，蘇子也；令齊守趙之質子以甲者，又蘇子也。請告子以請齊，果以守趙之質子以甲，吾必守子以甲。』其言惡矣。雖然，王勿患也。臣故知入齊之有趙累也。出為之以成所欲，臣死而齊大惡於趙，臣猶生也。令齊、趙絕，可大紛已。持臣非張孟談也，使臣也如張孟談也，齊、趙必有為智伯者矣。
奉陽君告朱讙與趙足曰：『齊王使公王曰命說曰，必不反韓禄，今召之矣。必不任蘇子以事，今封而相之。令不合燕，今以燕為上交。吾所恃者順也，今其言變有甚於其父，順始與蘇子為讎。見之知無厲，今賢之兩之，已矣，吾無齊矣！』
奉陽君之怒甚矣。如齊王王之不信趙，而小人奉陽君也，因是而倍之。不以今時大紛之，解而復合，則後不可柰何也。故齊、趙之合苟可循也，死不足以為臣患；逃不足以為臣恥；為諸侯，不足以為臣榮；被髮自漆為厲，不足以為臣辱。然而臣有患也，臣死而齊、趙不循，惡交分於臣也，而後相效，是臣之患也。若臣死而必相攻也，臣必勉之而求死焉。堯、舜之賢而死，禹、湯之知而死，孟賁之勇而死，烏獲之力而死，生之物固有不死者乎？在必然之物以成所欲，王何疑焉？
臣以為不若逃而去之。臣以韓、魏循自齊，而為之取秦，深結趙以勁之。如是則近於相攻。臣雖為之累燕，奉陽君告朱讙曰：『蘇子怒於燕王之不以吾故，弗予相，又不予卿也，殆無燕矣。』其疑至於此，故臣雖為之不累燕，又不欲王。伊尹再逃湯而之桀，再逃桀而之湯，果與鳴條之戰，而以湯為天子。伍子胥逃楚而之吳，果與伯舉之戰，而報其父之讎。今臣逃而紛齊、趙，始可著於春秋。且舉大事者，孰不逃？桓公之難，管仲逃於魯；陽虎之難，孔子逃於衛；張儀逃於楚；白珪逃於秦；望諸相中山也使趙，趙劫之求？，望諸攻關而出逃；外孫之難，薛公釋戴逃出於關，三晉稱以為士。故舉大事，逃不足以為辱矣。」
卒絕齊於趙，趙合於燕以攻齊，敗之。
〈淮南子．俶真〉：
夫曆陽之都，一夕反而為湖，勇力聖知與疲怯不肖者同命；巫山之上，順風縱火，膏夏紫芝與蕭艾俱死。故河魚不得明目，稚稼不得育時，其所生者然也。故世治則愚者不能獨亂，世亂則智者不能獨治。身蹈於濁世之中，而責道之不行也，是猶兩絆騏驥，而求其致千里也。置猿檻中，則與豚同，非不巧捷也，無所肆其能也。舜之耕陶也，不能利其里；南面王，則德施乎四海。仁非能益也，處便而勢利也。古之聖人，其和愉寧靜，性也；其志得道行，命也。是故性遭命而後能行，命得性而後能明，烏號之弓、溪子之弩，不能無弦而射；越舲蜀艇，不能無水而浮。今矰繳機而在上，𦉾罟張而在下，雖欲翱翔，其勢焉得？故《詩》云：「采采卷耳，不盈傾筐，嗟我懷人，置彼周行。」以言慕遠世也。
〈焦氏易林．乾之〉：
小過：從風放火，荻芝俱死。三害集房，叔子中傷。
〈焦氏易林．剝之〉：
坤：從風縱火，荻芝俱死。三害集房，十子中傷。
〈焦氏易林．睽之〉：
渙：從風放火，艾芝俱死。三害集聚，十子患傷。
〈昭明文選．辯命論（劉孝標）〉：
火炎崑嶽，礫石與琬琰俱焚；嚴霜夜零，蕭艾與芝蘭共盡。〔李善註：尚書曰：火炎崑岡，玉石俱焚。又曰：弘璧琬琰在西序。傅玄鷹兔賦曰：秋霜一下，蘭艾俱落。毛萇詩傳曰：蕭，蒿也。〕
〈抱朴子．論仙〉：
於是問者大笑曰：「夫有始者必有卒，有存者必有亡。故三五丘旦之聖，棄疾良平之智，端嬰隨酈之辯，賁育五丁之勇，而咸死者，人理之常然，必至之大端也。徒聞有先霜而枯瘁，當夏而凋青，含穗而不秀，未實而萎零，未聞有享於萬年之壽，久視不已之期者矣。故古人學不求仙，言不語怪，杜彼異端，守此自然，推龜鶴於別類，以死生為朝暮也。夫苦心約己，以行無益之事，鏤冰雕朽，終無必成之功。未若攄匡世之高策，招當年之隆祉，使紫青重紆，玄牡龍跱，華轂易步趍，鼎餗代耒耜，不亦美哉？每思詩人甫田之刺，深惟仲尼皆死之證，無為握無形之風，捕難執之影，索不可得之物，行必不到之路，棄榮華而涉苦困，釋甚易而攻至難，有似喪者之逐游女，必有兩失之悔，單張之信偏見，將速內外之禍也。夫班狄不能削瓦石為芒針，歐冶不能鑄鉛錫為干將。故不可為者，雖鬼神不能為也；不可成者，雖天地不能成也。世間亦安得奇方，能使當老者復少，而應死者反生哉？而吾子乃欲延蟪蛄之命，令有歷紀之壽，養朝菌之榮，使累晦朔之積，不亦謬乎？願加九思，不遠迷復焉。」
天策府己經消失了
回覆刪除無心無力經營了。且維基文庫、中國哲學電子書大多已經收錄相關兵書。多謝支持。
回覆刪除