tag:blogger.com,1999:blog-7053424974832142400.post90502519388986651..comments2022-01-16T11:39:13.839+08:00Comments on 朔雪寒: 《文子》公案之徹底了結:桓寬《鹽鐵論》徵引片段朔雪寒http://www.blogger.com/profile/16492318328462335473noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7053424974832142400.post-50560659705848322252018-03-27T14:50:46.521+08:002018-03-27T14:50:46.521+08:00其實我在這一篇已經講得很清楚:「而這其中最有名的一種證明《文子》抄襲《淮南子》的方式,就是舉出其中《...其實我在這一篇已經講得很清楚:「而這其中最有名的一種證明《文子》抄襲《淮南子》的方式,就是舉出其中《文子》「虛化」《淮南子》中歷史人物的片段。甚至更指稱,反向操作更難!而這其實又是出於對整個先秦諸子引書、改造、修辭技術演進的知識缺乏認知所致!疑古派的學者習慣於把古人當成白痴智障腦殘,以致於他們認為有人可以在《淮南子》這本西漢時期漢武帝喜愛的一本書成書之後竟然選擇抄襲《淮南子》來進行偽造而還冀望於可以取信於人。同時也認為魏晉時代到唐朝的學者都是一些腦殘飯桶,以致於會在《淮南子》還流傳在世的情況下,相信一本抄襲《淮南子》的書是先秦古籍。」但是顯然無法讓一些嚴重缺乏文學知識的讀書人有所理解,而以為我既然沒把陳麗桂、丁原植、何志華的批評放上來,一定是有所不能。但一如我所言,沒放上來是因為沒有必要,因為這些人「程度太差」。但可悲的是一些以此攻擊我的讀書人,卻甘願當猴子被人耍,卻還以此自豪!以丁原植為例,《文子新論》20頁如此說道:「因此,我們認為今本《文子》與這些『淮南』資料,並行流傳著。而在六朝至隋初之間,以不能確知的原因,混雜在一起,並經過道士編輯成今日流傳的《文子》文本。」請問這是什麼意思?稍微有點常識的人難道不知道這跟《文子》抄襲《淮南子》的偽書說等價?因為不管是《淮南子》還是丁原植自己編造出來的《淮南》別本,其共同點都是劉安所創造,而整個共同點就是今本《文子》出於其後。這跟戰國時代玩弄戲耍猴子的狙公的手法有何差別?而部分讀書人自己愚昧無知甘願被人玩弄,卻還想拿這種沒有水準、沒有常識的東西來攻擊本人,你的水準何在?連丁原植這本書都沒看懂,你的水準究竟有多低?朔雪寒https://www.blogger.com/profile/16492318328462335473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7053424974832142400.post-63458167780932487692016-11-24T21:59:58.717+08:002016-11-24T21:59:58.717+08:00維基百科的相關條目雖然還在修改之中,但顯然從中可見,並無人真正的徹底了結這樁公案。
相關連結如下:h...維基百科的相關條目雖然還在修改之中,但顯然從中可見,並無人真正的徹底了結這樁公案。<br />相關連結如下:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E5%AD%90_(%E4%B9%A6%E7%B1%8D)朔雪寒https://www.blogger.com/profile/16492318328462335473noreply@blogger.com